{"id":13488,"date":"2021-09-29T17:15:21","date_gmt":"2021-09-29T17:15:21","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=13488"},"modified":"2021-09-29T17:15:21","modified_gmt":"2021-09-29T17:15:21","slug":"fecha-del-acuerdo-2792021-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2021\/09\/29\/fecha-del-acuerdo-2792021-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 27\/9\/2021"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “FERNANDEZ MELISA SOLANGE C\/ FRANCO SANTIAGO SABINO Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90727-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n

Abog. Dario Culacciatti<\/p>\n

20215100082@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Abog. Gabriela Lisa Cammisi<\/p>\n

27145490192@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Abog.\u00a0 Jorge E. Dispuro<\/p>\n

20162864921@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Abog. Santiago Morard<\/p>\n

20280969789@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “FERNANDEZ MELISA SOLANGE C\/ FRANCO SANTIAGO SABINO Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -90727-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 23\/9\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 21\/4\/2021 contra la resoluci\u00f3n de esa misma fecha?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 15\/7\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 6\/7\/2021?<\/p>\n

TERCERA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Si el perito ingeniero mec\u00e1nico cumpli\u00f3 su cometido y, para fijar menos que el 4% de la base regulatoria, no se usa otro argumento m\u00e1s que la intervenci\u00f3n de dos peritos m\u00e1s de otras disciplinas, la resoluci\u00f3n no aparece razonablemente fundada (art. 3 CCyC). M\u00e1xime que en definitiva se regulan honorarios a los tres peritos, en sendas cantidades equivalentes al tercio del m\u00ednimo 4%.<\/p>\n

Pero tampoco el experto plantea motivos, atinentes a la \u00edndole, naturaleza, relevancia, etc. de su labor, tendientes a incrementar sustancialmente los honorarios que le fueran regulados.<\/p>\n

Por eso, aplicando un promedio entre el 4% y el 10% (art. 2 CCyC, art. 207 ley 10620 y art. 55 p\u00e1rrafo 1\u00b0 ley 14967) y dividi\u00e9ndolo por 3 (arg. art. 2 CCyC y\u00a0 art. 13 p\u00e1rrafo 1\u00b0 ley 14967; art. 825 CCyC), la cuenta da $ 105.000. Por supuesto, que a esa cifra deber\u00e1 adicionarse la contribuci\u00f3n previsional que estuviere legalmente a cargo de los obligados al pago de los honorarios (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Con ese alcance, dentro de las circunstancias del caso y de los agravios expresados, considero fundada la apelaci\u00f3n de que se trata (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por los mismos fundamentos adhiere al voto del\u00a0 juez Sosa (art,. 266 del C\u00f3d. Proc.). As\u00ed lo voto.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- El acuerdo autocompositivo fue celebrado entre Liderar C\u00eda. General De Seguros S.A. y la actora Melisa S. Fern\u00e1ndez, beneficiando expresamente tambi\u00e9n a la asegurada Agroservicios Agylu SRL (ver anexo al tr\u00e1mite del 2\/12\/2020; escrito 3\/2\/2021 punto 2).<\/p>\n

No obstante, tal como fueron demandados, todo lo m\u00e1s hubiera podido ser\u00a0 solidaria o concurrente la obligaci\u00f3n resarcitoria que, en caso de haberse hecho lugar a la demanda a su respecto, habr\u00eda podido ser impuesta\u00a0 a cargo de los co-demandados Santiago Morard e Isydoro Szabat. Ergo, esa transacci\u00f3n no pudo sino extinguir esa eventual obligaci\u00f3n resarcitoria de los nombrados en favor de la actora (arts. 835.d y 851.c CCyC).<\/p>\n

Sin embargo, la actora no se ve d\u00f3nde o c\u00f3mo hubiera desistido del derecho ni del proceso respecto de los co-demandados que no participaron de la transacci\u00f3n. Liberaci\u00f3n de ellos como consecuencia normativa de la transacci\u00f3n s\u00ed, desistimiento a su respecto no: la actora parece haber estado de acuerdo con ese enfoque (escrito 3\/2\/2021 punto 4; escrito 17\/3\/2021 puntos 2 y 4).<\/p>\n

Para los demandados que no fueron parte en la transacci\u00f3n, \u00e9sta import\u00f3 un hecho extintivo sobreviniente, del cual obtuvieron beneficio conforme a la ley (arts. 835.d y 851.c CCyC), al quedar cerrada la posibilidad de ser condenados en este proceso (art. 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.). Lo cierto es que, como coletazo de la eficacia normativa de la transacci\u00f3n, los co-demandados que no participaron en ella no han podido llegar a ser ni vencedores, ni vencidos en el proceso (ver doctrina legal en JUBA online<\/em>, b\u00fasqueda integral con las palabras abstracta costas orden causado vencid$ SCBA). En efecto, vi\u00e9ndolo as\u00ed, ese hecho extintivo sobreviniente torn\u00f3 abstracto el proceso respecto de los co-demandados no intervinientes en la transacci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual cabe a su respecto la condena en costas por su orden, m\u00e1xime que antes de la demanda no era previsible para las partes de la transacci\u00f3n la efectiva posibilidad de alcanzar \u00e9sta en alg\u00fan momento durante el proceso. As\u00ed es la soluci\u00f3n que en derecho comparado presenta expl\u00edcitamente el art. 300 del CPCC La Pampa: “Las costas ser\u00e1n impuestas en el orden causado, salvo que hubiere sido previsible antes de iniciarse el proceso que pudiere operarse el hecho extintivo durante el tr\u00e1mite de la causa, en cuyo caso ser\u00e1n a cargo del actor.”<\/em><\/p>\n

Sin perjuicio de todo lo anterior desenvuelto en este considerando 1-, resulta que la resoluci\u00f3n apelada impuso esas costas (las de los co-demandados que no fueron parte en la transacci\u00f3n) a cargo de la parte actora y, eso, no fue motivo de apelaci\u00f3n ni agravios, quedando la cuesti\u00f3n fuera del poder de revisi\u00f3n de la alzada (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Maguer la imposici\u00f3n de costas a cargo de la actora analizada en el considerando 1- de esta 2\u00aa cuesti\u00f3n, el juzgado carg\u00f3 los honorarios del abogado de los demandados Szabat y Restano, adem\u00e1s, a la aseguradora de \u00e9stos, “La Segunda Seguros Generales Ltda”.<\/p>\n

Con cita de jurisprudencia de esta c\u00e1mara, en s\u00edntesis sostuvo el juzgado que la aseguradora, notificada antes del proceso, debi\u00f3 acreditar que ofreci\u00f3 sol\u00edcitamente asistencia letrada a sus asegurados. La aseguradora dice que efectivamente envi\u00f3 una carta documento ofreci\u00e9ndole esa asistencia (ver escrito del 27\/2\/2018); empero,\u00a0 en el anexo a ese escrito, donde consta esa carta documento, no figura ninguna constancia de recibo y, adem\u00e1s, aparece dirigida a un domicilio que se resolvi\u00f3 luego no era el real de Restano y Szabat (ver interlocutoria del 9\/4\/2018). Ergo, la comunicaci\u00f3n postal con ofrecimiento de asistencia jur\u00eddica no qued\u00f3 acreditada suficientemente seg\u00fan los agravios (arts. 260, 261 y 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

De tal jaez qued\u00f3 desvalida la postura de la apelante, quien en sus dem\u00e1s agravios s\u00f3lo exhibe una postura subjetivamente distinta, pero sin desvirtuar los fundamentos del fallo apelado, los cuales, por lo dem\u00e1s, se ci\u00f1en a los precedentes de esta c\u00e1mara, que el juzgado -reitero- cit\u00f3. Y, lisa y llanamente, ni roza el \u00faltimo argumento del juzgado, expuesto inmediatamente antes del “AS\u00cd DECIDO” (que no transcribo por causa de brevedad), suficiente por s\u00ed mismo para sostener la decisi\u00f3n impugnada (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

VOTO QUE NO<\/span><\/strong> (el 24\/9\/2021; puesto a votar el 23\/9\/2021).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por los mismos fundamentos adhiere al voto del\u00a0 juez Sosa (art,. 266 del C\u00f3d. Proc.). As\u00ed lo voto.<\/p>\n

A LA TERCERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

a- estimar la apelaci\u00f3n del 21\/4\/2021 contra la resoluci\u00f3n de esa misma fecha, en los t\u00e9rminos y con el alcance expuestos en la 1\u00aa cuesti\u00f3n del voto que abre el acuerdo, a donde por brevedad se remite;<\/p>\n

b- desestimar la apelaci\u00f3n del 15\/7\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 6\/7\/2021, con costas a la apelante infructuosa (art. 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- estimar la apelaci\u00f3n del 21\/4\/2021 contra la resoluci\u00f3n de esa misma fecha, en los t\u00e9rminos y con el alcance expuestos en la 1\u00aa cuesti\u00f3n del voto que abre el acuerdo, a donde por brevedad se remite;<\/p>\n

b- desestimar la apelaci\u00f3n del 15\/7\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 6\/7\/2021, con costas a la apelante infructuosa y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Autonotif\u00edquese (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel al Juzgado Civil y Comercial n\u00b02, a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii\u00a0 anexo de RC 655\/20).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 27\/09\/2021 12:53:33 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 27\/09\/2021 13:11:34 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 27\/09\/2021 13:16:21 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 27\/09\/2021 13:23:16 – GARCIA Juan Manuel – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

Domicilio Electr\u00f3nico: 20162864921@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Domicilio Electr\u00f3nico: 20215100082@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Domicilio Electr\u00f3nico: 20280969789@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Domicilio Electr\u00f3nico: 27145490192@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

\u20308\u0192\u00e8mH”lxUx\u0160<\/p>\n

249900774002768853<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE SENTENCIAS el 27\/09\/2021 13:24:05 hs. bajo el n\u00famero RS-14-2021 por GARCIA JUAN MANUEL.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “FERNANDEZ MELISA SOLANGE C\/ FRANCO SANTIAGO SABINO Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)” Expte.: -90727- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. Dario Culacciatti 20215100082@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Gabriela Lisa Cammisi 27145490192@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog.\u00a0 Jorge E. […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13488","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13488"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13488\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13488"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}