{"id":13479,"date":"2021-09-29T17:08:50","date_gmt":"2021-09-29T17:08:50","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=13479"},"modified":"2021-09-29T17:08:50","modified_gmt":"2021-09-29T17:08:50","slug":"fecha-del-acuerdo-1792021-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2021\/09\/29\/fecha-del-acuerdo-1792021-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 17\/9\/2021"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “BERGONCI, ELIDA YOLANDA C\/ CAPIET, PEDRO S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -92540-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n

Abog. Walter Daniel Cantisani<\/p>\n

20125458492@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Abog. Fernando Gonz\u00e1lez Cobo<\/p>\n

20260220439@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BERGONCI, ELIDA YOLANDA C\/ CAPIET, PEDRO S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO”<\/strong> (expte. nro. -92540-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 13\/9\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n del 15 de junioi de 2021 contra la sentencia del 10 de junio de 2021?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

La sentencia del 10 de junio de 2021, rechaz\u00f3 la demanda de usucapi\u00f3n, con los siguientes argumentos:<\/p>\n

(a) que en lo concerniente al pago de impuestos inmobiliarios en Arba, durante los a\u00f1os 2012 a 2014 y tasas municipales desde junio de 2012 y hasta enero de 2015, son pagos aislados, irregulares, que nada tienen que ver con el animus domini<\/em>;<\/p>\n

(b) que tocante a los recibos de fojas 37\/38, uno fechado el 10 de enero de 2000, otro en junio de 2004 y otro en mayo de 2010, no puede determinarse asertivamente si esos recibos guardan relaci\u00f3n con el inmueble: no se describe al mismo, no se determina una referencia puntual sobre su localizaci\u00f3n, m\u00e1s all\u00e1 de una calle que coincide con el del inmueble materia de juicio;<\/p>\n

(c) que adem\u00e1s, referido aquellas probanzas de los dichos de los testigos no se desprende que el Sr. Bamundi haya trabajado en los a\u00f1os 2000, 2004 y 2010 en el inmueble. Tampoco del reconocimiento cuya acta obra a fs. 109 se desprende que haya \u00e1rboles plantados tal como surge de los recibos.<\/p>\n

(d) que el reconocimiento judicial de fs. 109 referencia la situaci\u00f3n actual del inmueble, pero no se logra individualizar acciones posesorias de antigua data sobre el mismo;<\/p>\n

(e) que los medios de prueba aportados (documental, testimonial, inspecci\u00f3n ocular) no rinden ni individualmente ni en conjunto para acreditar que se hayan cumplido los recaudos exigidos para la prescripci\u00f3n vicenal; tampoco la presunci\u00f3n de continuidad de la posesi\u00f3n, por no haberse determinado su antig\u00fcedad.<\/p>\n

Yendo a los agravios, se asevera que los impuestos se pagaron ininterrumpidamente desde el a\u00f1o 2012 hasta la fecha. Pero hay que ver.<\/p>\n

En punto al inmobiliario -bald\u00edo-, el 11 de junio de 2012 se abonaron los vencimientos originales del 31\/12\/2010, 16\/2\/2011 y 16\/2\/2012 (fs.11\/16). El 1 de febrero de 2013, se abonaron los vencimientos originales del 13\/6\/2012, 13\/8\/2012 y 13\/10\/2012 (fs. 17\/22). El 10 de abril de 2013, se abon\u00f3 todo el a\u00f1o 2013 (fs. 9\/10). Y el 15 de abril de 2014, se abon\u00f3 todo el a\u00f1o 2014 (fs. 23 y 24).<\/p>\n

Respecto de las tasas municipales, hay pagos por los a\u00f1os 2012, 2013 y 2014.<\/p>\n

La comprobaci\u00f3n de otros pagos que se intent\u00f3 hacer en esta instancia, fue desestimada (v. interlocutoria del 9 de septiembre de 2021).<\/p>\n

Una cosa es que pueda no ser razonablemente exigido el pago de tributos durante todo el lapso de prescripci\u00f3n, y otra diferente es que ese pago se haya acreditado a lo sumo durante los \u00faltimos cuatro a\u00f1os anteriores a la demanda. Ese pago debi\u00f3 haber sido m\u00e1s o menos regular y peri\u00f3dico (v. cargo de fs. 42; SCBA: \u2018Flores, Carlos Dante c\/Spencer Hess, Adolfo Carlos y otros s\/Usucapi\u00f3n\u2019 2\/5\/2001; \u2018Boero, Osvaldo Domingo y otro c\/Sambrizzi, Eduardo y otro s\/Usucapi\u00f3n\u2019 1\/8\/1995) y sus efectos no pueden remontarse a una fecha anterior a la de su propia realizaci\u00f3n (SCBA: \u2018Gentile, V\u00edctor Hugo y otra c\/Rodr\u00edguez, Carlos Alberto y otra s\/Usucapi\u00f3n\u2019 1\/4\/1997; \u2018Demarco, Mario Alberto c\/Flores, Liliana Antonia s\/Reivindicaci\u00f3n\u2019 8\/3\/1994). Carece de eficacia del \u00e1nimo posesorio el pago de impuestos realizado en un solo acto o con irregularidad y en un lapso o \u00e9poca pr\u00f3ximo a la promoci\u00f3n de la demanda (SCBA: \u2018P\u00e9rez, H\u00e9ctor c\/Kweller Hnos. Soc. Com. Colectiva s\/Posesi\u00f3n veintea\u00f1al\u2019 28\/2\/1989; \u2018Maturi de Pegoraro, Yolanda y otros c\/Provincia de Buenos Aires s\/Usucapi\u00f3n\u2019 18\/12\/1984. V. esta alzada, causa 92365, sent. del 17\/6\/2021, \u2018.Ruiz Roberto c\/ Barindorff Gregorio s\/ prescripcion adquisitiva vicenal- Usucapion\u2019, L. 50, Reg. 47, voto del juez Sosa). Menos a\u00fan el que hubiera sido realizado durante el tr\u00e1mite del juicio (arg. art. 384 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En suma, el pago de tributos como el demostrado en el caso no puede ser \u2018especialmente considerado\u2019 para declarar operada la usucapi\u00f3n (art.\u00a0 24.c de la ley 14.159).<\/p>\n

Otro asunto que despierta inter\u00e9s, es el que ata\u00f1e a los recibos de fojas 37\/38, en los cuales no resulta identificado el firmante. Sobre la base de esa falencia, la interesada libr\u00f3 oficio a Juan Carlos Bamundi y alguien lo contest\u00f3 como Carlos Bamundi, escribiendo al pie que eran aut\u00e9nticos (fs. 122).<\/p>\n

Ahora bien, por lo pronto no era aquel el medio m\u00e1s indicado para avalar la autenticidad de la firma. En este sentido, la Suprema Corte tiene dicho que: \u2018Carece de eficacia probatoria la prueba informativa que no se refiere a hechos que resulten de la documentaci\u00f3n, archivos o registros contables del informante y mediante la cual se intenta sustituir el medio probatorio propio, en el caso el testimonial (arts. 394 y 395 del C.P.C.C.) (SCBA, L 82048, sent. del 24\/5\/2006, \u2018Gil, M\u00f3nica Elizabeth c\/Lucio Di Santo S.A. s\/Diferencias de sueldo\u2019, en Juba sumario B9259).<\/p>\n

Para colmo, -seg\u00fan se expresa en los agravios- ahora resulta que el firmante de esos recibos no habr\u00eda sido Juan Carlos Bamundi, a nombre de quien fue cursado aquel pedido de informes, sino Luis Carlos Bamundi. Pero \u00e9ste, que fue convocado y declar\u00f3 como testigo en esta causa antes de que se librara el oficio a Juan Carlos Bamundi, ni siquiera fue interrogado acerca de la fidelidad de los recibos, que ni le fueron exhibidos. Cuando su testimonio hubiera sido, uno de los medios id\u00f3neos para demostrar la veracidad de tales instrumentos privados (arg. arts. 314 del C\u00f3digo civil y Comercial; arg. arts. 376, 384 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Al final, con ese d\u00e9ficit, qued\u00f3 incierta la verosimilitud de los recibos. Y como correlato, la fecha escrita en ellos.\u00a0 Pues, aun cuando en su declaraci\u00f3n Luis Carlos Bamundi dijo que \u2018a veces ayudaba a limpiar\u2019, o que \u2018desmontaron todo\u2019, no lleg\u00f3 a indicar cu\u00e1ndo habr\u00edan ocurrido tales actividades. Lo cual hubiera sido de toda utilidad para asegurar el arranque de la prescripci\u00f3n adquisitiva, al menos desde el 2000. Desde que carece de inter\u00e9s actual esforzarse por establecerlo a partir de un tiempo posterior -del 2004 o del 2010, seg\u00fan la fecha de los otros recibos\u2013 porque dejar\u00eda a esta altura incompleto el plazo de prescripci\u00f3n larga (arg. art. 4015 del C\u00f3digo Civil; art. 1899 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

En definitiva, m\u00e1s all\u00e1 de cuanto pueda alegarse, no lleg\u00f3 a conformarse una prueba compuesta acerca del punto de partida de la ocupaci\u00f3n del inmueble pretendido (arg.art.679.1 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Efectivamente: de los recibos ya se ha hablado; respecto del pago de tasas e impuestos, en los agravios se admite que se tributaron desde el a\u00f1o 2012 (v. escrito del 11 de agosto de 2021, 4); cuanto al reconocimiento judicial, descontando los dichos de la propia actora, aunque se describe que el inmueble est\u00e1 cercado al fondo, al noreste y al frente con alambre suspendido mediante postes de quebracho, y al suroeste con alambra ol\u00edmpico tipo rombo con postes de cemento, nada informa respecto de ese cerco perimetral, de manera de poder ubicar su colocaci\u00f3n en el tiempo, aproximadamente (fs. 109; arg. arts. 384 y 477.1 del C\u00f3d. Proc.); en punto a la escritura que acredita la compra del inmueble lindero al que es objeto mediato de este juicio, claro que no acredita el comienzo de su ocupaci\u00f3n, que requiere de actos posesorios y no s\u00f3lo de la posibilidad, motivo o cercan\u00eda para haberlos realizado (fs. 34\/36 vta.; art. 2384 del C\u00f3digo Civil; 1928 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

Que ni el accionado ni sus herederos hayan demostrado tener o pretender pretensi\u00f3n alguna sobre el inmueble pretendido, como se asever\u00f3 en la demanda y se insiste en la apelaci\u00f3n, no es una circunstancia que surta el derecho que pretende la accionante. Es que para que se produzca la p\u00e9rdida del dominio por abandono, no basta la falta de actos materiales, sino que se requiere la manifestaci\u00f3n inequ\u00edvoca del due\u00f1o de renunciar a su propiedad, porque de lo contrario el dominio se mantiene con arreglo a lo dispuesto en el art\u00edculo 2510 del C\u00f3digo Civil, o en el art\u00edculo 1942 del C\u00f3digo Civil y Comercial, aunque no ejerza sus facultades, salvo que otro lo adquiera por prescripci\u00f3n adquisitiva ((SCBA, Ac 55135, sent. del 28\/5\/1996, \u2018Municipalidad de Merlo c\/Langune, Juli\u00e1n y otro s\/adquisici\u00f3n de dominio por abandono\u2019, en Juba sumario 23723).<\/p>\n

A mayor abundamiento, la referencia a dichos de Rosa Capiet, permite recordar que como ha sostenido esta alzada, con diferentes integrantes, salvo casos excepcionales ni el allanamiento, ni el reconocimiento ficto de los hechos permiten por s\u00ed solos hacer lugar a la pretensi\u00f3n, ya que este especial y extraordinario medio de adquisici\u00f3n del dominio, por su propia e ing\u00e9nita condici\u00f3n, no puede derivarse o gestarse de la sola voluntad de las partes.\u00a0 Toda vez que el derecho de propiedad que otorga la prescripci\u00f3n adquisitiva es originario y no derivado (art. 4015 C\u00f3d. Civil y su doctrina, art. 1897 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

En fin, como reiteradamente ha dicho la Suprema Corte, en las demandas por usucapi\u00f3n debe probarse la posesi\u00f3n \u2018animus domini<\/em>\u2019 actual, tambi\u00e9n la anterior y especialmente la que se tuviera en el inicio de la ocupaci\u00f3n, como \u00fanico medio de demostrar el cumplimiento del plazo legal (SCBA, C 121408, sent. del\u00a0 13\/02\/2019, \u2018Rossi, Juan Ignacio y otra c\/ Terrabon S.A. s\/ Usucapi\u00f3n\u2019, eJuba sumario B4667). Pues, la sentencia que se emita debe fijar la fecha en la cual, cumplido ese t\u00e9rmino, se produjo la adquisici\u00f3n del derecho real respectivo (arg. art. 7 y 1905 del C\u00f3digo Civil y Comercial). Lo que requiere que sea cierta la fecha de arranque.<\/p>\n

Y para arribar a esa certidumbre, no basta con la prueba testimonial, que ser\u00eda la \u00fanica que, en la especie, de alguna manera, otorga respaldo a la pretensi\u00f3n de la actora. Toda vez que, en esta materia, viola el art. 24 de la ley 14.159 el fallo que reconoce la usucapi\u00f3n basado exclusivamente en ese medio de prueba (SCBA, Ac 57602, sent. del 01\/4\/1997, \u2018Gentile, V\u00edctor Hugo y otra c\/Rodr\u00edguez, Carlos Alberto y otra s\/Usucapi\u00f3n\u2019, en Juba sumario B23945). \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo expuesto, la apelaci\u00f3n se desestima.<\/p>\n

VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con arreglo al resultado obtenido al ser votada la cuesti\u00f3n precedente, corresponde desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, con costas a la apelante vencida (art. 68 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO.<\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, con costas a la apelante vencida y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Autonotif\u00edquese (art. 11 anexo \u00fanico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel al Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen, a trav\u00e9s de correo oficial (art. 5.d.6.e.3.ii\u00a0 anexo de RC 655\/20). La jueza Silvia E Scelzo no participa por hallarse en uso de licencia.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 17\/09\/2021 12:18:20 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 17\/09\/2021 12:20:39 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 17\/09\/2021 12:41:09 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

Domicilio Electr\u00f3nico: 20125458492@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Domicilio Electr\u00f3nico: 20260220439@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

\u20307\u00c0\u00e8mH”lE%_\u0160<\/p>\n

239500774002763705<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE SENTENCIAS el 17\/09\/2021 12:41:28 hs. bajo el n\u00famero RS-10-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “BERGONCI, ELIDA YOLANDA C\/ CAPIET, PEDRO S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO” Expte.: -92540- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. Walter Daniel Cantisani 20125458492@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Fernando Gonz\u00e1lez Cobo 20260220439@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13479","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13479"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13479\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}