{"id":13445,"date":"2021-09-08T19:30:52","date_gmt":"2021-09-08T19:30:52","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=13445"},"modified":"2021-09-08T19:30:52","modified_gmt":"2021-09-08T19:30:52","slug":"fecha-del-acuerdo-792021-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2021\/09\/08\/fecha-del-acuerdo-792021-5\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 7\/9\/2021"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “DAHIR JORGE ALBERTO S\/ QUIEBRA”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -92398-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n

abog. Bert\u00f3n: 23109197319@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

s\u00edndico Gorospe: 20228000915@CCE.NOTIFICACIONES<\/p>\n

abog. Moyano: 20229330714@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

abog. Vi\u00f1as Urquiza: 23310904589@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

abog. Segura: 27237795054@BAPRO.NOTIFICACIONES<\/p>\n

abog. Vicente: 27257262796@BAPRO.NOTIFICACIONES<\/p>\n

abog. Melian: 23145418569@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

abog. L\u00f3pez Spadaro: 20172536221@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

RRUBIO@MPBA.GOV.AR<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “DAHIR JORGE ALBERTO S\/ QUIEBRA”<\/strong> (expte. nro. -92398-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 23\/8\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes procedente\u00a0 la apelaci\u00f3n del 18\/6\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 14\/6\/2021?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1.\u00a0\u00a0 Ante la falta de obtenci\u00f3n de las mayor\u00edas necesarias exigidas por el\u00a0 art. 45 y en funci\u00f3n de lo normado por los arts. 46, 77, inc.1, art. 79 ap. 2, 88, 89, 202 y conc. de la Ley 24522, se declara la quiebra del concursado\u00a0 Dahir, Jorge Alberto (res. del 14\/06\/2021).<\/p>\n

Esta decisi\u00f3n es apelada por Dahir, quien pide su revocaci\u00f3n por considerar que no se le ha dado el tiempo necesario para aportar las conformidades de los acreedores, pues a su criterio no se han considerado las dificultades de todo tipo que ha generado y seguramente seguir\u00e1 generando por mucho tiempo el Covid 19. Argumenta que los plazos que establece la LCQ deber\u00edan ceder y adaptarse a las dificultades del presente, y que adem\u00e1s al concursado no le fue otorgado oportunamente la extensi\u00f3n del per\u00edodo de exclusividad, a pesar del contexto de pandemia y de la voluntad de los acreedores que nunca se opusieron al otorgamiento de ello.\u00a0 \u00a0<\/strong>Para finalizar agrega que\u00a0 el acreedor Banco de la Provincia de Buenos Aires ya prest\u00f3 su conformidad y que los abogados del Banco de Santa Fe, Banco Credicoop y Banco de Galicia y los acreedores \u00a0Mulchen Agrototal SA, Albert SA, Gente de La Pampa SA, Grupo Pilar SA y Cargill SA, han tomado contacto con \u00e9l y es inminente la obtenci\u00f3n de las conformidades, \u00a0lo que significa que se mantiene viva la expectativa de los acreedores de recuperar el 100% de sus acreencias por v\u00eda de un acuerdo de pago \u00a0d\u00e1ndole \u00a0la oportunidad que la LCQ tiene en su esp\u00edritu, la conservaci\u00f3n de la empresa (esc. elec. del 18\/06\/2021).<\/p>\n

 <\/p>\n

2. Veamos.<\/p>\n

Reiterando los antecedentes del proceso,\u00a0 tal como lo expuse al resolver el 28\/05\/2021 un pedido de ampliaci\u00f3n del periodo de exclusividad (sin perjuicio de que en aquella oportunidad no se lleg\u00f3 a decidir sobre la ampliaci\u00f3n de plazo por haberse tornada abstracta la apelaci\u00f3n), puede advertirse que se dispuso la apertura de este concurso preventivo el 1\/2\/2019, que el original per\u00edodo de exclusividad venc\u00eda el 11\/3\/2020, es decir antes del dictado del DNU 297\/2020 del Poder Ejecutivo que dispuso la prohibici\u00f3n de circular por la pandemia de p\u00fablico conocimiento, reci\u00e9n a partir del 20\/3\/2020, o sea luego del vencimiento del primigenio per\u00edodo de exclusividad.\u00a0 Posterior a ello, el concursado logr\u00f3 una primera pr\u00f3rroga de oficio, hasta el 12\/6\/2020;\u00a0 una segunda hasta el 11\/9\/2020 y desde esa fecha hasta que qued\u00f3 firme la resoluci\u00f3n de C\u00e1mara emitida el\u00a0 28\/05\/2021 tuvo una nueva virtual pr\u00f3rroga producto de los vaivenes del proceso. En otras palabras, el concursado ha superado aquel vencimiento original del per\u00edodo de exclusividad, donde la pandemia no generaba restricciones en nuestro pa\u00eds y por ende no pudo afectarlo; y luego tuvo casi un a\u00f1o y medio m\u00e1s para negociar con sus acreedores.<\/p>\n

Y si bien en la pr\u00e1ctica judicial, cuando la razonabilidad y el inter\u00e9s de los acreedores lo justifican, en supuestos de excepcionalidad, se ha permitido que el l\u00edmite del per\u00edodo de exclusividad pueda superarse cuando, por ejemplo, puede presumirse la veros\u00edmil probabilidad de la obtenci\u00f3n de las mayor\u00edas necesarias para conformar la propuesta y de la clara propensi\u00f3n de la ley a favorecer los remedios preventivos en desmedro de los liquidatorios (ver esta C\u00e1mara expte.: 89037, sent. del 15\/07\/14, Libro: 45- \/ Registro: 213), considero que en el caso no se dan las circunstancias que ameriten la pr\u00f3rroga pretendida, pues hasta donde se sabe ni siquiera se han tra\u00eddo manifestaciones de voluntad en el sentido pretendido de los acreedores con los que se dice se sigue negociando.<\/p>\n

Es que, el\u00a0 original per\u00edodo de exclusividad venci\u00f3 el 11\/3\/2020, y pese a las\u00a0 pr\u00f3rrogas concedidas y las obtenidas por el tr\u00e1mite del proceso, no se observa en el caso que a la fecha se hubieran acompa\u00f1ado las conformidades faltantes, ni que fuera inminente su obtenci\u00f3n.\u00a0 No resulta dato menor a considerar que incluso tambi\u00e9n se cumpli\u00f3 el plazo pretendido en la \u00faltima prorroga solicitada hasta el 31\/3\/2021, pese a que solo fueron concedidos 5 d\u00edas m\u00e1s (resol. 27\/11\/2020).<\/p>\n

En cuanto a las conformidades de los acreedores faltantes, si bien el fallido manifest\u00f3 el 18\/06\/2021 que el acreedor Banco de la Provincia de Buenos Aires ya prest\u00f3 su conformidad y que los abogados del Banco de Santa Fe, Banco Credicoop y Banco de Galicia y los acreedores \u00a0Mulchen Agrototal SA, Albert SA, Gente de La Pampa SA, Grupo Pilar SA y Cargill SA, han tomado contacto con \u00e9l,\u00a0 y es inminente la obtenci\u00f3n de las conformidades, cierto es que habiendo transcurrido m\u00e1s de dos meses desde esa presentaci\u00f3n s\u00f3lo se han arrimado las conformidades de Grupo Pilar S.A, Gente de La Pampa S.A y Albert SA (v. esc. elec. del 6\/07\/2021 y 18\/08\/2021).<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, y en concordancia con lo expuesto por el Fiscal General, considero que no se dan en el caso las circunstancias de excepcionalidad contempladas en otros casos para permitir que el l\u00edmite del per\u00edodo de exclusividad pueda superarse debido a la presunci\u00f3n de la veros\u00edmil probabilidad de la inminente obtenci\u00f3n de las mayor\u00edas necesarias para conformar la propuesta (art. 45 LCQ).<\/p>\n

Ello sin perjuicio del camino del avenimiento o en su caso la presentaci\u00f3n de las correspondientes cartas de pago (arts. 225 y 229 de la ley 24.522).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por principio la declaraci\u00f3n de quiebra indirecta, con sustento en lo normado en el art\u00edculo 46 de la ley 24.522, es inapelable. Por tratarse de un tr\u00e1mite propio del proceso concursal y no tiene prevista la apelabilidad (arg. art. 273.3 de la ley 24.522).<\/p>\n

Pero ese principio tiene excepciones. Y una de ellas es cuando median circunstancias particulares, como por ejemplo pedidos de extensi\u00f3n del plazo del art\u00edculo 43 de la ley 24.522.<\/p>\n

Ahora bien, en la especie el deudor ha gozado de varias pr\u00f3rrogas del per\u00edodo de exclusividad, que -legalmente- s\u00f3lo puede durar 120 d\u00edas h\u00e1biles judiciales (noventa originales, m\u00e1s treinta de extensi\u00f3n (art. 43 de la ley 24.522,\u00a0 en su versi\u00f3n actual).<\/p>\n

Si se toma en cuenta que ese plazo corre desde que qued\u00f3 notificada por ministerio de la ley la resoluci\u00f3n de categorizaci\u00f3n y tal resoluci\u00f3n fue emitida el 13 de septiembre de 2019, va de suyo que a la fecha de la resoluci\u00f3n de esta alzada del 28 de mayo de 2021, que sell\u00f3 la \u00faltima pr\u00f3rroga, pasaron -en t\u00e9rminos corridos- aproximadamente un a\u00f1o y ocho meses. Sin que el deudor haya completado\u00a0 -a\u00fan hoy- las conformidades en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 45 de la ley 24.522. V\u00e9ase, sino, lo que se informa y promete a esta altura, en el antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo del escrito del 18 de junio de 2021.<\/p>\n

Con ese marco temporal, acudir a la excusa de la pandemia, que como se sabe pudo haber dificultado -en su momento m\u00e1s cr\u00edtico- s\u00f3lo unos meses de todo ese lapso, ya no se presenta como una justificaci\u00f3n seria (arg. art. 9 del C\u00f3digo Civil y Comercial). Menos lo es, afirmar que no se le dio al deudor el plazo necesario.<\/p>\n

Los plazos ciertos pueden ceder, adaptarse algunas veces, pero no son una materia tan flexible que a fuerza de tirar sobre \u00e9l con diferentes peticiones, puedan convertirse en inciertos.<\/p>\n

Por lo expuesto y lo normado en los art\u00edculos 46 y 771 de la ley 24.522, el recurso no puede prosperar.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero a los votos que anteceden, en cuanto recalan en el\u00a0 archi-vencimiento del per\u00edodo de exclusividad sin haber reunido el concursado las conformidades necesarias\u00a0 (art. 45 ley 24522; art. 266 c\u00f3d. proc.; el 7\/9\/2021, puesto a votar el 3\/9\/2021).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 18\/6\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 14\/6\/2021 con costas al fallido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n del 18\/6\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 14\/6\/2021 con costas al fallido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Autonotif\u00edquese (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial 1.<\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 07\/09\/2021 12:08:15 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 07\/09\/2021 12:39:16 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 07\/09\/2021 14:40:13 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 07\/09\/2021 15:26:35 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20308l\u00e8mH”kf\u00c1h\u0160<\/p>\n

247600774002757096<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 07\/09\/2021 15:27:01 hs. bajo el n\u00famero RR-60-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “DAHIR JORGE ALBERTO S\/ QUIEBRA” Expte.: -92398- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: abog. Bert\u00f3n: 23109197319@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR s\u00edndico Gorospe: 20228000915@CCE.NOTIFICACIONES abog. Moyano: 20229330714@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR abog. Vi\u00f1as Urquiza: 23310904589@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR abog. Segura: 27237795054@BAPRO.NOTIFICACIONES abog. Vicente: 27257262796@BAPRO.NOTIFICACIONES abog. Melian: 23145418569@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR abog. L\u00f3pez […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13445","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13445","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13445"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13445\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}