{"id":13415,"date":"2021-09-03T18:58:30","date_gmt":"2021-09-03T18:58:30","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=13415"},"modified":"2021-09-03T18:58:30","modified_gmt":"2021-09-03T18:58:30","slug":"fecha-del-acuerdo-292021-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2021\/09\/03\/fecha-del-acuerdo-292021-3\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 2\/9\/2021"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “ROLDAN, JULIA BEATRIZ C\/ MALTER TERRADA, GUILLERMO Y OTRO S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.RESP.PROFESIONAL.(SIN RESP.ESTADO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91675-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n

Abog. Miguel \u00c1ngel Mor\u00e1n<\/p>\n

20106343730@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Abog. Rafael Alejandro Acevedo<\/p>\n

20228430758@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Abog. Ricardo Eduardo Paso<\/p>\n

20119957312@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “ROLDAN, JULIA BEATRIZ C\/ MALTER TERRADA, GUILLERMO Y OTRO S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.RESP.PROFESIONAL.(SIN RESP.ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -91675-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 19\/8\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 26\/5\/2021 contra la sentencia del 17\/5\/2021?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- No se discute que Rold\u00e1n, antes de ser atendida por Malter Terrada, en enero de 2005 recibi\u00f3 en Buenos Aires una inyecci\u00f3n de siliconas en sus mamas, intervenci\u00f3n cient\u00edficamente desaconsejable (dictamen m\u00e9dico: punto 1, fs. 104 y 526 vta.; punto 2, fs. 130 y 527).<\/p>\n

Eso le provoc\u00f3 una grave fibrosis mamaria bilateral, lo cual supon\u00eda: a-\u00a0 un da\u00f1o en las funciones mamarias y en la est\u00e9tica (dictamen m\u00e9dico, resp. a punto 3 de f. 104, a f. 526 vta.); b- una entidad suficiente, por s\u00ed sola, para causar las secuelas f\u00edsicas actuales, y no la intervenci\u00f3n quir\u00fargica del 12\/8\/2005;\u00a0 dictamen m\u00e9dico, puntos 7 y 8 a fs. 104 vta. y 526 vta.).<\/p>\n

Fue esa fibrosis la que determin\u00f3 la intervenci\u00f3n quir\u00fargica realizada por el demandado en agosto de 2005, menos est\u00e9tica que de rescate (P\u00e9rez Zabala, resp.a preg. 5, fs. 267 y 284),\u00a0 consistente en una mastectom\u00eda y colocaci\u00f3n de pr\u00f3tesis, tratamiento aceptado para la fibrosis mamaria bilateral por inyecci\u00f3n de siliconas (dictamen m\u00e9dico: punto 4 fs. 104 y 526 vta. y punto 3 fs. 130 y 527) y realizado por el demandado dentro de los c\u00e1nones habituales del arte y la ciencia de curar (IPP: dictamen m\u00e9dico, f. 198 vta);\u00a0 si Orellana no es especialista en mamas (IPP, f. 91 vta. arriba), su opini\u00f3n, sin tener a la vista los antecedentes del caso y\u00a0 como testigo vertida respondiendo a la pregunta 4 a f. 285 vta. tiene, sobre la aceptabilidad del tratamiento concretamente realizado,\u00a0 menos poder de convicci\u00f3n que el dictamen pericial (arts. 384, 456 y 474 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Queda claro, entonces, que la colocaci\u00f3n de las pr\u00f3tesis mamarias inmediatamente luego de la mastectom\u00eda, no fue una pr\u00e1ctica vituperable:\u00a0 aunque pudo acarrear una complicaci\u00f3n posible (infecci\u00f3n, ver seguidamente) y\u00a0 la necesidad de retirar las pr\u00f3tesis, no fue la causa de las secuelas f\u00edsicas (y otras derivadas de ellas) acusadas por la actora (ver as\u00ed en su carta documento a f. 359). En su demanda (f. 40 vta. p\u00e1rrafo 1\u00b0)\u00a0 y en sus agravios, la demandante meramente discrepa exponiendo un punto de vista diferente, entendiendo que los implantes no se pod\u00edan realizar inmediatamente luego de la mastectom\u00eda, pues el tejido sobre el cual se realizaron no estaba sano, lo que a su entender fue causa directa de un proceso infeccioso (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

La cirug\u00eda evolucion\u00f3 con infecci\u00f3n de pr\u00f3tesis, que es una complicaci\u00f3n posible y no infrecuente (P\u00e9rez Zabala, resp. a preg. 3, fs. 267 y 284),\u00a0 la cual fue correctamente tratada (dictamen m\u00e9dico, f. 526 vta. p\u00e1rrafos 1\u00b0 y 2\u00b0), aunque l\u00f3gicamente reste la reparaci\u00f3n de las secuelas ocasionadas por las cirug\u00edas realizadas (dictamen m\u00e9dico: consideraciones medicolegales, fs. 526\/vta.; dictamen m\u00e9dico: puntos 2, 3 y 4 a fs. 104\/vta. y 526 vta.; puntos 1, 2y 3 a fs. 130 y 527). Fue correctamente tratada Rold\u00e1n de las complicaciones post-operatorias en todo caso con la intervenci\u00f3n de otros m\u00e9dicos a los cuales la actora asisti\u00f3 en raz\u00f3n de haber interrumpido el tratamiento con el demandado supuestamente por haberse enojado con \u00e9ste (absol. a posic. 8 a 12, fs. 262\/263). Poco y nada se ha recolectado en la causa sobre el supuesto maltrato de Malter Terrada hacia Rold\u00e1n, al punto que \u00e9sta se viera forzada a dejar de verlo durante un tiempo en medio del tratamiento post-operatorio; la testigo Lizarraga escuch\u00f3 en una ocasi\u00f3n los gritos de Rold\u00e1n, no de Malter Terrada (f. 328 vta. arriba); la versi\u00f3n del hijo y del esposo de la demandada, en la IPP (fs. 88\/vta. y 89\/90) no es confiable (arts. 425 y 456 c\u00f3d. proc.). S\u00ed sabemos que la actora interrumpi\u00f3 tambi\u00e9n otros tratamientos (atestaci\u00f3n de Trecco, resp. a 1\u00aa amp. Mor\u00e1n, f. 330). En suma, no es que Malter Terrada no hizo, ni que forz\u00f3 a que otros m\u00e9dicos lo hicieran,\u00a0 sino que a todo evento la actora no le permiti\u00f3 hacer interrumpiendo el tratamiento post-operatorio; de todas formas, seg\u00fan veremos, Malter Terrada consum\u00f3 la extracci\u00f3n de los implantes, lo cual es todo un cap\u00edtulo aparte.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Al absolver a la posici\u00f3n 11\u00aa, el demandado admiti\u00f3 que en el consultorio externo de la cl\u00ednica co-demandada le retir\u00f3 las pr\u00f3tesis\u00a0 a trav\u00e9s de una cirug\u00eda menor con anestesia local (fs. 238\/vta.; art. 421 c\u00f3d. proc.). La necesidad de anestesia, aducida por el propio accionado,\u00a0 delata que la intervenci\u00f3n pod\u00eda ser dolorosa (arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

La actora adujo que las pr\u00f3tesis le fueron extra\u00eddas sin anestesia (fs. 38 vta. \u00faltimo p\u00e1rrafo y 39 p\u00e1rrafo 2\u00b0).<\/p>\n

Como en el dictamen pericial qued\u00f3 expuesto, sin observaci\u00f3n posterior, que no hay constancia de la necesaria cirug\u00eda realizada para el retiro de las pr\u00f3tesis (ver puntos 4 y 6 a fs. 42 vta. y 526 vta.), no hay por qu\u00e9 creer que el demandado aplic\u00f3 anestesia; esa falta, pudo razonablemente causar dolor a la actora y, as\u00ed, agravio moral (ver f. 41 vta. p\u00e1rrafo 2\u00b0; art. 1078 CC).<\/p>\n

El uso de anestesia tuvo que ser de alguna manera probado por el m\u00e9dico (lejos de eso, el perito no detect\u00f3 ninguna constancia de la cirug\u00eda realizada), pues no podr\u00eda exigirse a la actora haber probado el hecho negativo del no uso de anestesia (art. 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Aunque la enfermera Vilma Romero no hubiera estado presente, s\u00ed sabe que las curaciones y atenciones a la actora se hac\u00edan en ese consultorio externo de la Cl\u00ednica Garc\u00eda Salinas (resp. a amp. Mor\u00e1n n\u00b0 2 y 7, f. 283). No obstante, no se ha probado que esta cl\u00ednica, en ocasi\u00f3n de la extracci\u00f3n de las pr\u00f3tesis, se hubiera valido de la actividad del m\u00e9dico co-demandado para el cumplimiento de sus obligaciones propias, de modo que la responsabilidad por la deficiente atenci\u00f3n m\u00e9dica al ser retiradas las pr\u00f3tesis s\u00f3lo pudo comprometer al facultativo, rigiendo el principio res inter alios<\/em> acta aliis necque prodesse necque nocere potest<\/em> (arts. 1137, 1195, 1197 y 1198 CC; ver doctrina legal en JUBA online<\/em>, b\u00fasqueda integral con las palabras responsabilidad m\u00e9dica establecimiento SCBA).<\/p>\n

 <\/p>\n

3- En suma, los agravios no rinden m\u00e1s que s\u00f3lo para hacer lugar al reclamo por da\u00f1o moral exclusivamente provocado por el retiro de los implantes sin anestesia y \u00fanicamente respecto del m\u00e9dico co-demandado.<\/p>\n

Siendo la cuantificaci\u00f3n (que se va a ensayar aqu\u00ed) una consecuencia de una obligaci\u00f3n de resarcir existente desde el hecho il\u00edcito de la referida extracci\u00f3n de implantes sin anestesia, es aplicable para dicha cuantificaci\u00f3n el CCyC (art. 7 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CCyC).<\/p>\n

Me parece razonable que una satisfacci\u00f3n sustitutiva y compensatoria (art. 1741 \u00faltimo p\u00e1rrafo CCyC) puede establecerse\u00a0 en el costo de un viaje corto de placer, como por ejemplo, una escapada de 7 noches para dos personas a Bariloche cuyo costo de avi\u00f3n y de alojamiento puede ser cotizado en $ 51.000 (ver https:\/\/www.despegar.com.ar\/ofertas-de-viajes), a lo que habr\u00eda que agregar los pasajes en colectivo ida\/vuelta a Buenos Aires $ 15.000 (https:\/\/www.plataforma10.com.ar\/servicios\/buscar-pasajes\/Trenque-Lauquen\/Retiro\/1432\/10\/31-08-2021\/04-09-2021), con vi\u00e1ticos prudencialmente\u00a0 estimados en alrededor de un 50% de la suma de esas cifras ($ 33.000), todo lo cual permite redondear un monto de $ 100.000 (art.\u00a0 165 p\u00e1rrafo 3\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Con m\u00e1s intereses desde el hecho il\u00edcito (extracci\u00f3n de las pr\u00f3tesis sin anestesia) y hasta esta sentencia al 6% anual (ya que el monto de la indemnizaci\u00f3n ha sido concebido a valores actuales hoy) y, de aqu\u00ed en m\u00e1s y hasta el efectivo pago, a la tasa pasiva m\u00e1s alta del Bapro (ver doctrina legal en JUBA online<\/em>, b\u00fasqueda integral con las palabras inter\u00e9s il\u00edcito pura pasiva SCBA).<\/p>\n

Y con costas de ambas instancias, s\u00f3lo en la medida del da\u00f1o moral que prospera, a cargo de Malter Terrada (arts. 68 y 274 c\u00f3d. proc.); en todo lo dem\u00e1s que fue motivo de agravios, las costas de 2\u00aa instancia a cargo de la actora apelante infructuosa (arts. 68 y 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong> (el 30\/8\/2021; puesto a votar el 19\/8\/2021).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por los mismos fundamentos adhiere al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.). As\u00ed voto.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 26\/5\/2021 contra la sentencia del 17\/5\/2021, salvo en cuanto al da\u00f1o moral en la medida\u00a0 dispuesta en el considerando 3- del voto a la 1\u00aa cuesti\u00f3n. Con costas como se indica en el \u00faltimo p\u00e1rrafo del considerando 3- del voto a la 1\u00aa cuesti\u00f3n y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n del 26\/5\/2021 contra la sentencia del 17\/5\/2021, salvo en cuanto al da\u00f1o moral en la medida\u00a0 dispuesta en el considerando 3- del voto a la 1\u00aa cuesti\u00f3n. Con costas como se indica en el \u00faltimo p\u00e1rrafo del considerando 3- del voto a la 1\u00aa cuesti\u00f3n y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Autonotif\u00edquese (art. 11 anexo \u00fanico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel al Juzgado Civil y Comercial n\u00b01, a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii\u00a0 anexo de RC 655\/20).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 02\/09\/2021 12:12:08 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 02\/09\/2021 13:07:18 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 02\/09\/2021 13:20:11 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 02\/09\/2021 13:26:19 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

Domicilio Electr\u00f3nico: 20106343730@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Domicilio Electr\u00f3nico: 20119957312@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Domicilio Electr\u00f3nico: 20228430758@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

\u20308O\u00e8mH”kM|w\u0160<\/p>\n

244700774002754592<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE SENTENCIAS el 02\/09\/2021 13:26:33 hs. bajo el n\u00famero RS-3-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “ROLDAN, JULIA BEATRIZ C\/ MALTER TERRADA, GUILLERMO Y OTRO S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.RESP.PROFESIONAL.(SIN RESP.ESTADO)” Expte.: -91675- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. Miguel \u00c1ngel Mor\u00e1n 20106343730@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Rafael Alejandro Acevedo 20228430758@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Ricardo Eduardo Paso 20119957312@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13415","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13415"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13415\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}