<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “GROISMAN, MARTIN C\/ ALDUNCIN, ALEJANDRO BRUNO S\/EJECUCION HIPOTECARIA”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92156-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n Abog. Diego Alfonso Demarco<\/p>\n 20253353172@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Horacio Amilcar Defrancisco<\/p>\n 20133287362@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n <\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “GROISMAN, MARTIN C\/ ALDUNCIN, ALEJANDRO BRUNO S\/EJECUCION HIPOTECARIA”<\/strong> (expte. nro. -92156-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 23\/8\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfson fundadas la apelaci\u00f3n\u00a0 en subsidio del 15\/3\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 10\/3\/2021 y la apelaci\u00f3n del 22\/4\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 16\/4\/2021?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1<\/strong>. En la resoluci\u00f3n del 10 de marzo de 2021, el juzgado resolvi\u00f3, en cuanto por ahora interesa, aplicar lo normado en la ley 15.193, toda vez que el inmueble cuya ejecuci\u00f3n se persigue, constituye la vivienda \u00fanica del demandado y su grupo familiar, fijando como plazo de suspensi\u00f3n el 31 de marzo de 2021 (ley 15.193 art.1).<\/p>\n Esta providencia fue objeto del recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n subsidiario de la actora interpuesto el 15 de marzo de 2021, de cuyos argumentos se desprende que el agravio consiste en que se dio curso al pedido de suspensi\u00f3n interpuesto por la contraria, cuando no est\u00e1n probados los recaudos para ello. Pues no se produjo la prueba tendiente a acreditar dichas circunstancias, y sin analizar las defensas interpuestas por la ejecutante.<\/p>\n El 18 de marzo de 2021, se ampl\u00eda la providencia aquella del 10 de marzo y se imponen las costas al actor. Contra la que la actora articula reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n en subsidio. Refiri\u00e9ndose nuevamente a la suspensi\u00f3n y ahora tambi\u00e9n a la imposici\u00f3n de costas (escrito del 22 de marzo de 2021).<\/p>\n Se llega as\u00ed -resumen mediante- a la providencia del 16 de abril de 2021, que en lo dispositivo resuelve, no hacer lugar a la revocatoria interpuesta con fecha 15\/3\/2021 contra el auto de fecha 10\/3\/2021 y hacer lugar a la revocatoria interpuesta con fecha 22\/3\/2021 \u00fanicamente con respecto a lo resuelto con fecha 18\/3\/2021 en relaci\u00f3n a la imposici\u00f3n de costas.\u00a0 Imponiendo las costas al accionante vencido en el primer caso y accionado vencido en el segundo caso. Concediendo en relaci\u00f3n la apelaci\u00f3n interpuesta en forma subsidiaria con fecha 15\/3\/2021\u00a0\u00a0 contra la resoluci\u00f3n de fecha\u00a0 10\/3\/2021,\u00a0 para ante\u00a0 la Excelent\u00edsima C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil\u00a0 y\u00a0 Comercial.<\/p>\n Pues bien, por lo pronto, todo lo argumentado en torno a la suspensi\u00f3n decretada por aplicaci\u00f3n de la ley 15.193, a esta altura ya se ha tornado abstracto, puesto que decretado tal aplazamiento hasta el 31 de marzo de 2021, es obvio que tal plazo se agot\u00f3. Por manera que decidir ahora si fue bien o mal otorgada en su momento, es una cuesti\u00f3n que,\u00a0 como qued\u00f3 dicho, ha perdido actualidad y ser\u00eda s\u00f3lo de inter\u00e9s te\u00f3rico.<\/p>\n En este sentido, tiene dicho la Suprema Corte que los pronunciamientos abstractos no son propios de la judicatura (SCBA, L 87134, sent. del 3\/9\/2008, \u2018Sforzini, Juan Domingo c\/’Sucesi\u00f3n de Alberto Cosentino’ y otros s\/Despido\u2019, en Juba sumario B3345570).<\/p>\n Respecto a la cuesti\u00f3n de las costas impuestas el 18 de marzo de 2021 referidas a la resoluci\u00f3n del 10, la reposici\u00f3n del 22 de marzo, fue resuelta favorablemente con la interlocutoria del 16 de abril de 2021.<\/p>\n De este modo queda resuelta la apelaci\u00f3n subsidiaria del 15 de marzo de 2021, promovida por la actora. Con costas por su orden, habida cuenta que la cuesti\u00f3n principal devino abstracta, seg\u00fan fue explicado (art. 68, segunda parte, del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n 2. La resoluci\u00f3n del 16 de abril de 2021, fue apelada por la demandada el 22 de abril.<\/p>\n Concerniente a lo que interesa para ese recurso, cabe evocar que la resoluci\u00f3n del 16 de abril de 2021, resolvi\u00f3 que: \u2018En cuanto al planteo de nulidad efectuado por el demandado sin perjuicio de que se resolvi\u00f3 la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n -10\/3\/2021- no obstante que las defensas no est\u00e1n contempladas en el art. 595 del CPCC las mismas no pueden ser ventiladas y resueltas en el marco de esta ejecuci\u00f3n hipotecaria. Atento ello lo que se resuelve es en el marco de la ley 15.193\u2019.<\/em><\/p>\n La nulidad a la que se refiere, es la del punto IV de la contestaci\u00f3n de la demanda (escrito del 18 de agosto de 2020). O sea, la nulidad y\/o ineficacia de la hipoteca por no constar la renuncia\u00a0expresa a la inejecutabilidad de la vivienda \u00fanica, y porque sin esa renuncia expresa no podr\u00eda constituirse v\u00e1lidamente una hipoteca. Cuyo tratamiento hab\u00eda sido diferido (v. sentencia del 25 de septiembre de 2020, punto IV; v. resoluci\u00f3n de esta alzada del 23 de diciembre de 2020). Y mereci\u00f3 la solicitud de tratamiento del 1 de marzo de 2021.<\/p>\n En lo que interesa destacar, en punto a las defensas postergadas, el apelante sostuvo que, sobre ese tema \u2013suspensi\u00f3n de las ejecuciones derivadas de la ley 14.432-,\u00a0 \u2018ni siquiera \u201cel quo\u201d atino a pronunciarse, considere V.E. que el hecho omitido causa da\u00f1o irreparable, (la subasta del bien \u00fanico habitado por mi representado y su familia), de imposible\u2019. <\/em>Agregando seguidamente: \u2018La omisi\u00f3n de su tratamiento de una ley vigente opuesta como defensa a los intereses de la demandante y sus eventuales derivaciones, viola el principio de congruencia y como consecuencia de ello los derechos constitucionales de defensa en juicio y debido proceso legal,\u00a0y resulta omisi\u00f3n absurda e arbitraria que roza la gravedad institucional\u2019.<\/em><\/p>\n Respecto a las costas dijo que era insustentable la imposici\u00f3n que a su cargo, imputa el punto II del fallo del 18\/03\/2021, solicita se lo revoque.<\/p>\n Pues bien, concerniente a lo primero, no es exacto que el juez no se hubiera expedido, pues \u2013como se ha evocado\u2013 dijo en cuanto al planteo de nulidad efectuado por el demandado, que, sin perjuicio de haberse decretado la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n, las defensas no eran de las contempladas en el art\u00edculo 595 del C\u00f3d. Proc., las mismas no pod\u00edan ser ventiladas y resueltas en el marco de esta ejecuci\u00f3n hipotecaria. Por lo cual, lo que se resolv\u00eda era en el marco de la ley 15.193. Y ante este argumento, acertado o no pero bastante para sostener lo resuelto, la quejosa no desarroll\u00f3 una cr\u00edtica concreta y razonada que habilite a esta alzada a ejercer su jurisdicci\u00f3n revisora, justamente condicionada por ese presupuesto puntual, con arreglo a lo que se desprende de lo normado en los art\u00edculos 260, 266 y concs. del C\u00f3d. Proc..<\/p>\n Debe recordarse que las facultades de los tribunales de apelaci\u00f3n sufren en principio una doble limitaci\u00f3n, la que resulta de la relaci\u00f3n procesal -que aparece en la demanda y contestaci\u00f3n- y la que el apelante haya querido imponerle en el recurso. L\u00edmite este \u00faltimo que es aquel al que alude el p\u00e1rrafo precedente (SCBA, C 120769, sent. del 24\/4\/2019, \u2018Banco Platense S.A. contra Curi, Carlos Alberto y otros. Acci\u00f3n de responsabilidad\u2019, en Juba sumario B5119).<\/p>\n En lo que ata\u00f1e a las costas, no atiende la carga del art\u00edculo 260 del C\u00f3d. Proc., s\u00f3lo decir que era insustentable la imposici\u00f3n a su cargo, sin explicar de alguna manera la raz\u00f3n para que as\u00ed pudiera considerarse. Tampoco basta remitirse a \u2018las mismas razones que se pidi\u00f3 en su oportunidad\u2019<\/em> (arg. Art. 260 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Corolario de lo expuesto, es que el recurso, tal como se sostuvo, es infundado.<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n De conformidad con el resultado obtenido al tratarse las cuestiones precedentes, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 15 de marzo de 2021, con costas por su orden (arg. art. 68 segunda parte, del C\u00f3d. Proc.). Y desestimar el recurso de apelaci\u00f3n deducido el 22 de abril de 2021, con costas al apelante vencido (art. 68 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO<\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 15 de marzo de 2021, con costas por su orden y el recurso de apelaci\u00f3n deducido el 22 de abril de 2021, con costas al apelante vencido.<\/p>\n Diferir aqu\u00ed\u00a0 la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Autonotif\u00edquese (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01.<\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 31\/08\/2021 12:20:13 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 31\/08\/2021 12:44:41 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 31\/08\/2021 12:54:20 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 31\/08\/2021 13:05:46 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico: 20133287362@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico: 20253353172@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n \u20306Z\u00e8mH”k>+r\u0160<\/p>\n 225800774002753011<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 31\/08\/2021 13:06:31 hs. bajo el n\u00famero RR-39-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “GROISMAN, MARTIN C\/ ALDUNCIN, ALEJANDRO BRUNO S\/EJECUCION HIPOTECARIA” Expte.: -92156- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. Diego Alfonso Demarco 20253353172@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Horacio Amilcar Defrancisco 20133287362@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13391","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13391","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13391"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13391\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}