<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “E.A. TORRE Y COMPA\u00d1IA S.A.C.I.F. Y A. C\/ AGROGUAMI S.A. S\/ EJECUCION HIPOTECARIA”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -90798-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n abog. Moyano: 20229330714@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n abog. Serra: 20112156373@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n sindico Moralejo: 20185172539@CCE.NOTIFICACIONES<\/p>\n abog. Otaviani: 20117435149@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n <\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “E.A. TORRE Y COMPA\u00d1IA S.A.C.I.F. Y A. C\/ AGROGUAMI S.A. S\/ EJECUCION HIPOTECARIA”<\/strong> (expte. nro. -90798-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 19\/8\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs fundado el recurso de apelaci\u00f3n del 17\/6\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 16\/6\/2021?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfLo es el recurso de apelaci\u00f3n del 20\/5\/2021 contra la resoluci\u00f3n de fecha 18\/5\/2021?.<\/p>\n TERCERA:<\/span><\/strong> \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n La resoluci\u00f3n recurrida, rechaz\u00f3 la liquidaci\u00f3n practicada el 2 de abril de 2021, confirmando la aprobada en el 19 de marzo de 2021 por la suma de U$S 160.430,00.<\/p>\n En aqu\u00e9lla, el deudor hizo jugar en los c\u00e1lculos lo que llama un \u2018pago por transferencia\u2019<\/em> de $ 996.065,46, realizado el 29 de mayo 2018 que, convertidos a d\u00f3lares seg\u00fan su criterio, imput\u00f3 del modo que en dicha cuenta se observa.<\/p>\n Diversos argumentos se han esgrimido para desestimar ese c\u00e1lculo. Pero por encima de todos ellos, antes que otras consideraciones, para ir directo al tema, vale indagar si la suma referida pudo computarse como lo ha hecho el autor de la liquidaci\u00f3n. Porque si no es as\u00ed, todo lo dem\u00e1s queda desplazado.<\/p>\n Pues bien, resulta que el monto de $ 996.065,45 proviene de una transferencia ordenada en autos caratulados \u2018Agroguami S.A. s\/ Concurso Preventivo (Peque\u00f1o)\u2019 (causa Tl-3690-2015), radicados en el juzgado en lo civil y comercial n\u00famero dos (visible en la Mev). En concepto de pago a cuenta cr\u00e9dito privilegiado.<\/em><\/p>\n Pero, \u00bfqu\u00e9 manifest\u00f3 la actora al respecto, con el escrito del 29 de septiembre de 2018?. Bueno, dijo que: \u2018En virtud de haber tomado conocimiento en el proceso concursal que con fecha 30\/05\/18 se ha transferido a la cuenta de estos autos la suma de $ 996.065,45, es que esta parte sostiene que dicho importe no resulta suficiente para cancelar la deuda de la ejecutada. Por ello, y en virtud del principio de integridad del pago -por el cual el acreedor no est\u00e1 obligado a recibir pagos parciales-, es que esta parte actora se opone a recibir el importe se\u00f1alado. Sumado a ello, se reitera que la suma depositada, no lo es en la moneda en que deb\u00eda ser cancelada la obligaci\u00f3n\u2019.<\/em><\/p>\n Esa expresi\u00f3n de repudio, se reiter\u00f3 con el escrito del 25 de noviembre de 2019, en el que la actora practic\u00f3 liquidaci\u00f3n, dejando en claro, nuevamente: \u2018En virtud de que el saldo de la cuenta judicial de autos asciende a la suma de $ 4.318.067,55 al 21\/11\/2019, es que esta parte sostiene que dicho importe no resulta suficiente para cancelar la deuda de la ejecutada. Por ello, y en virtud del principio de integridad del pago -por el cual el acreedor no est\u00e1 obligado a recibir pagos parciales-, es que esta parte actora se opone a recibir el importe se\u00f1alado- solicitando a V.S. se dicte el auto de venta correspondiente\u2019<\/em><\/p>\n Como corolario de todo ello, en la interlocutoria del 7 de mayo de 2020, se dej\u00f3 expuesto, atinente al dinero depositado, que: \u2018\u2026no puede imputarse -directamente como lo pretende el deudor- a capital, sin el consentimiento del acreedor (art. 900 del C\u00f3digo Civil y Comercial), toda vez que se trata de una deuda de dar una suma de dinero que devenga intereses (conf. art. 870 del CC y C)\u2019.<\/em> Agreg\u00e1ndose: \u2018En tal sentido, para que la imputaci\u00f3n pretendida por el deudor produzca sus efectos, los fondos depositados deben haber quedado efectivamente a disposici\u00f3n del acreedor y ello solo ocurre cuando existe liquidaci\u00f3n aprobada del cr\u00e9dito reconocido en la sentencia, regulaci\u00f3n de honorarios, percepci\u00f3n o afianzamiento de los honorarios regulados y cumplimiento de los recaudos previsionales y fiscales (conf. arts. 557 y 589 del CPCC, art. 21 ley 6716, arts. 340 y 341 del C\u00f3digo Fiscal).\u00a0 <\/em>Tal providencia fue confirmada por la alzada el 11 de agosto de 2020.<\/p>\n En suma, aquella transferencia efectuada, ni fue aceptada por el acreedor, ni se hizo lo suficiente y necesario para que quedara a su disposici\u00f3n. Menos a\u00fan, fue\u00a0 retirada por aqu\u00e9l (arg. arts. 867, 869, y concs. del C\u00f3digo Civil y Comercial.<\/p>\n De consiguiente, en la situaci\u00f3n m\u00e1s favorable para el deudor, la imputaci\u00f3n de aquella transferencia tal como fue realizada en la liquidaci\u00f3n bajo examen, en la medida en que implica obligar al acreedor a recibir un pago parcial cuando, en las condiciones se\u00f1aladas, es sabido que no puede ser obligado a ello, fue ilegal (arg. arts. 867, 868, 870, y concs. del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n Por estas razones, la cuenta se rechaza, lo mismo que la apelaci\u00f3n articulada por la deudora.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Con dos votos coincidentes a esta altura que definen la suerte de la instancia,\u00a0 sin nada m\u00e1s\u00a0 que aportar \u00fatilmente aqu\u00ed,\u00a0 no cabe m\u00e1s que adherir a ellos, cosa que hago (arts. 266, 34.5.e y 36.1 c\u00f3d. proc.; el 25\/8\/2021, puesto a votar el 25\/8\/2021).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n En la resoluci\u00f3n apelada del 18 de mayo de 2021, en lo que interesa destacar, se decidi\u00f3: Fijar la base regulatoria en la suma de\u00a0 $ 196.264,46\u00a0 con m\u00e1s la de U$S 160.430, debiendo utilizarse para la conformaci\u00f3n de la proporci\u00f3n de la base regulatoria expresada en d\u00f3lares, la cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar oficial proporcionado diariamente por el Banco de la Naci\u00f3n Argentina con m\u00e1s el 30% del Impuesto Pa\u00eds y el 35 % del adelanto de Ganancias previsto en la RG 4815 de la Afip (arg. arts. 34.4, 163.6,y concs. del C\u00f3d. Proc.;\u00a0 27 inc. g de la ley 14.967).II).<\/em><\/p>\n En la apelaci\u00f3n del 20 de mayo de 2021, la apelante cuestiona el tipo de cambio fijado en el pronunciamiento. Por un lado considerando, en s\u00edntesis, que la \u00fanica forma v\u00e1lida para estimar el valor econ\u00f3mico del juicio a los fines arancelarios es la cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar minorista publicado por las entidades financieras oficiales, de Naci\u00f3n o Provincia.\u00a0\u00a0Por el otro, porque en su liquidaci\u00f3n por error convirti\u00f3 el d\u00f3lar al tipo venta, cuando para saber el valor econ\u00f3mico de los billetes depositados habr\u00eda que recurrir al tipo compra que es inferior. Finalmente, controvierte la tasa de inter\u00e9s fijada en el ocho por ciento anual (v. memorial del 17 de junio de 2021).<\/p>\n Tocante a lo primero, o sea concerniente a la cotizaci\u00f3n de la divisa que debe utilizarse para la transformaci\u00f3n del d\u00f3lar billete a su equivalente en moneda de curso legal, de la parte de la base regulatoria expresada en dicha moneda (U$s. 160.430), rige, por un lado, lo normado en el art\u00edculo 23 de la ley 14.967, donde se indica que en los juicios por cobro de sumas de dinero, la cuant\u00eda a los fines de la regulaci\u00f3n de honorarios, debe ser el total de lo reclamado en la demanda o reconvenci\u00f3n, salvo que la liquidaci\u00f3n final por todo concepto arrojara una suma mayor.<\/p>\n De ello se desprende que siendo el objeto mediato de la pretensi\u00f3n una suma dineraria, \u00e9sta se convierte en un par\u00e1metro relevante a los fines de determinar la base regulatoria\u00a0 (v. Sosa, T., Honorarios de abogados. Ley 14.967′, p\u00e1g. 117).<\/p>\n Por el otro,\u00a0 se aplica lo normado por el art\u00edculo 27.g. de la ley 14.967, habida cuenta que la significaci\u00f3n pecuniaria del asunto judicial tiene un componente en moneda extranjera, que entonces debe computarse en\u00a0 su equivalente en moneda de curso legal, seg\u00fan el tipo de conversi\u00f3n convenido por las partes. Y a falta de acuerdo, seg\u00fan se decida judicialmente, tomando en cuenta una cotizaci\u00f3n que permita adquirir en el mercado la cantidad de moneda de que se trate (Sosa, T. E. \u2018Honorarios de abogados, Ley 14.967, p\u00e1g. 131).<\/p>\n En este sentido, como puede verse, por encima de todo otro argumento, la clave para computar el valor de la moneda extranjera, es buscar el equivalente en moneda de curso legal, del cual habla el art\u00edculo 765 del C\u00f3digo Civil y Comercial. Equivalente que no puede significar sino algo an\u00e1logo, similar, semejante.<\/p>\n Y mal podr\u00eda decirse seriamente que esa condici\u00f3n de equivalencia se cumple, si la cotizaci\u00f3n que propugna la apelante, o sea la cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar minorista publicado por las entidades financieras oficiales, de Naci\u00f3n o Provincia, tipo comprador, no representa un valor an\u00e1logo, semejante, similar al del d\u00f3lar, desde que no permite adquirir siquiera una unidad de dicha moneda.<\/p>\n En este aspecto, el fallo proporciona razones suficientes para plegarse a la cotizaci\u00f3n que admite. As\u00ed, por ejemplo:<\/p>\n (a) que cuando se trata de encontrar el equivalente en moneda de curso legal a esos d\u00f3lares billete, se est\u00e1 indicando algo que sea similar, parecido -esto es-, una suma de pesos semejante para adquirir esos d\u00f3lares, equivalencia que no se produce si se pretende con el tipo de cambio oficial que publica diariamente el Banco Central de la Rep\u00fablica Argentina, adquirir los d\u00f3lares en la cantidad representada por la base regulatoria.<\/p>\n (b) que es manifiesto que a ese precio no se puede comprar un solo d\u00f3lar. Porque, como dej\u00f3 dicho el juez Sosa en la causa 91711, \u201cGomez s\/ Sucesi\u00f3n Testamentaria\u201d (sent. del 31 de marzo de 2021, L. 52, Reg. 143), el precio por el cual se lo pod\u00eda realmente adquirir necesariamente incluye, sobre esa cotizaci\u00f3n,\u00a0 el 30% por impuesto Pa\u00eds y el 35% como adelanto de Ganancias.<\/p>\n (c) que la cotizaci\u00f3n ‘pelada’, sin estos dos adicionales es irreal, mera ficci\u00f3n, ya que -como se dijo- no es posible adquirir un solo d\u00f3lar a ese precio (arts. 3, 9 y 10 del C\u00f3digo Civil y Comercial; art.34.5.d del C\u00f3d. Proc.; esta c\u00e1mara\u00a0 \u201cKloster c\/ Bargar\u201d 91950 19\/10\/2020, L\u00a0 51, Reg. 514).<\/p>\n Ninguno de estos argumentos fue blanco de una cr\u00edtica concreta y razonada puntual. Pues lo que se expresa, en torno a que el argumento de la sentencia ser\u00eda v\u00e1lido en el caso en que el deudor tuviera que entregar d\u00f3lares y no dispusiera de ellos, o que el deudor no quiere o tiene comprar d\u00f3lares para ahorrar, viajar o gastar con tarjeta de cr\u00e9dito en el exterior, as\u00ed fuera de ese modo, no quita que a los fines de obtener un equivalente del d\u00f3lar -lo cual indica el art\u00edculo 765 del C\u00f3digo Civil y Comercial- deba recurrirse a la cotizaci\u00f3n que torna posible su compra, antes que aquella que es pura apariencia, ilusi\u00f3n o f\u00e1bula (arg. arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n En punto a la tasa de inter\u00e9s, el juez rechaz\u00f3 el planteo referido a que la pactada en el mutuo equivalente al 8% era desproporcionada, inequitativa y con ribetes usurarios (v. archivo del 17 de marzo de 2021).<\/p>\n Para as\u00ed decidirlo, tuvo en cuenta los argumentos emitidos por esta alzada en la interlocutoria del 26 de julio de 2018, a los cuales se remite para no repetir. De modo que pugnar nuevamente por su reducci\u00f3n, as\u00ed fuera recurriendo a una rebaja equitativa (ya planteada en el escrito del 17 de marzo de 2021), no configura un agravio que pueda ser h\u00e1bil para abrir en ese tema la jurisdicci\u00f3n revisora de esta alzada (arg. arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.). En todo caso, debi\u00f3 explicar razonadamente el motivo por el cual una tasa del 8 % anual haya sido considerada aplicable para el capital adeudado y deba reducirse ahora para el c\u00f3mputo de la base regulatoria. Teniendo presente lo ya expresado antes, en cuanto a lo normado en el art\u00edculo 23 de la ley 14.967 (v. resoluci\u00f3n del 26 de julio de 2018 y resoluci\u00f3n del 18 de mayo de 2021).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Con dos votos coincidentes a esta altura que definen la suerte de la instancia,\u00a0 sin nada m\u00e1s\u00a0 que aportar \u00fatilmente aqu\u00ed,\u00a0 no cabe m\u00e1s que adherir a ellos, cosa que hago (arts. 266, 34.5.e y 36.1 c\u00f3d. proc.; el 25\/8\/2021, puesto a votar el 25\/8\/2021).<\/p>\n A LA TERCERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Con arreglo al resultado obtenido al tratarse las cuestiones anteriores, corresponde desestimar ambos recursos, con costas al apelante en ambos casos vencido (art. 68 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/span><\/strong><\/p>\n Que adhiere al voto que antecede<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/span><\/strong><\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar ambos recursos, con costas al apelante en ambos casos vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Autonotif\u00edquese (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 25\/08\/2021 12:49:28 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 25\/08\/2021 13:20:05 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 25\/08\/2021 13:34:37 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 25\/08\/2021 13:35:26 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20308H\u00e8mH”j~g_\u0160<\/p>\n 244000774002749471<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 25\/08\/2021 13:36:21 hs. bajo el n\u00famero RR-19-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “E.A. TORRE Y COMPA\u00d1IA S.A.C.I.F. Y A. C\/ AGROGUAMI S.A. S\/ EJECUCION HIPOTECARIA” Expte.: -90798- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: abog. Moyano: 20229330714@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR abog. Serra: 20112156373@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR sindico Moralejo: 20185172539@CCE.NOTIFICACIONES abog. Otaviani: 20117435149@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13352","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13352","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13352"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13352\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13352"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13352"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13352"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}