<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “BERON SANDRA MARINA C\/ GARRIDO PEDRO DARIO S\/ MEDIDAS CAUTELARES”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92501-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BERON SANDRA MARINA C\/ GARRIDO PEDRO DARIO S\/ MEDIDAS CAUTELARES”<\/strong> (expte. nro. -92501-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 13\/8\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfSon fundadas las apelaciones de fechas\u00a0 7\/6\/2021 y 8\/6\/2021 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 28\/5\/2021?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.<\/strong> Con arreglo al despacho inicial, esta causa comenz\u00f3 como una acci\u00f3n de divorcio unilateral, dentro del que decret\u00f3 una medida de no innovar respecto de los alimentos que el padre pasaba a su hija Agustina, la fijaci\u00f3n de una cuota provisoria de alimentos en favor del ni\u00f1o Pedro Valent\u00edn, otra en favor de la c\u00f3nyuge Sandra Marina Ber\u00f3n y la inhibici\u00f3n general de bienes del c\u00f3nyuge Pedro Dar\u00edo Garrido (v. providencia del 27 de diciembre de 2017).<\/p>\n Luego, el 16 de febrero de 2018, se produjo un cambio. Habi\u00e9ndose iniciado los autos \u2018Garrido, Pedro Dar\u00edo c\/ Ber\u00f3n, Sandra, Marina s\/ divorcio\u2019, por las razones que se exponen, se dej\u00f3 sin efecto el traslado del divorcio en la especie y se lo dispuso en aquella, quedando la presente causa caratulada como \u2018Ber\u00f3n, Sandra Marina c\/ Garrido, Pedro Dar\u00edo s\/ medidas cautelares\u2019.<\/p>\n El 4 de abril del mismo a\u00f1o, en lo que interesa destacar, se decret\u00f3 prohibici\u00f3n de no innovar respecto del pago en el canon locativo de la vivienda alquilada para la c\u00f3nyuge, conforme acuerdo privado entre las partes, debiendo en consecuencia el Sr. Garrido abonar el alquiler en tiempo y forma bajo apercibimiento de ley.<\/p>\n En esa misma providencia se expuso que, si bien separadas por sus diversos tr\u00e1mites, eso no era obst\u00e1culo para que las diversas causas tramitaran en forma atraillada por cuerda floja.<\/p>\n El 28 de septiembre de 2018 se resuelve desestimar las liquidaciones presentadas tanto por la actora, cuanto por la demandada. Y el 9 de octubre del mismo a\u00f1o, la abogada B., renuncia al patrocinio. Lo cual se tuvo presente el 24 de octubre.<\/p>\n Pidi\u00f3 regulaciones de honorarios el 4 de mayo de 2020. Y presenta base regulatoria el 19 de junio de 2020, donde trata separadamente: los alimentos fijados respecto del ni\u00f1o, los fijados respecto de la c\u00f3nyuge, el precio del alquiler y el valor de los bienes muebles e inmuebles, arribando a la cifra total de $13.276.465.-<\/p>\n Sustanciada, tambi\u00e9n propone base la abogada S.,, ampliando lo referido a los alimentos incluyendo los de Agustina, elevando la propuesta a la suma de $14.764.278,00 (v. escrito del 26 de junio de 2020).<\/p>\n Con la providencia del 25 de agosto de 2020, se aprueba la base regulatoria por la cautelar referida al canon locativo de la vivienda en la suma de $ 7.000. Se rechazan las bases regulatorias por la medida cautelar en relaci\u00f3n a alimentos provisorios a favor del hijo adolescente Pedro Garrido y de la c\u00f3nyuge Sandra Marina Ber\u00f3n como as\u00ed tambi\u00e9n por la medida cautelar de inhibici\u00f3n general de bienes, mandando sean practicadas conforme lo dispuesto en los considerandos II, III y IV. De acuerdo con ello, la abogada B., formula nueva base regulatoria por la suma de $ 8.957.806 (escrito del 16 de septiembre de 2020).<\/p>\n Con la interlocutoria del 5 de noviembre de 2020, se aprueba la base regulatoria propuesta en relaci\u00f3n a la medida cautelar de inhibici\u00f3n general de bienes en la suma de $ 7.945.306, rechazan las correspondientes a los alimentos provisorios a favor del hijo adolescente Pedro Garrido y de la c\u00f3nyuge Sandra Marina Ber\u00f3n, mandando sean practicadas conforme lo dispuesto en sentencia firme de fecha 25 de agosto de 2.020.<\/p>\n Luego de una nueva propuesta de la base regulatoria por parte de la abogada B., (escrito del 16 de noviembre de 2020), el 14 de diciembre de 2020 se aprueba la base regulatoria en relaci\u00f3n a la cautelar peticionada a favor de quien fuera la c\u00f3nyuge Sandra Marina Beron en la suma de $ 135.000, y con la providencia 28 de mayo de 2021, quedan aprobadas todas las bases regulatorias y se regulan honorarios.<\/p>\n Se regulan los honorarios el 28 de mayo de 2021, haci\u00e9ndolo separadamente por alimentos provisorios de la c\u00f3nyuge, por actuaciones referidas a la inhibici\u00f3n general de bienes, por actuaci\u00f3n en medida de no innovar sobre la cuota alimentaria de Agustina, m\u00e1s las actuaciones por la cuota alimentaria de Pedro, en el caso de la abogada Z., y seg\u00fan la participaci\u00f3n o no en aquellas cuestiones, a las abogadas S., (inhibici\u00f3n general de bienes, peticiones incidentales y, prohibici\u00f3n de Innovar de la vivienda) B., (actuaciones incidentales sin resultado favorable) y\u00a0 G., (levantamiento de la cautelar).<\/p>\n Tal regulaci\u00f3n fue apelada por las letradas, S., y B.,. La primera por considerar bajos los honorarios regulados, salvo los referidos a la inhibici\u00f3n general de bienes, y la segunda por considerar bajo los propios. Aportando en este caso sus fundamentos (arg. art. 57 de la ley 14.937). No hubo apelaciones por altos, ni de las bases regulatorias (v. c\u00e9dulas del 12 de julio de 2021).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. <\/strong>En un caso donde, dictada la sentencia de alzada, la actora promovi\u00f3 incidente en el que solicit\u00f3 distintas medidas precautorias con el objeto de asegurar su cr\u00e9dito, ante la petici\u00f3n que se regularan honorarios, desestimada por la c\u00e1mara y arribada a la Suprema Corte por recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, dijo ese tribunal \u2013 entre otro fundamento \u2013 que, \u2018\u2026como lo decidiera la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n, no es aplicable el art. 27 de la ley 21.839 (en el r\u00e9gimen del dec. ley 8904, el art. 37) si la medida cautelar trabada no constituy\u00f3 una actuaci\u00f3n aut\u00f3noma y especial respecto del proceso principal, sino un tr\u00e1mite accesorio tendiente a resguardar el cobro de los honorarios correspondientes a los solicitantes del embargo, ante un eventual incumplimiento de la condena en costas (in re \u2018Juan A. Herriest S.A. y otros c. Prov. de C\u00f3rdoba y otros\u2019, del 24-XII-87, en J.A. supl. nro. 5583 del 31-VII-88, p\u00e1g. 57). <\/em>Por lo cual, considerando que lo tramitado en aquella incidencia distaba de constituir una actuaci\u00f3n aut\u00f3noma y especial respecto del principal, correspond\u00eda el rechazo del recurso (el fallo ha sido obtenido de \u2018Honorarios de abogados. Ley 14.967\u2019, de Toribio E. Sosa; p\u00e1g. 182, cita 109).<\/p>\n En la especie, se han regulado honorarios mencionando que se trata de medidas cautelares, indicando no m\u00e1s que gen\u00e9ricamente, \u2018haber peticionado la medida con resultado favorable\u2019<\/em>, \u2018actuaciones referidas a la traba de inhibici\u00f3n general de bienes\u2019<\/em>, \u2018actuaci\u00f3n en medida de no innovar\u2019<\/em>, \u2018peticiones incidentales\u2019<\/em>.<\/p>\n Sin embargo, lo tramitado en esta incidencia dista de constituir una actuaci\u00f3n aut\u00f3noma y especial respecto del principal. A poco que se observe que en realidad se trata de medidas ya dispuestas en el juicio de divorcio iniciado por la c\u00f3nyuge, mediante la providencia inicial del\u00a0 27 de diciembre de 2017, o accesorias a \u00e9l, por m\u00e1s que luego, ante el proceso similar promovido por el marido, se lo recaratulara como medidas precautorias, seg\u00fan se ha relatado en los p\u00e1rrafos iniciales del punto anterior.<\/p>\n En ese entendimiento, toda vez que como fue dicho, los honorarios regulados no han merecido apelaci\u00f3n en cuanto a su procedencia, base regulatoria y montos ni por Garrido ni por Beron, lo que marca un l\u00edmite infranqueable a la competencia revisora de esta alzada, no queda sino desestimar los recursos que aspiraban a una regulaci\u00f3n mayor. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pues si bien no puede corregirse que sin tratarse de actuaciones aut\u00f3nomas los honorarios hayan sido regulados, al menos no cabe incrementar el error, elevando los montos asignados, como postulan las apelantes (arg. art. 37 de la ley 14.967).<\/p>\n Por ello, se rechazan ambos recursos.<\/p>\n VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Por iguales fundamentos adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 cpcc.).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Con dos votos coincidentes a esta altura que definen la suerte de la instancia,\u00a0 sin nada m\u00e1s\u00a0 que aportar \u00fatilmente aqu\u00ed,\u00a0 no cabe m\u00e1s que adherir a ellos, cosa que hago (arts. 266, 34.5.e y 36.1 c\u00f3d. proc.; el 25\/8\/2021, puesto a votar el 25\/8\/2021).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n A tenor del resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n precedente, corresponde desestimar los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de General Villegas. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 25\/08\/2021 12:39:48 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 25\/08\/2021 12:48:16 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 25\/08\/2021 13:20:54 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 25\/08\/2021 13:30:09 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20309:\u00e8mH”j~[?\u0160<\/p>\n 252600774002749459<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 25\/08\/2021 13:31:02 hs. bajo el n\u00famero RH-12-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “BERON SANDRA MARINA C\/ GARRIDO PEDRO DARIO S\/ MEDIDAS CAUTELARES” Expte.: -92501- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13350","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13350","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13350"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13350\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13350"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13350"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13350"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}