C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Civil y Comercial 1<\/p>\n
Libro: 40- \/ Registro: 33<\/p>\n
Autos: “GEREZ BARBARA YAMILA VERONICA C\/ LEZCANO OBDULIO S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. USO DE AUTOM.-SIN LESIONES-SIN RESP. ESTADO-”<\/p>\n
Expte.: -87648-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los treinta d\u00edas del mes de agosto de dos mil once, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia\u00a0 E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “GEREZ BARBARA YAMILA VERONICA C\/ LEZCANO OBDULIO S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. USO DE AUTOM.-SIN LESIONES-SIN RESP. ESTADO-” (expte. nro. -87648-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge \u00a0del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 243, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f.\u00a0 215?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Se trata de determinar el importe del rubro \u201cgastos de reparaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta c\u00e1mara ha propuesto (ver, por ej., en “Lodeiro, Alfredo A. y otro c\/ Nuevas Rutas S.A. s\/ Da\u00f1os y\u00a0 perjuicios”, 7\/7\/98, L.27 R.134) un par de distinciones \u00fatiles a tal fin :<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- la primera, entre\u00a0 la demostraci\u00f3n o no de la existencia del da\u00f1o;<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- la segunda, ya probado el da\u00f1o,\u00a0 entre la demostraci\u00f3n o no de su cuant\u00eda.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sobre esa base ha barruntado que si el actor cumpli\u00f3 con la\u00a0 carga de acreditar la existencia y monto del perjuicio,\u00a0 la prueba\u00a0 de que este \u00faltimo es exagerado, desproporcionado o no ajustado a la realidad, corresponde\u00a0 al\u00a0 accionado; pero si el actor acredit\u00f3 el da\u00f1o pero no su monto, entonces surge\u00a0 la potestad que confiere a los jueces el art. 165 \u00faltimo\u00a0 p\u00e1rrafo del C\u00f3digo Procesal.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Yendo a las circunstancias del caso, no huelga decir que\u00a0 cabe tener por existente el perjuicio\u00a0 en cuesti\u00f3n, ya que as\u00ed lo recoge la sentencia de primera instancia y no ha mediado apelaci\u00f3n de la parte demandada (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Atinente al monto reclamado en demanda ($ 7.600), puede creerse tambi\u00e9n que la parte actora ha abastecido su carga probatoria, si,\u00a0 al dictamen pericial que ilustra sobre una cantidad de $ 8.000 -inobjetado en este aspecto-\u00a0\u00a0 (ver fs. 172 punto 6 y\u00a0 177\/vta.),\u00a0 se aduna el reconocimiento de la autenticidad de los presupuestos extrajudiciales, por $ 7.200 y $ 7.600 (ver fs. 6, 8,\u00a0 134\/136 y 167\/169), todo lo cual de consuno por lo menos autoriza a presumir que aqu\u00e9l\u00a0 importe reclamado en demanda no era imprudente (arts. 384, 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00ba y 474 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed las cosas, incumb\u00eda a la parte demandada probar que en verdad corresponde un importe resarcitorio menor (v.gr. el de cotizaci\u00f3n de mercado de un rodado similar al siniestrado), pero esa demostraci\u00f3n no puede tenerse por realizada sobre la base de la solitaria opini\u00f3n del perito acerca de la cotizaci\u00f3n de un Ami 8 modelo 77 entre $ 3.000 y $ 4.000, s\u00f3lo sostenida en la difusa\u00a0 menci\u00f3n de \u201cpublicaciones de ventas de veh\u00edculos usados\u201d (ver f. 172 punto 7),\u00a0 sin ninguna otra precisi\u00f3n o fundamento que permita calibrar su atendibilidad\u00a0 y que la\u00a0 parte demandada debi\u00f3 procurar requiriendo al experto las explicaciones o aclaraciones necesarias, lo que no hizo (fs. 177\/vta.; arts. 473 1er. p\u00e1rrafo y 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
Adem\u00e1s, en apoyo complementario de la mayor justicia del importe indemnizatorio de $ 8.000 pretendido en los agravios -ver f. 234- en\u00a0 vez del de $ 4.000 adjudicado en la sentencia, razono que, aunque\u00a0 no es posible incrementar los $\u00a0 7.600 reclamados en demanda repotenci\u00e1ndolos por desvalorizaci\u00f3n monetaria\u00a0 -pese a la petici\u00f3n deslizada en ese sentido,\u00a0 ver f.20.I- ,\u00a0 es dable tener en cuenta que, hoy, ya seguramente esos $ 7.600 no tienen el mismo poder adquisitivo en funci\u00f3n del hecho notorio de la inflaci\u00f3n transcurrida desde\u00a0 la introducci\u00f3n de la pretensi\u00f3n resarcitoria -24\/9\/08, ver f. 25 vta.-, por manera que $ 8.000 se exhibe como una cantidad m\u00e1s ajustada de cara a un servicio de justicia eficaz, sin mengua del principio de congruencia atenta la f\u00f3rmula \u201cen m\u00e1s o en menos resulte de estas actuaciones\u201d empleada en el escrito de postulaci\u00f3n inicial\u00a0 (ver f. 23; arts. 17 y 114.6 in fine\u00a0 Const.Nac.; art. 15 Const.Pcia.Bs.As.; arts. 34.4\u00a0 y 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00ba c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En fin, la soluci\u00f3n que ofrezco\u00a0 incluso es la que mejor parece\u00a0 compatibilizarse con el principio sentado en el art. 1083 del C\u00f3digo Civil, porque la factible refacci\u00f3n del rodado se exhibe como m\u00e1s cercana \u201ca la reposici\u00f3n de las cosas a su estado anterior\u201d\u00a0 que la forzada adquisici\u00f3n de otro.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Es doctrina de la Suprema Corte de Justicia que “la privaci\u00f3n del uso del automotor no escapa a la regla de que todo da\u00f1o debe ser probado, ni constituye un supuesto\u00a0 de da\u00f1o `in re ipsa’, por lo que quien reclama por este\u00a0 rubro\u00a0 debe \u00a0probar que efectivamente esa privaci\u00f3n le ocasion\u00f3\u00a0 un\u00a0 perjuicio”\u00a0 (S.C.B.A.:\u00a0 Ac. 44.760, 2-VIII-94, `Baratelli c\/ Robledo.\u00a0 Da\u00f1os y perjuicios’ en `Ac. y Sent.’ t. 1994-III-p\u00e1g. 190; y Ac. 52.441, 4-IV-95, `Bigatti c\/ Cambio. Da\u00f1os y perjuicios’ en `Ac. y Sent. t. 1995-I-p\u00e1g. 597).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si en demanda la actora adujo \u201c\u2026me veo en la necesidad de tener que requerir el servicio de remis, por el probable tiempo que genere la reparaci\u00f3n del veh\u00edculo, ocasion\u00e1ndome ello un gasto diario de $ 24 (cuatro viajes diarios -$6 por viaje)\u201d (ver f. 22 p\u00e1rrafo 1\u00ba),\u00a0 debi\u00f3 acreditar\u00a0 esos desembolsos (art. 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ser\u00eda incongruente la sentencia que, soslayando el incumplimiento de la actora de su compromiso de probar el fundamento f\u00e1ctico de su pretensi\u00f3n, otorgara indemnizaci\u00f3n bas\u00e1ndose en cualesquiera otras circunstancias (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- En resumen corresponde estimar la apelaci\u00f3n en cuanto al rubro \u201cgastos de reparaci\u00f3n\u201d con costas en c\u00e1mara a la parte demandada vencida, y desestimarla con relaci\u00f3n al \u00edtem \u201cprivaci\u00f3n de uso\u201d con costas de segunda instancia a la parte demandante vencida, en ambos supuestos con diferimiento de la fijaci\u00f3n de honorarios aqu\u00ed sobre la base de la significaci\u00f3n o rendimiento econ\u00f3mico de esos conceptos\u00a0 (art. 68 c\u00f3d. proc.; arts. 23, 26 p\u00e1rrafo 1\u00ba, 16.a y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a-\u00a0 estimar la apelaci\u00f3n en cuanto al rubro \u201cgastos de reparaci\u00f3n\u201d con costas en c\u00e1mara a la parte demandada vencida;<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- desestimarla con relaci\u00f3n al \u00edtem \u201cprivaci\u00f3n de uso\u201d con costas de segunda instancia a la parte demandante vencida.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Diferir, en ambos supuestos,\u00a0 la fijaci\u00f3n de honorarios aqu\u00ed sobre la base de la significaci\u00f3n o rendimiento econ\u00f3mico de esos conceptos.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a-\u00a0 Estimar la apelaci\u00f3n en cuanto al rubro \u201cgastos de reparaci\u00f3n\u201d con costas en c\u00e1mara a la parte demandada vencida;<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- Desestimarla con relaci\u00f3n al \u00edtem \u201cprivaci\u00f3n de uso\u201d con costas de segunda instancia a la parte demandante vencida.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Diferir, en ambos supuestos,\u00a0 la fijaci\u00f3n de honorarios aqu\u00ed sobre la base de la significaci\u00f3n o rendimiento econ\u00f3mico de esos conceptos.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juan Manuel Garc\u00eda<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretario<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Civil y Comercial 1 Libro: 40- \/ Registro: 33 Autos: “GEREZ BARBARA YAMILA VERONICA C\/ LEZCANO OBDULIO S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. USO DE AUTOM.-SIN LESIONES-SIN RESP. ESTADO-” Expte.: -87648- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los treinta d\u00edas […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1335","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1335","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1335"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1335\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1335"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}