<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “MONCHOVI, ANDREA VANESA C\/ SAEZ, JOS\u00c9 EDUARDO S\/ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92529-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MONCHOVI, ANDREA VANESA C\/ SAEZ, JOS\u00c9 EDUARDO S\/ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -92529-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 13\/8\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 6\/7\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 1\/6\/2021?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n S\u00f3lo por aceptar el cargo de asesora de incapaces ad hoc<\/em>, el juzgado regul\u00f3 1 Jus como honorario a favor de la abogada G.,.<\/p>\n La abogada apel\u00f3. En el segmento tal vez m\u00e1s destacado de sus agravios expuso: “Por principio de congruencia, mas all\u00e1 de las modificaciones de los m\u00ednimos y m\u00e1ximos de ley, no existe raz\u00f3n alguna para de manera infundada <\/span>\u00a0regular V.S. la suma 1 Jus por la labor como Asesor de Menores de manera arbitraria e infundada<\/span>, regulando en otros procesos por id\u00e9nticas tareas honorarios superiores, siendo que el accionar como Asesor se ha asumido con suma responsabilidad profesional, compromiso y dedicaci\u00f3n, insumiendo tiempo de labor, lectura, despacho de actuaciones, y seguimiento del expediente<\/span>, a\u00fan cuando las presentaciones sean reducidas,<\/span> V.S. conoce la actuaci\u00f3n como profesional en cada expediente, considerando que merece una retribuci\u00f3n de tan solo 1 Jus, sin al menos realizar una valoraci\u00f3n justa y equitativa del desempe\u00f1o de las funciones obligatorias e inexcusables que conllevan la designaci\u00f3n como Asesor de Menores, si esto no es un agravio qu\u00e9 lo es? Regular por debajo de la escala legal de 2 jus es una arbitrariedad de su parte, y una humillaci\u00f3n que tenga que apelar los honorarios que de por s\u00ed la ley establece como m\u00ednimos legales.”<\/em> (los subrayados no son del original).<\/p>\n La cr\u00edtica es insuficiente (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.), porque una cosa es reclamar con firmeza el m\u00ednimo de 2 Jus asumiendo como suficiente raz\u00f3n la sola aceptaci\u00f3n del cargo y otra es hacerlo aduciendo tareas indeterminadas no acreditadas: si la profesional s\u00f3lo acept\u00f3 el cargo, no se aprecia con facilidad a qu\u00e9 quiso referirse\u00a0 con la frase “(…) siendo que el accionar como Asesor se ha asumido con suma responsabilidad profesional, compromiso y dedicaci\u00f3n, insumiendo tiempo de labor, lectura, despacho de actuaciones, y seguimiento del expediente, a\u00fan cuando las presentaciones sean reducidas, (…)”<\/em>. O sea, ella reclama al menos 2 Jus por tareas que no precisa ni localiza en autos, no reivindicando enf\u00e1ticamente que correspondan por la sola aceptaci\u00f3n del cargo (arts. 34.4, 34.5.d y 266 c\u00f3d. proc.)..<\/p>\n Por eso, y merced a los l\u00edmites del recurso impuestos por la propia apelante,\u00a0 no se aprecia motivo bastante para modificar la resoluci\u00f3n apelada (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n La resoluci\u00f3n apelada sin fundamento fija para la Asesora de Menores ad hoc<\/em> designada en autos un honorario de 1 jus.<\/p>\n La Acordada 3912\/18 de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires establece un m\u00ednimo de 2 Jus por tales actuaciones profesionales.<\/p>\n Se agravia la profesional entre otras razones por lo antedicho y porque su actuaci\u00f3n responsable y comprometida insumi\u00f3 tiempo de labor, lectura, despacho de actuaciones, y seguimiento del expediente.<\/p>\n Veamos las particularidades del caso: desde la aceptaci\u00f3n del cargo por la profesional acaecida el 14\/9\/2020 hasta la finalizaci\u00f3n de este tr\u00e1mite transcurrieron -s.e.u o.- algo m\u00e1s de ocho meses, pasando por los oficios de embargo a Anses y al Banco de la Provincia de Buenos Aires de septiembre del \u00faltimo a\u00f1o, el prove\u00eddo del 9\/10\/2020 donde el demandado solicit\u00f3 la designaci\u00f3n de un Defensor de Pobres; la suspensi\u00f3n del proceso hasta la aceptaci\u00f3n del cargo de ese profesional; la presentaci\u00f3n de la actora pidiendo el 16\/12\/2020 la continuaci\u00f3n de las actuaciones, para luego en marzo de 2021 indicar que las partes habr\u00edan retomado la convivencia y un nuevo\u00a0 pedido de suspensi\u00f3n de actuaciones por tal raz\u00f3n. Pedido del que se desdice el 29\/4\/2021 para culminar con el desistimiento del proceso introducido el 4\/5\/2021 y resuelto el 1\/6\/2021. Todo ello constituyen constantes vaivenes e idas y venidas, cuyo seguimiento y lectura para cumplir su labor, tal como indica la letrada,\u00a0 es suficiente para tener por justificado al menos un honorario en el m\u00ednimo de la escala, es decir de 2 jus.<\/p>\n Es que “la retribuci\u00f3n m\u00ednima\u00a0 tiene\u00a0 particularmente\u00a0 como t\u00e9lesis resguardar el decoro y la dignidad\u00a0 del\u00a0 trabajador\u00a0 profesional (cfme. CC0102 LP, 223003,\u00a0 RSI-916-95, 9\/11\/95, ‘Di Lorenzo y otros\u00a0 c\/\u00a0 Cermarpi S.A.\u00a0 s\/ Impugnaci\u00f3n de asamblea’; cit. en LDTEXTOS de\u00a0 Lex Doctor).” (conf. esta c\u00e1mara “PARDO S.A. c\/ CANELO, EDUARDO OSMAR s\/ Cobro Ejecutivo” 22\/7\/2008, lib. 39 reg. 199)<\/p>\n TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Ciertamente que los m\u00ednimos arancelarios, no comportan un derecho absoluto. En sentido general, porque no hay derechos absolutos (C.S., 828\/202012\/03\/2021, ‘IBARROLA, ROMINA NATALIA c\/ FORMOSA, PROVINCIA DE s\/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA – (EXPEDIENTE DIGITAL)’, Fallos: 344:316, entre otros). Y en lo particular porque lo normado en el art\u00edculo 1255 del C\u00f3digo Civil y Comercial, ofrece la posibilidad de adecuar los honorarios por motivos de equidad, cuando ce\u00f1irse a aquel piso resultara irrazonable.<\/p>\n Sentado lo anterior, puede observarse que en la resoluci\u00f3n apelada, no se proporcionan argumentos en ese \u00faltimo sentido. S\u00f3lo se le adjudica a la apelante un jus, perforando el piso de dos que marca\u00a0 la Acordada 3912\/18 de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, sin m\u00e1s.<\/p>\n Por otra parte, se desprende del escrito del 6 de julio de 2021, que la apelante aspiraba a fundamentar m\u00e1s respecto de su pretensi\u00f3n regulatoria, cuando fuera concedido el recurso. Pero esa posibilidad se frustr\u00f3 al concederse la apelaci\u00f3n presentada por la abogada G.,, en su car\u00e1cter de Asesora de Menores, aplicando lo normado en el art\u00edculo 57 de la ley 14.967, de honorarios de abogados, que prev\u00e9 para ese r\u00e9gimen una fundamentaci\u00f3n s\u00f3lo en el acto de deducirse el recurso. Y as\u00ed qued\u00f3.<\/p>\n Aunque, palabras m\u00e1s palabras menos, dijo que la regulaci\u00f3n resultar\u00eda desajustada en relaci\u00f3n al rango de entre dos y ocho jus -previsto en el Acordada de la Suprema Corte 3812\/2018-, sin fundamento alguno, y ocasionando gravamen irreparable, toda vez que no regular siquiera el m\u00ednimo establecido por la ley agravia sin consideraci\u00f3n alguna la labor como Asesor de Menores.<\/p>\n Con ese marco, toda vez que no aparece manifiesto que la regulaci\u00f3n en el m\u00ednimo de la escala conduzca a una evidente e injustificada desproporci\u00f3n con la labor cumplida, seg\u00fan lo que indica el voto emitido en segundo t\u00e9rmino parece discreto en este caso atenerse al mencionado m\u00ednimo de dos jus previsto en la Acordada que se mencion\u00f3 m\u00e1s arriba.<\/p>\n Por estos fundamentos, es que adhiero al voto de la jueza Scelzo.<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, estimar la apelaci\u00f3n\u00a0 del 6\/7\/2021 de la asesora ad hoc<\/em> M. L. G., y fijar sus honorarios en 2 jus.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Estimar la apelaci\u00f3n\u00a0 del 6\/7\/2021 de la asesora ad hoc <\/em>M. L. G., y fijar sus honorarios en 2 jus.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 25\/08\/2021 12:28:02 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 25\/08\/2021 12:42:28 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 25\/08\/2021 13:16:40 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 25\/08\/2021 13:24:25 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20307E\u00e8mH”j}!D\u0160<\/p>\n 233700774002749301<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 25\/08\/2021 13:25:10 hs. bajo el n\u00famero RH-10-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MONCHOVI, ANDREA VANESA C\/ SAEZ, JOS\u00c9 EDUARDO S\/ALIMENTOS” Expte.: -92529- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13343","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13343"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13343\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13343"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}