<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Tejedor<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “W., E. N. C\/ S., Y. V. S\/ INCIDENTE DE REDUCCION DE CUOTA\u00a0 ALIMENTARIA”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92545-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n abog. Cepa: 27350425298@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n abog. Rodr\u00edguez Dalila: 27345471729@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n abog. Gorj\u00f3n: 27278520140@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n asesor ad-hoc <\/em>Rojo: 20293052523@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n <\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “W., E. N. C\/ S., Y. V. S\/ INCIDENTE DE REDUCCION DE CUOTA\u00a0 ALIMENTARIA”<\/strong> (expte. nro. -92545-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 13\/8\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 15\/6\/2021 contra la sentencia del 7\/6\/2021?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- El alimentante W., solicit\u00f3 se reduzca la cuota alimentaria a favor de su hija A., a un 15% de sus haberes netos, siendo que la cuota vigente es del 28%. Adujo que cuando se acord\u00f3 ese 28%\u00a0 Salas y su hija viv\u00edan en Arenaza, por lo que los cuidados de aqu\u00e9lla eran casi exclusivos; pero ahora regresaron a Carlos Tejedor, donde Alma pasa pr\u00e1cticamente el mismo tiempo con cada progenitor, haci\u00e9ndose cargo, cada progenitor, de cuanto la misma necesite cuando est\u00e1 bajo el cuidado de cada uno. Espec\u00edficamente expuso W.,: “A. pasa un fin de semana con cada progenitor, y en la semana suele ir a cenar y dormir a mi hogar una o dos veces, como tambi\u00e9n a almorzar y\/o merendar. Por supuesto que como es una localidad chica, la misma se acerca a mi hogar las veces que desea.” Remat\u00f3 que, con la cuota aspirada del 15% “m\u00e1s el aporte que realiza su progenitora, se ven cubiertas las necesidades de A..”<\/p>\n <\/p>\n 2- El juzgado habr\u00e1 dicho lo que sea sobre otras cuestiones, pero lo relevante a los fines de destramar la suerte del incidente es qu\u00e9 dijo sobre la cuesti\u00f3n dirimente, detallada en el p\u00e1rrafo anterior (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00bfY qu\u00e9 enunci\u00f3 el juzgado sobre esa cuesti\u00f3n dirimente? Lo siguiente:<\/p>\n “El actor afirma, a los fines de probar cual ser\u00eda su aporte al mantenimiento de A. por fuera de la cuota alimentaria acordada, que la ni\u00f1a pasa ‘pr\u00e1cticamente el mismo tiempo con cada progenitor’. Pues bien, debo decir que a trav\u00e9s de los testimonios ofrecidos ello no ha quedado probado, sino que por el contrario, es claro que A. convive con su madre y su hermano A. y es su progenitora quien se ocupa -con la ayuda de sus padres- de las necesidades cotidianas, las cuales no pueden desconocerse atendiendo su edad y la realidad econ\u00f3mica que atraviesa el pa\u00eds y, como advirtiera mas arriba, \u00e9stas tienen indiscutidamente un valor econ\u00f3mico (art. 384 C.P.C.C.; 660 C.C. y C.). En tal sentido, no pasa desapercibido que una de las razones por la cual el actor acord\u00f3 en su oportunidad aportar una cuota alimentaria del 28% de sus ingresos era que en aquel entonces ‘los cuidados de la Sra. S., sobre A. eran casi exclusivos’, y aunque ahora lo fueran en menor medida, no es menos importante advertir que la edad generacional en la cual est\u00e1 ingresando la alimentada demanda una mayor asistencia econ\u00f3mica.”<\/p>\n “En torno a los eventuales beneficios econ\u00f3micos que supuestamente habr\u00eda de estar gozando la progenitora de su hija por su regreso a la ciudad de Carlos Tejedor, es bastante mas evidente y palpable los que ha obtenido el actor. Ello as\u00ed pues sobre la demandada no pesaba la obligaci\u00f3n de trasladarse peri\u00f3dicamente desde Arenaza a Tejedor, aunque si lo era para el actor quien acord\u00f3 visitar a su hija en aquella localidad dos veces al mes y por lo tanto ten\u00eda que hacer frente a una erogaci\u00f3n que a la fecha no aplica, toda vez que ambos progenitores viven en Carlos Tejedor.”<\/p>\n O sea que el juzgado respondi\u00f3: a- no se prob\u00f3 que A. pase pr\u00e1cticamente el mismo tiempo con W., que con Salas; b- aunque ahora los cuidados de Salas fueron menos exclusivos, es mayor la intensidad de la atenci\u00f3n reclamada por Alma por su edad y la realidad econ\u00f3mica actual; c- W., se ha beneficiado\u00a0 ya que no tiene que afrontar los gastos de visitas a Arenaza.<\/p>\n <\/p>\n 2- En su agravio 2\u00b0 W., proclam\u00f3:<\/p>\n “No se tuvo en cuenta lo relatado por los testigos atento el tiempo que Alma pasa conmigo<\/span>. Solo los testigos propuestos por S.,, que al un\u00edsono afirmaban que la Sra. S., se hac\u00eda cargo de A. y que el suscripto no brindaba ninguna colaboraci\u00f3n, cuando ha quedado probado en autos<\/span> que ello NO es as\u00ed. JAMAS me descre\u00ed de mis obligaciones. Incluso TODOS los testigos manifestaron que vine a residir a Carlos Tejedor pura y exclusivamente por A., para estar cerca de m\u00ed hija. \u00bfC\u00f3mo se puede si quiera considerar que puedo descreerme de mis obligaciones cuando cambi\u00e9 mi lugar de origen, dej\u00e9 a kil\u00f3metros a mis padres, mis hermanos, s\u00f3lo por estar cerca de mi hija? Aqu\u00ed el A QUEM puede ver que los testigos propuestos por la Sra. S.,, beneficiaron a la misma con afirmaciones que NO son del todo ciertas, y ello est\u00e1 probado.<\/span>” \u00bfCu\u00e1les testigos? \u00bfC\u00f3mo ha quedado probado? La cr\u00edtica es insuficiente, porque si no alcanza con remitirse a actuaciones anteriores, menos a\u00fan no referenciar actuaci\u00f3n anterior alguna (art. 260 p\u00e1rrafo 2\u00b0 parte 1\u00aa c\u00f3d. proc.).<\/p>\n “Se tuvo en consideraci\u00f3n que mi pareja manifest\u00f3 que convivimos en nuestro domicilio. Es cierto que ambos convivimos en el domicilio, porque estamos todos los d\u00edas en \u00e9l. A., como dije en el l\u00edbelo inicial, pernocta en m\u00ed domicilio.<\/span> Por lo que, mal podr\u00eda el A QUO considera -como lo hizo- que A. no pasa tiempo en mi hogar.” Es claro que la manifestaci\u00f3n del incidentista no hace prueba a su favor (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n “Sin perjuicio de que a mi hija no se la escuch\u00f3,<\/span> por no considerarlo relevante el A QUO (en contrario a lo establecido en la Convenci\u00f3n sobre los Derechos del Ni\u00f1o -art\u00edculo 75 inciso 22 CN-), bien se podr\u00eda haber determinado por sus propios dichos el tiempo que la misma pasa en mi hogar, y que en \u00e9l tiene su propio espacio; como tambi\u00e9n c\u00f3mo es su d\u00eda a d\u00eda en la casa de su madre y abuela, que a su corta edad se tiene que hacer cargo de su hermano; que su madre la viste con ropa de sus primas y ella se vive ‘comprando ropa nueva’, entre otras cuestiones que la misma podr\u00eda haber manifestado por sus propios dichos.” Mal puede quejarse W., sobre la falta de escucha a su hija, si \u00e9l mismo abog\u00f3 por la emisi\u00f3n de sentencia conforme el estado de la causa, sin esa declaraci\u00f3n (ver tr\u00e1mite del 23\/4\/2021; arg. arts. 34.5.d y 171 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n En otro orden de ideas, que Salas tampoco tenga que incurrir en gastos adicionales de traslado entre Carlos Tejedor y Arenaza es algo que no beneficia a A. que es la alimentista, sino que puede beneficiar a Salas, aunque\u00a0 no se ha aducido ni indicado d\u00f3nde se hubiera probado que esos recursos ahorrados tuvieran otro destino diferente que la atenci\u00f3n de las necesidades de A. (art. 709 CCyC); en tanto que si W., se ve relevado de esos gastos adicionales de traslado, eso es se\u00f1al que le quedan m\u00e1s recursos disponibles v.gr. para abastecer la cuota alimentaria (ver agravio 5\u00b0; art. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 3- Los agravios 3\u00b0 y 4\u00b0 no se refieren a cap\u00edtulos que hubieran sido aducidos por el incidentista para reducir la cuota a su cargo, y tampoco son necesarios para rechazarlo atenta la falta de prueba suficiente sobre la cuesti\u00f3n dirimente resumida en el considerando 1- (ver considerando 2-),\u00a0 de modo que su tratamiento queda desplazado (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n VOTO QUE NO<\/span><\/strong> (el 18\/8\/2021, puesto a votar el 13\/8\/2021).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Por los mismos fundamentos adhiere al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n ASI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 15\/6\/2021 contra la sentencia del 7\/6\/2021, con costas al apelante infructuoso (art. 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar la apelaci\u00f3n del 15\/6\/2021 contra la sentencia del 7\/6\/2021, con costas al apelante infructuoso y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Autonotif\u00edquese (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Carlos Tejedor.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 20\/08\/2021 11:56:04 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 20\/08\/2021 11:58:17 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 20\/08\/2021 13:45:59 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 20\/08\/2021 13:51:40 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20308A\u00e8mH”jcB\/\u0160<\/p>\n 243300774002746734<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 20\/08\/2021 13:52:30 hs. bajo el n\u00famero RR-15-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Tejedor \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “W., E. N. C\/ S., Y. V. S\/ INCIDENTE DE REDUCCION DE CUOTA\u00a0 ALIMENTARIA” Expte.: -92545- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: abog. Cepa: 27350425298@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR abog. Rodr\u00edguez Dalila: 27345471729@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR abog. Gorj\u00f3n: 27278520140@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR asesor ad-hoc […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13322","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13322"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13322\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}