{"id":13308,"date":"2021-08-20T16:52:56","date_gmt":"2021-08-20T16:52:56","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=13308"},"modified":"2021-08-20T16:52:56","modified_gmt":"2021-08-20T16:52:56","slug":"fecha-del-acuerdo-1982021-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2021\/08\/20\/fecha-del-acuerdo-1982021-5\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 19\/8\/2021"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “GALVAGNI, MARIA FLORENCIA S\/ DIVORCIO POR PRESENTACION UNILATERAL”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -92119-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para \u00a0dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “GALVAGNI, MARIA FLORENCIA S\/ DIVORCIO POR PRESENTACION UNILATERAL”<\/strong> (expte. nro. -92119-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 13\/8\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0 fundada la apelaci\u00f3n del\u00a0 26\/4\/2021 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 19\/4\/2021?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- La\u00a0 resoluci\u00f3n del\u00a0 19\/4\/2021 regul\u00f3 honorarios a\u00a0 favor de los profesionales intervinientes en autos, lo que motiv\u00f3 el recurso del 26\/4\/2021 por parte del demandado, en tanto considera elevada la retribuci\u00f3n argumentado sus razones en el momento de su interposici\u00f3n (art. 57 de la ley 14.967).<\/p>\n

Manifiesta, entre otras consideraciones y en lo que aqu\u00ed interesa,\u00a0\u00a0 que la al\u00edcuota empleada del 17,5%\u00a0 dentro de la escala del art. 21 de la ley 14967 es\u00a0 desproporcionada para la retribuci\u00f3n de la tarea\u00a0 profesional, pues\u00a0 hubo allanamiento en cuanto a la pretensi\u00f3n alimentaria,\u00a0 el proceso transit\u00f3 sin complejidad, s\u00f3lo se necesitaron actuaciones de mero tr\u00e1mite y no se requirieron tareas posteriores a la sentencia homologatoria, como tambi\u00e9n el porcentaje del 30% atribuido a la tarea de la abogada de la contraparte; y solicita el m\u00ednimo de la escala\u00a0 aplicable\u00a0\u00a0 (arts. 15, 16 y concs. de la ley 14967).<\/p>\n

De la resoluci\u00f3n apelada se desprende que se aprob\u00f3 la base pecuniaria en $863.280 y\u00a0 para la retribuci\u00f3n de la parte actora\u00a0 el\u00a0 juzgado\u00a0 parti\u00f3 de una al\u00edcuota del 17,5% -arts. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo y\u00a0 21-, luego un 50%\u00a0 y sobre ello adicion\u00f3\u00a0 el 30% por tareas complementarias al trabajo principal -art. 28 \u00faltimo p\u00e1rrafo- (art. 15 ley cit.).<\/p>\n

Y en\u00a0 lo que hace a la\u00a0 cuesti\u00f3n alimentaria\u00a0 (que deriva del\u00a0 convenio regulador presentado en autos a los efectos del divorcio, v. escrito\u00a0 del 34\/38 punto VII-digitalizado y agregado a Augusta con fecha 12\/8\/2021- y sentencia del 23\/2\/2017 -fs. 74\/75-), cabe tener en cuenta que\u00a0 las partes trajeron a sede judicial un convenio extrajudicial con fecha 20\/7\/2020 (fs. 114\/vta.; art. 15 y 16 ya cits).<\/p>\n

Con esos antecedentes, entre los cuales cuenta el monto del asunto, de acuerdo a los par\u00e1metros de esta C\u00e1mara, es dable aplicar como al\u00edcuota principal el 17,5% seg\u00fan el art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo en concordancia con el art. 55 primer p\u00e1rrafo\u00a0 segunda parte, ambos\u00a0 de la ley 14.967\u00a0 (usual promedio\u00a0 de este Tribunal a partir de la vigencia de la nueva ley arancelaria; esta c\u00e1m. sent. del 9-10-18 90920, “M., G. B. c\/ C., C.G. s\/ Alimentos”\u00a0 L.33\u00a0 R.320, entre otros, acorde a las tareas cumplidas).<\/p>\n

Adem\u00e1s, el\u00a0 50% por tratarse de un acuerdo extrajudicial\u00a0 (v. sentencia homologatoria del 14\/9\/2020;\u00a0 arts. 9.II.10 y\u00a0 16 de la ley cit.).<\/p>\n

Lo que no aparece justificado es la aplicaci\u00f3n del 30% pues\u00a0 las tareas complementarias quedaron incluidas en el tr\u00e1mite principal del divorcio (art. 34.4.cpcc).<\/p>\n

As\u00ed, en principio,\u00a0 los honorarios de la letrada\u00a0 V.,\u00a0 \u00a0quedar\u00edan\u00a0 establecidos en\u00a0 28,72 jus ley 14.967 (base $863.280\u00a0 x 17,5% -arts. 16,21,44 ley cit.- x\u00a0 50% -art. 9.II.10-; a raz\u00f3n de 1 jus =$2630\u00a0 seg\u00fan AC.4012\/21, vigente al momento de la regulaci\u00f3n apelada).<\/p>\n

Y para el abog. B.,\u00a0 en 20,10\u00a0 jus (base $863.280\u00a0 x 17,5% -arts. 16,21,55- x\u00a0 50% -art. 9.II.10-\u00a0 70% -art.26 segunda parte-; a raz\u00f3n de 1 jus =$2630\u00a0 seg\u00fan AC.4012\/21, vigente al momento de la regulaci\u00f3n apelada).<\/p>\n

Con este alcance se estima el recurso deducido el\u00a0 26\/4\/2021.<\/p>\n

 <\/p>\n

b- Resta por \u00faltimo regular los honorarios en C\u00e1mara por las tareas llevadas a cabo, las cuales\u00a0 obran con fechas\u00a0 13\/10\/2020, 19\/10\/2020 y 28\/10\/2020 que dieron origen a la decisi\u00f3n del 9\/12\/2020 que desestim\u00f3 la apelaci\u00f3n articulada por la parte demandada, le impuso las costas y difiri\u00f3 la regulaci\u00f3n de\u00a0 los honorarios correspondientes (arts. 15, 16, 21, 26 segunda parte de la ley 14.957).<\/p>\n

As\u00ed en funci\u00f3n de lo dispuesto por el art, 31 de la ley arancelaria vigente corresponden para el abog. B., la suma de 5,025 jus (por su escrito del 13\/10\/2020; hon. de prim. inst. 20,10 jus – x 25%; arts. y ley cits.); y para la abog. V., 8,62\u00a0 jus (por su escrito del 19\/10\/2020; hon. de prim. inst. -28,72 jus – x 30%; arts. y ley cits.).<\/p>\n

Y al Asesor de Incapaces\u00a0 abog. S., en\u00a0 0,5 jus (por su escrito del 28\/10\/2020; hon. de prim. inst. -2 jus- x 25%; arts. y ley cits., ACS. 2341 y 3912 de la SCBA.).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por iguales fundamentos adhiero al voto del juez Lettieri sin perjuicio de dejar a salvo mi postura respecto de la aplicaci\u00f3n de la doctrina “Morcillo\u201d (SCBA I-73016), en cuanto correspondiere, como lo he dicho en numerosos precedentes antes de ahora a los que en honor a la brevedad remito (ver entre otros sent. del 26\/8\/2020, expte. 90511 “N.G. c\/ M., M.D. s\/ Alimentos” L. 51 Reg. 370; sent. del 19\/6\/2020, expte. 88202 “Moralejo,M.E. c\/ Maldonado, E.R. s\/ Nulidad de Escritura P\u00fablica” L. 51 Reg. 204; art. 266 del cpcc).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

Estimar el recurso del\u00a0 26\/4\/2021 y reducir los honorarios de los abogs. V., y B., a la suma de 28,72 jus y 20,10 jus, respectivamente.<\/p>\n

Regular honorarios por la labor en C\u00e1mara a favor de los abogs. V., en 8,62 jus, B., en 5,025 jus y Suros en 0,5 jus.<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span>.<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar el recurso del\u00a0 26\/4\/2021 y reducir los honorarios de los abogs. V., y B., a la suma de 28,72 jus y 20,10 jus, respectivamente.<\/p>\n

Regular honorarios por la labor en C\u00e1mara a favor de los abogs. V., en 8,62 jus, B., en 5,025 jus y S., en 0,5 jus.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel al Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen a trav\u00e9s de correo judicial (art. 5.d.6.e.3.ii\u00a0 anexo de RC 655\/20).\u00a0 Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/08\/2021 12:24:46 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/08\/2021 12:42:45 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/08\/2021 12:55:47 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/08\/2021 13:05:12 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20308h\u00e8mH”jZi_\u0160<\/p>\n

247200774002745873<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 19\/08\/2021 13:05:56 hs. bajo el n\u00famero RH-3-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “GALVAGNI, MARIA FLORENCIA S\/ DIVORCIO POR PRESENTACION UNILATERAL” Expte.: -92119- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13308\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}