C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: de Paz Letrado de pellegrini<\/p>\n
Libro: 40- \/ Registro: 43<\/p>\n
Autos: “CORREA,OMAR GASTON C\/ ORTIZ, ALBERTO Y OTRO S\/ TERCERIA DE DOMINIO”<\/p>\n
Expte.: -87729-<\/p>\n
<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los nueve d\u00edas del mes de noviembre de dos mil once, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia\u00a0 E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “CORREA,OMAR GASTON C\/ ORTIZ, ALBERTO Y OTRO S\/ TERCERIA DE DOMINIO” (expte. nro. -87729-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 158, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 fundada la apelaci\u00f3n de f. 133 contra la sentencia de fs. 130\/131 vta.?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
1- En autos \u201cOrtiz, Alberto c\/ Correa, Enrique s\/ Cobro ejecutivo\u201d expte. 3322\/2005, se promovi\u00f3 demanda el 20\/12\/2005 (fs. 6\/vta.) en base a dos pagar\u00e9s exigibles en febrero y setiembre de 2003 (fs. 20\/21)\u00a0 y se dict\u00f3 sentencia de trance y remate el 20\/6\/2006 (fs. 17\/vta.).<\/p>\n
Cuando se quiso embargar el inmueble denunciado como propiedad de Enrique Correa, el 9\/2\/2007 se advierte que s\u00f3lo le correspond\u00eda el usufructo, por donaci\u00f3n con reserva de \u00e9ste (ver ib\u00eddem fs. 35\/39). El usufructo fue definitivamente\u00a0 embargado el 16\/7\/2007 (ver ib\u00eddem\u00a0<\/p>\n
fs. 52\/55).<\/p>\n
Funcionando en el inmueble usufructuado un negocio de compraventa de cosas usadas al parecer atendido por Enrique Correa y sin habilitaci\u00f3n municipal, el ejecutante solicit\u00f3 el embargo de ellas (ib\u00eddem, fs. 43, 48, 50), que se realiz\u00f3 el 3\/4\/2008 (ib\u00eddem, fs. 57\/58).<\/p>\n
El ejecutante practic\u00f3 liquidaci\u00f3n y al solicitar\u00a0 su aprobaci\u00f3n pidi\u00f3 la ampliaci\u00f3n del embargo (ib\u00eddem , fs. 59 y 63\/vta.).<\/p>\n
\u00a0Al diligenciarse el mandamiento de embargo ampliatorio,\u00a0 el 7\/11\/2008 y\u00a0 en el mismo lugar que el del 3\/4\/2008 a fs. 57\/58, Enrique Correa manifest\u00f3 que el local comercial \u201cya no era de su propiedad, que desde el mes de agosto del corriente a\u00f1o, es de propiedad de su hijo.\u201d (sic, ib\u00eddem fs. 67\/68).<\/p>\n
Omar Gast\u00f3n Correa requiri\u00f3 el levantamiento del embargo trabado el 7\/11\/2008, argumentando que las cosas embargadas le pertenecen por haberse realizado la diligencia en su domicilio y en un local comercial de su propiedad (ib\u00eddem, f. 80 vta., ap. III.C, 1er. p\u00e1rrafo).<\/p>\n
Resistido el levantamiento por el actor, el juzgado lo desestim\u00f3 (ver ib\u00eddem fs. 84\/86 y 91\/93).<\/p>\n
Como consecuencia de ese rechazo, Omar Gaston Correa promovi\u00f3 la presente tercer\u00eda de dominio.<\/p>\n
<\/p>\n
2-\u00a0 Al\u00a0 diligenciarse el mandamiento del 7\/11\/2008 Enrique Correa dijo que el local comercial \u201cya no era de su propiedad, que desde el mes de agosto del corriente a\u00f1o, es de propiedad de su hijo.\u201d (sic, f. 67 de \u201cOrtiz, Alberto c\/ Correa, Enrique s\/ Cobro ejecutivo\u201d expte. 3322\/2005). Ese acta no fue redarg\u00fcida de falsa, por manera que debo tener por cierto que Enrique Correa dijo lo que all\u00ed se menciona que dijo (arts. 979.2 y 993 c\u00f3d. civ.; art. 393 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
Entonces, \u00bfqu\u00e9 dijo? Repito, que el negocio ahora es de su hijo, pero que antes era de \u00e9l. Esa afirmaci\u00f3n es un ment\u00eds rotundo para el hecho sostenido en la demanda a f. 44 3er. p\u00e1rrafo: que el referido negocio \u201csiempre fue propiedad de Omar Gast\u00f3n Correa\u201d.<\/p>\n
Por tanto, sabemos, de propia boca del ejecutado, que el negocio en todo caso pas\u00f3 a ser de su hijo Omar Gast\u00f3n luego del embargo del 3\/4\/2008 y antes del del 7\/11\/2008.<\/p>\n
Pero,\u00a0 \u00bfpas\u00f3\u00a0 eso as\u00ed?<\/p>\n
No se ha probado que as\u00ed hubiera sido (art. 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
Primero, porque mientras el negocio \u201cera\u201d de Enrique Correa no estaba habilitado por la autoridad municipal (\u201cOrtiz, Alberto c\/ Correa, Enrique s\/ Cobro ejecutivo\u201d expte. 3322\/2005: informe a f. 48)\u00a0\u00a0 y, cuando reci\u00e9n obtuvo habilitaci\u00f3n a nombre de Omar Gast\u00f3n Correa, ello fue a partir del 24\/4\/2009 (ver\u00a0 \u201cCorrea, Omar Gast\u00f3n c\/ Ortiz, Alberto y otro s\/ Tercer\u00eda de dominio\u201d expte. 3914\/2009, fs. 102\/103). Si, desde la tesis del demandante, la habilitaci\u00f3n municipal le otorga la propiedad del negocio y de las cosas muebles contenidas en \u00e9l, entonces ello s\u00f3lo pudo acaecer luego del 24\/4\/2009, mientras que el embargo cuyo levantamiento se persigue es el del 7\/11\/2008.<\/p>\n
Segundo, porque no explican ni el tercerista ni el ejecutado co-demandado, ni por supuesto han probado, c\u00f3mo es que el comercio dej\u00f3 de ser propiedad de Enrique Correa y pas\u00f3 de la noche a la ma\u00f1ana a ser de Omar Gast\u00f3n Correa.\u00a0 La falta de alegaci\u00f3n y prueba del acto jur\u00eddico en virtud del cual esa \u201ctransferencia\u201d se hubiera producido impide creer en su real existencia (arts.\u00a0 330.4, 375 y 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00ba c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
Tercero, no precisan\u00a0 ni el tercerista, ni tampoco el co-demandado ejecutado, a qu\u00e9 actividad, que no sea la comercial desarrollada en el local de que se trata, se dedica Enrique Correa, de modo<\/p>\n
<\/p>\n
tal que pudiera subvenir a sus necesidades y las de su esposa. As\u00ed, si ellos no lo han aducido y demostrado, no hay motivo para creer que Enrique Correa sea un\u00a0\u00a0 dependiente o menos a\u00fan un desinteresado administrador del negocio de su hijo (arts. 330.4, 375 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
3- Comunicados o no f\u00edsicamente entre ellos, el local comercial forma parte del mismo inmueble cuya nuda propiedad corresponde \u2013en cuanto aqu\u00ed interesa destacar- a Omar Gast\u00f3n\u00a0 Correa\u00a0 por donaci\u00f3n de\u00a0 Enrique Correa, habi\u00e9ndose reservado \u00e9ste el usufructo (\u201cOrtiz, Alberto c\/ Correa, Enrique s\/ Cobro ejecutivo\u201d expte. 3322\/2005: fs. 35\/39, 52\/54 y 70\/74); dicho sea de paso, esa donaci\u00f3n con reserva de usufructo fue consumada el 13\/3\/2006, es decir,\u00a0 luego de la demanda pero antes de la sentencia reca\u00edda en el juicio ejecutivo (demanda del 20\/12\/2005 y sentencia del 20\/6\/2006, ese expte.\u00a0 fs. 6\/vta. y 17\/vta.).<\/p>\n
El usufructo es un derecho real que se ejerce a trav\u00e9s de la posesi\u00f3n (arg. art. 2807 c\u00f3d. civ.), de tal forma que la posesi\u00f3n del inmueble hace presumir la posesi\u00f3n de las cosas muebles contenidas en \u00e9l (arg. art. 2385 c\u00f3d. civ.; arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00ba y 384 c\u00f3d. proc.) y esta posesi\u00f3n de las cosas muebles, su propiedad (art. 2412 c\u00f3d. civ.). Es decir, el usufructuario Enrique Correa debe ser considerado due\u00f1o de las cosas muebles contenidas en el inmueble cuyo usufructo le corresponde, a falta de prueba en contrario (ver considerando 2-).<\/p>\n
Eso as\u00ed m\u00e1xime que Omar Gast\u00f3n Correa no se domiciliaba ni se domicilia all\u00ed, sino en M\u00e9xico, como \u00e9l mismo lo ha admitido al presentarse en juicio so capa de \u201cresidencia\u201d (art. 89 c\u00f3d. civ.) y a todo evento al\u00a0 otorgar poder a favor de sus abogados vern\u00e1culos\u00a0 (ver f. 88, en \u201cOrtiz, Alberto c\/ Correa, Enrique s\/ Cobro ejecutivo\u201d expte. 3322\/2005; tambi\u00e9n f. 4 en\u00a0 \u201cCorrea, Omar Gast\u00f3n c\/ Ortiz, Alberto y otro s\/ Tercer\u00eda de dominio\u201d expte. 3914\/2009;\u00a0 arts. 12, 979.2 y 993 c\u00f3d. civ.; art. 423 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
4- En conclusi\u00f3n, debe entenderse que las cosas muebles embargadas el 7\/11\/2008 pertenecen al usufructuario del inmueble en el que se encontraban, m\u00e1xime que all\u00ed no se domiciliaba el tercerista y que no se ha probado que\u00a0 \u00e9ste haya sido o sea\u00a0 el due\u00f1o del negocio de compraventa de cosas usadas que all\u00ed funciona o que en todo caso no se ha demostrado que lo sea desde antes de esa fecha.<\/p>\n
Esa conclusi\u00f3n no se altera en absoluto por las declaraciones testimoniales de fs. 115\/119 vta. \u2013curiosamente, \u00fanico elemento de juicio diferente entre el levantamiento de embargo sin tercer\u00eda y \u00e9sta, que hubiera podido hacer cambiar al juez\u00a0 el temperamento adoptado al resolver sobre aqu\u00e9l-, porque, en cuanto puede ser de inter\u00e9s destacar aqu\u00ed, no dan raz\u00f3n suficiente\u00a0 en que pudieran basarse sus categor\u00edcos dichos en el sentido que Omar Gast\u00f3n Correa y no Enrique Correa es el due\u00f1o del comercio de marras, pese a que \u00e9ste lo atiende y siempre ha vivido en el lugar (resp. a preg. 4, 8, 9 y ampliatorias; arts. 384 y 456 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5- El relativamente escaso monto de la deuda no est\u00e1 guardando proporci\u00f3n con la magnitud que ha adquirido la controversia.As\u00ed, para evitar el agravamiento de la contienda alongando en el tiempo la satisfacci\u00f3n del objeto del proceso principal y como tutela judicial preventiva, corresponde instar a las partes para que\u00a0 procuren un acuerdo de pago\u00a0 y al juzgado para que en uso de sus atribuciones lo propicie (arts.\u00a0 534 y 509 c\u00f3d. proc.). \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO\u00a0 VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
Corresponde:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- estimar la apelaci\u00f3n de f. 133, revocar\u00a0 la sentencia de fs. 130\/131 vta. y consecuemente rechazar la tercer\u00eda, con costas en ambas instancias contra el tercerista vencido (art. 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d-ley 8904\/77);<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- instar a las partes para que\u00a0 procuren un acuerdo de pago\u00a0 y al juzgado para que en uso de sus atribuciones lo propicie.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- Estimar la apelaci\u00f3n de f. 133, revocar\u00a0 la sentencia de fs. 130\/131 vta. y consecuemente rechazar la tercer\u00eda, con costas en ambas instancias contra el tercerista vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- Instar a las partes para que\u00a0 procuren un acuerdo de pago\u00a0 y al\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 juzgado para que en uso de sus atribuciones lo propicie.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juan Manuel Garc\u00eda<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretario<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: de Paz Letrado de pellegrini Libro: 40- \/ Registro: 43 Autos: “CORREA,OMAR GASTON C\/ ORTIZ, ALBERTO Y OTRO S\/ TERCERIA DE DOMINIO” Expte.: -87729- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los nueve d\u00edas del mes de noviembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1311\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}