C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n
Libro: 40 – \/ Registro: 45<\/p>\n
Autos: “S., O. P. C\/ C., S. B. S\/ DIVORCIO CONTRADICTORIO”<\/p>\n
Expte.: -87655-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los quince d\u00edas del mes de noviembre de dos mil once, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia\u00a0 E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “S., O. P. C\/ C., S. B. S\/ DIVORCIO CONTRADICTORIO” (expte. nro. -87655-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 404, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 388?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Seg\u00fan el actor, la sentencia recurrida de fs. 383\/386 vta. le causa gravamen por haber desestimado su demanda de fs. 19\/22 vta. y hecho lugar a la reconvenci\u00f3n de fs. 36\/41 vta..<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ese camino, expone en la expresi\u00f3n de agravios de fs. 398\/401 diversos motivos por los que, a su criterio, debiera revocarse aquel decisorio y decretarse el divorcio vincular por culpa de su esposa exoner\u00e1ndolo a \u00e9l, o bien admitirse la causal objetiva de separaci\u00f3n de hecho sin voluntad de unirse por m\u00e1s de tres a\u00f1os (v. f. 401 p.7 aps. 2 y 3).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Para decidir, en el voto seguir\u00e9 el orden que se propone en el escrito de fs. 398\/401.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. 1. Agravia al apelante que la sentencia estime los dichos de los testigos ofrecidos por la reconviniente porque, dice, se trata de testimonios que se fundan en comentarios de vecinos o terceros (v. f. 398 vta. p. 4 primer p\u00e1rrafo) y se hallan adem\u00e1s desmerecidos por la prueba de su buena conducta con la familia, que surgir\u00eda de los expedientes de guarda y adopci\u00f3n del hijo de la demandada (f. cit., p\u00e1rrafo segundo).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.1.1. No no es cierto que los testigos cuestionados se refieran \u00fanicamente a circunstancias percibidas por terceros y no por ellos mismos.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Basta repasar que:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * la testigo M. I. G., presenci\u00f3 en varias oportunidades que S., gritara e insultara a su esposa (f. 315 respuesta a preguntas 5 y 6 y a ampliaci\u00f3n de la abog. Monteiro), incluso delante de su hijo R., dici\u00e9ndole palabras ofensivas respecto de su madre (\u201ctu mam\u00e1 es una p\u2026, anda con cualquiera\u201d), ocasi\u00f3n en que adem\u00e1s expone que amenaz\u00f3 a aqu\u00e9l con un arma de fuego (f. 315, respuestas a ampliaciones de la abog. Giovazzino);<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 *\u00a0 M. I. S., relata que en una oportunidad que volv\u00edan de la parroquia con C., acompa\u00f1adas hasta sus hogares por un sacerdote, S., esper\u00f3 a su esposa furioso y le dijo en su presencia \u201cun mont\u00f3n de barbaridades\u201d adem\u00e1s de intentar golpear al sacerdote (f. 342, respuesta a pregunta 6), reafirmando posteriormente que ella vio o escuch\u00f3 que el actor insultaba a su esposa (f. cit., respuesta a ampliaci\u00f3n de la abog. Giovazzino)<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s, aunque J. G. K., (fs. 314\/vta.) y C. G. K., no dicen que hayan sido testigos directos de las conductas injuriantes de S., explican circunstanciadamente sobre las razones por las que estaban en conocimiento de aqu\u00e9llas (f. 314 respuestas a preguntas 5 y 6; f. 316 respuestas a pregunta 5 y ampliaci\u00f3n de la abog. Giovazzino) y se condicen plenamente con los testimonios supra referidos, por manera que aun cuando no directos no veo motivos para descartarlos as\u00ed como as\u00ed (arg. arts\u00a0 384 y 456 CPCC).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.1.2. Haber desplegado una conducta familiar sin reproches como la que se refiere en los expedientes 11063 y 34646 (que tengo a la vista; ver, por ejemplo, f. 3 del primero y fs. 13\/16 vta. del segundo) no implica sin m\u00e1s que hubiera mantenido S., esa actitud en el tiempo, m\u00e1xime que su esposa logr\u00f3 acreditar, como se vio, que despleg\u00f3 posteriormente acciones injuriosas en su contra y ning\u00fan elemento probatorio hay en la causa que avale los dichos del apelante de que no perdi\u00f3 aquellas condiciones. Se\u00f1alo aqu\u00ed que los expedientes citados como prueba datan de 1994 y 1998, respectivamente, mientras que \u00e9ste refiere hechos acaecidos a partir del a\u00f1o 2004 (art. 384 C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.2. Dice tambi\u00e9n el recurrente que la sentencia puesta en crisis no meritu\u00f3 la prueba aportada respecto a hechos de violencia de su esposa y sus familiares (f. 399 p\u00e1rrafo segundo).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sin embargo, se limita simplemente a efectuar esa afirmaci\u00f3n sin indicar cu\u00e1les ser\u00edan las probanzas que avalar\u00edan sus dichos, tornando insuficiente el agravio por traducir una mera disconformidad con lo decidido por el juez; sin perjuicio de destacar, adem\u00e1s, que no he encontrado en el expediente que se haya m\u00ednimamente acreditado alguna actitud beligerante de C., o alg\u00fan familiar suyo hacia el actor, m\u00e1s all\u00e1 de sus propios dichos de demanda (arts. 260 y 384 CPCC).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.3. Se postula que no se contempl\u00f3 en sentencia que algunos testigos ofrecidos oportunamente por el actor fueron desistidos porque se negaron a declarar al haber sido intimidados (f. 399 p\u00e1rrafo tercero).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es cierto que algunos testigos fueron desistidos, pero a f. 259 se limit\u00f3 a decir la abogada del actor que los testigos cuya declaraci\u00f3n se encontraba pendiente no comparecer\u00edan por desistirse de su testimonio pero sin nada decir sobre una supuesta intimidaci\u00f3n.\u00a0 Cuando nuevamente se introduce el tema a f. 382 para proponer nuevos testigos, ning\u00fan elemento se aporta en aras de acreditar que efectivamente haya mediado la alegada intimidaci\u00f3n (art. 384 CPCC).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y traigo tambi\u00e9n a colaci\u00f3n que presentado el escrito de fs. 382\/vta., se dict\u00f3 sin m\u00e1s, sentencia, sin acudirse luego a la chance del art. 255 del ritual para arrimar esos testimonios a la causa.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.4. Sostiene, adem\u00e1s el apelante que no se contempl\u00f3 como hecho injurioso la apropiaci\u00f3n por la accionada de un inmeble de car\u00e1cter propio del recurrente remitiendo a lo \u201cacordado\u201d en la audiencia del d\u00eda 21 de diciembre de 2004.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero no s\u00f3lo no se ha acreditado la supuesta apropiaci\u00f3n sino que adem\u00e1s\u00a0 la atribuci\u00f3n del inmueble sede del hogar conyugal es un tema puesto a debate a fs. 20 vta.\/21 y 39\/vta. hasta ahora no resuelto (al menos judicialmente), estando asimismo cuestionada por constancias del expediente la afirmaci\u00f3n de\u00a0S., de que el bien en cuesti\u00f3n es propio de \u00e9l, ya que seg\u00fan surge por ejemplo de fs. 127 y 135\/136, ser\u00eda de una tercera persona L. V. S,.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No es cierto, por otro lado, que hubiera acuerdo sobre el destino del inmueble en la audiencia cuya realizaci\u00f3n consta a f. 43, pues en ella lo que hubo fue una propuesta del actor, que no fue aceptada por la demandada (v. f. 45).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.5. Dice el recurrente que se probaron las conductas injuriosas de su esposa, nominando como tales que debi\u00f3 retirarse de su domicilio por haber sido apuntado con su propia arma reglamentaria por el hijo de la demandada, que fue trasladado a otra localidad a prestar servicios, que\u00a0 pr\u00e1cticamente se lo expuls\u00f3 de su hogar, que se vio privado de su vivienda,\u00a0 injuriado y perseguido por familiares de su c\u00f3nyuge (fs. 399 \u00faltimo p\u00e1rrafo y vta. primero, segundo y tercer p\u00e1rrafos).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero en este punto no s\u00f3lo no indica concretamente de d\u00f3nde surgir\u00eda la acreditaci\u00f3n de tales circunstancias, lo que basta para desestimar el agravio (arg. art. 260 C\u00f3d. Proc.), sino que de la revisi\u00f3n de las actuaciones justamente, surge que se ha probado lo opuesto (v.gr. que \u00e9l incurri\u00f3 en conducta injuriosa al decir que su esposa hab\u00eda cometido adulterio como ya se vio, o que \u00e9l habr\u00eda apuntado con su arma al hijo de su c\u00f3nyuge, como relat\u00f3 la testigo G,.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.6.\u00a0 Por fin, solicita el apelante que se decrete el divorcio vincular por la causal objetiva de separaci\u00f3n de hecho sin voluntad de unirse por m\u00e1s de tres a\u00f1os, conforme al art. 214.2 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Empero, como se mantiene la sentencia que hace lugar a la causal subjetiva de injurias graves del art. 202.4 del C\u00f3digo Civil, queda clausurada la posibilidad de merituar en la especie aquella propuesta (cfrme.: C\u00e1m. Civ. y Com.\u00a0 2da. La Plata, sala I, RSD-151-10, sent. del\u00a0 12-10-10, \u201cS., S.P. c\/ F., C.R. s\/ Divorcio\u201d, ver sumario en sistema JUBA en l\u00ednea, entre varios otros).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- En suma, por todo lo anteriormente expuesto corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f. 388, con costas al recurrente vencido (art. 68 C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n
A LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f. 388, con costas al recurrente vencido (art. 68 C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 388, con costas al recurrente vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 Libro: 40 – \/ Registro: 45 Autos: “S., O. P. C\/ C., S. B. S\/ DIVORCIO CONTRADICTORIO” Expte.: -87655- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los quince d\u00edas del mes de noviembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1307","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1307","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1307"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1307\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1307"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1307"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1307"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}