{"id":13042,"date":"2021-06-23T19:53:39","date_gmt":"2021-06-23T19:53:39","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=13042"},"modified":"2021-06-23T19:53:39","modified_gmt":"2021-06-23T19:53:39","slug":"fecha-del-acuerdo-2362021-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2021\/06\/23\/fecha-del-acuerdo-2362021-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 23\/6\/2021"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50 <\/strong>– \/ Registro:<\/span> 50<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “VIGLIANCO ALICIA HAYDE Y OTRO\/A C\/ MUNTANER ANGEL HORACIO Y OTRO\/A S\/DA\u00d1OS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -88183-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Notificaciones<\/span>:<\/p>\n

abog. G\u00f3mez: 20266291591@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

abog. Muntaner: 27266829413@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

abog. Corral: 20219617292@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

___________________________________________________________<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “VIGLIANCO ALICIA HAYDE Y OTRO\/A C\/ MUNTANER ANGEL HORACIO Y OTRO\/A S\/DA\u00d1OS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -88183-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 22\/6\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de Mar\u00eda Eugenia Viglianco del 1\/3\/2021 contra la sentencia del 17\/2\/2021?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Al igual que en el fallo apelado, tambi\u00e9n voy a aprovechar lo pertinente de la resoluci\u00f3n del 25\/9\/2012, a fin de dar un contexto a este voto.<\/p>\n

All\u00ed se dijo, en ocasi\u00f3n de dar respuesta a una pretensi\u00f3n cautelar:<\/p>\n

“1- …<\/em><\/p>\n

1.1. ARBA determin\u00f3 de oficio una deuda tributaria en el expte. administrativo 2306-0071826\/2003, que qued\u00f3 firme por no haber solicitado las contribuyentes su revisi\u00f3n judicial (ver all\u00ed fs. 403\/409 y 463; hoy art. 132 c\u00f3d. fiscal). “<\/em><\/p>\n

“El Fisco promovi\u00f3 apremio, en el que no lleg\u00f3 a dictarse sentencia a causa de la declaraci\u00f3n de quiebra de las contribuyentes (“Fisco de la Provincia de Buenos Aires c\/ Hijos de Jorge Nelson Viglianco S.H. y otros s\/ apremio” expte. 3840\/2006, fs. 205\/206). “<\/em><\/p>\n

“En las quiebras de las contribuyentes, fue declarada admisible la acreencia del Fisco, por $ 1.411.058,40 (“Viglianco, Alicia Hayde s\/ quiebra peque\u00f1a” expte. 2674\/2011: fs. 361\/363 vta.; “Viglianco, Mar\u00eda Eugenia s\/ quiebra” expte. 2673\/2011: fs. 367\/369 vta.). “<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

“1.2. \u00bfCu\u00e1l es la causa de esa deuda?<\/em><\/p>\n

Tiene tres vertientes:<\/em><\/p>\n

a- impuesto a los ingresos brutos, a cargo de Hijos de Jorge Nelson Viglianco S.H., impago durante los a\u00f1os 2002 y 2003, por $ 234.211,49, con m\u00e1s sus accesorios establecidos en el C\u00f3digo Fiscal (expte. adm.: art. 2 resol. 1334\/06, all\u00ed a f. 408 vta.); <\/em><\/p>\n

b- multa por incumplimiento del pago de ese impuesto, por $ 46.842,30 (expte. adm.: art. 3 resol. 1334\/06, all\u00ed a f. 408 vta.);<\/em><\/p>\n

c- multa por incumplimiento de los deberes formales (no presentaci\u00f3n de las declaraciones juradas mensuales durante los a\u00f1os 2002 y 2003), por $ 10.400 (expte. adm.: art. 4 resol. 1334\/06, all\u00ed a f. 408 vta.). “<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

“1.3. \u00bfQu\u00e9 sucedi\u00f3?<\/em><\/p>\n

Con los elementos de juicio disponibles a esta altura, tal parece que, durante los a\u00f1os 2002 y 2003, Shell, por error (expte. adm.: informe de Shell a fs. 146 y 183), en los papeles proporcion\u00f3 combustible a Viglianco Hnos S.H. -que hab\u00eda dejado de existir en el a\u00f1o 2001-, reteniendo el impuesto a los ingresos brutos a cargo de \u00e9sta (ver pericia contable a fs. 60\/63). “<\/em><\/p>\n

“Ese combustible, aparentemente recibido en realidad por la continuadora de Viglianco Hnos S.H. -Hijos de Jorge Nelson Viglianco S.H.-, fue luego comercializado por esta sociedad, sin pago alguno ni presentaci\u00f3n de declaraciones juradas de ese impuesto: de all\u00ed el reclamo del Fisco a esta sociedad y a sus socias -las dos demandantes de autos-.”<\/em><\/p>\n

“Seg\u00fan las demandantes, si la retenci\u00f3n de ingresos brutos acreditada a Viglianco Hnos S.H. lo hubiera sido a Hijos de Jorge Nelson Viglianco S.H., ARBA no habr\u00eda podido proceder como lo hizo en el expediente administrativo 2306-0071826\/2003. “<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

“1.4. \u00bfQu\u00e9 vinculaci\u00f3n tienen los demandados con esos hechos?<\/em><\/p>\n

Al parecer contadores, existen motivos para creer que eran quienes llevaban los asuntos impositivos de las sociedades de hecho mencionadas m\u00e1s arriba. “<\/em><\/p>\n

“Del expediente administrativo 2306-0071826\/2003 surge la intervenci\u00f3n de Hugo Daniel Ramos, como representante autorizado, incluso haciendo un descargo en nombre de las contribuyentes (ver all\u00ed fs. 47, 76, 77, 79, 101 y 335; arts. 374 y 393 c\u00f3d. proc.). “<\/em><\/p>\n

“Pero de la informaci\u00f3n sumaria obrante a fs. 37 vta.\/40 se desprende que Ramos trabajaba para las demandantes conjuntamente con Angel Muntaner (ver ratificaci\u00f3n a fs. 65\/68; arts. 197 y 456 c\u00f3d. proc.). “<\/em><\/p>\n

“Eso as\u00ed, puede pensarse prima facie que estaban en condiciones de advertir la discordancia entre los papeles y la realidad en la relaci\u00f3n de sus clientes con Shell (ver considerando 1.3.) y asesorarlos para evitarles las ulterioridades se\u00f1aladas en los considerandos 1.1. y 1.2., al par que no puede sostenerse que fueran ajenos a la tarea de confecci\u00f3n y presentaci\u00f3n de las declaraciones juradas mensuales referidas supra en 1.2.c. (ver dictamen contable: puntos 4, 5, 12, 14, etc., fs. 60\/63), sin que hasta el momento exista evidencia de que hubieran realizado todo lo necesario y a su alcance en funci\u00f3n de las reglas de su profesi\u00f3n, al punto que, antes bien, puede colegirse que no lo realizaron porque de lo contrario es probable que no hubieran tenido lugar los sucesos mencionados en los considerandos 1.1. y 1.2. (arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 384 c\u00f3d. proc.). “<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

“1.5. No obstante, y como no pod\u00eda ser de otra forma a esta altura del proceso cuando ni siquiera se ha trabado la litis, no se ve del todo claro qu\u00e9 hubiera podido causar los perjuicios invocados por las demandantes y en qu\u00e9 medida: acaso el error administrativo que Shell dice haber cometido al seguir facturando a Viglianco Hnos. S.H. (expte. adm.; f. 149), tal vez los incumplimientos atribuidos a los contadores demandados por las demandantes (ver fs. 11 vta.\/12), o quiz\u00e1 la actitud del Fisco, por resistirse a considerar pago lo que en realidad lo est\u00e1 -seg\u00fan tesis de las demandantes v.gr. en el juicio de apremio-, amparado en una normativa herm\u00e9tica e implacable y sin mayores miramientos (expte. adm.: fs. 345, 397\/400, 407\/vta.; apremio: puntos 4, 5 y 6 del escrito defensivo, all\u00ed a fs. 41 vta.\/44). Sin contar, por supuesto, la chance de que los demandados, si contestaren la demanda, puedan aportar otras circunstancias relevantes (art. 345.2 c\u00f3d. proc.). “<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

2- Y bien, \u00bfse ha demostrado o no la aducida responsabilidad de los demandados?<\/p>\n

Voy a transcribir lo que me parece un segmento dirimente del fallo apelado: “Entonces a los fines de la imputaci\u00f3n de la facturaci\u00f3n en los correspondientes impuestos a abonar debidos por el a\u00f1o fiscal 2001 las actoras debieron concurrir munidas de la documentaci\u00f3n al estudio contable donde trabajaban los demandados a los fines que estos le liquiden los tributos correspondiente<\/span>s. Esto as\u00ed en tanto ha quedado clara la operatoria del estudio con los diversos clientes a los que le liquidaba impuestos. “<\/em><\/p>\n

“Si las actoras llevaban la documentaci\u00f3n perteneciente a Viglianco Hnos SH y a HIjos de Jorge Nelson Viglianco Sh d\u00f3nde figuraban las compras de combustible de una empresa a otra y que a su vez SHELL Capsa reten\u00eda sobre esas ventas el impuesto a los ingresos brutos como agente de retenci\u00f3n de dicho tributo, me pregunto si cuando las actoras dejaron de llevar facturaci\u00f3n al estudio contable correspondiente a Viglianco Hnos SH en virtud del vencimiento del CAI,<\/span> no indagaron acerca de las consecuencias futuras que podr\u00eda acarrear la falta de aquella. “<\/em><\/p>\n

“Por tanto, si ellas concurr\u00edan munidas con cierta documentaci\u00f3n referida a ambas empresas en relaci\u00f3n a venta de combustible entre ambas y luego dejaron de hacerlo<\/span>, por el vencimiento del CAI de Viglianco HNOS SH, deb\u00edan saber que de alguna manera la facturaci\u00f3n que no pudieran registrar a nombre de Hijos de Jorge Nelson Viglianco podr\u00eda lleva a una situaci\u00f3n irregular. “<\/em> (los subrayados no son del original).<\/p>\n

Interpreto que, para el juzgado, los demandados no fueron colocados en situaci\u00f3n de realizar su labor si las actoras no les llevaron la documentaci\u00f3n necesaria.<\/p>\n

Pero esa conclusi\u00f3n no se ajusta a las constancias de la causa, porque se ha probado que \u00c1ngel Horacio Muntaner (ver especialmente infra c-):<\/p>\n

a- era el contador de las actoras, de “Viglianco Hnos. SH” y de “Hijos de Jorge Nelson Viglianco SH”, conociendo perfectamente que aqu\u00e9lla hab\u00eda dejado de existir a fines de 2001 para ser “continuada” por \u00e9sta (absol. a posic. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8, fs. 363 y 366; art. 421 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

b- sab\u00eda que durante los a\u00f1os 2002\/2003 “Hijos de Jorge Nelson Viglianco SH” ten\u00eda que pagar ingresos brutos, pero que, no obstante,\u00a0 Shell continu\u00f3 reteniendo ese tributo a “Viglianco Hnos. SH” (absol. a posic. 11 y 12, fs. 363\/ vta. y 366; art. 421 cit.);<\/p>\n

c- tuvo a la vista durante 2002 y 2003 las liquidaciones de Shell por venta de combustible a “Viglianco Hnos. SH”, que le fueron llevadas por las actoras mensualmente<\/span> (absol. a posic. 9 y 10, fs. 363 y 366; tenor de la posic. 7 y 8, f. 381; arts. 421 y 409 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

d- incorpor\u00f3 documentaci\u00f3n emitida por Shell a nombre de “Viglianco Hnos. SH”, en los registros de “Hijos de Jorge Nelson Viglianco SH”;\u00a0 y\u00a0 de alguna manera mezcl\u00f3 la informaci\u00f3n tributaria de ambas sociedades (absol. a posic. 40, fs. 364 vta. y 366; pericia contable, puntos 7, 8, 10, 12, 13 y 16, fs. 61\/62 y 342\/vta.; arts. 421, 456\u00a0 y 474 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

e- ninguna de las dos sociedades present\u00f3 declaraci\u00f3n jurada de ingresos brutos correspondientes a los a\u00f1os 2002 y 2003 (dictamen pericial contable, punto 4, f. 60 vta.) y, en especial, “Hijos de Jorge Nelson Viglianco SH” no pag\u00f3 el impuesto por ese per\u00edodo (dictamen pericial contable, punto 18, f. 62 vta. y 342\/vta.; art. 474 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Para m\u00ed, hubo negligencia de los contadores, porque, teniendo a la vista mensualmente\u00a0 la continuaci\u00f3n de la facturaci\u00f3n de Shell a una sociedad inexistente (ver atestaci\u00f3n de Carlos H. Viglianco, resp. a preg. 1 de la abog. Muntaner), debieron procurar la correcci\u00f3n del error advirtiendo fehacientemente a las actoras (dictamen pericial,\u00a0 punto 12, f. 61 vta. y 342\/vta.) y abstenerse de mezclar la informaci\u00f3n y documentaci\u00f3n tributaria de las dos sociedades, lo cual condujo a los incumplimientos detectados por ARBA, siendo esperable que fueran detectados (ver absol. Ramos a posic. 28, fs. 368 y 369 vta.; art. 421 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Lo expuesto respecto de Muntaner es extensible a Ramos, dado que \u00e9ste trabaj\u00f3 en el estudio de aqu\u00e9l durante el per\u00edodo 2002\/2006 y estaba al tanto de la situaci\u00f3n m\u00e1s arriba descripta (absol. Muntaner a posic. 46, fs. 365 y 366; absol. Ramos a posic. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 15, 19, 27 y 28, fs. 367\/368 y 369\/vta.; atestaciones de Zabala, resp. a\u00a0 repreg. 1 y 2 a f. 252; de Alarc\u00f3n resp. a preg. 3 a f. 253 vta.; de Carlos H. Viglianco resp. a preg. 1 a f. 255 vta.). Es m\u00e1s,\u00a0 Ramos dice que comunic\u00f3 sobre esa situaci\u00f3n a las actoras, pero en forma verbal, no fehaciente (absol. a posic. 29, 38 y 39, fs. 368\/vta. y 369 vta.). Le incumb\u00eda acreditar esa comunicaci\u00f3n (arts. 375 y 422.1 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Acaso la negligencia de los profesionales demandados (ver informe a f. 226) pudo verse propiciada por la gran cantidad de clientes que ten\u00edan (lo que pudo debilitar la debida concentraci\u00f3n en la situacion especial de todos y cada uno de ellos), en la delegaci\u00f3n de tareas en colaboradores no contadores (ver absol. de Muntaner a posic. 28, 29, 31 y 41 fs. 364\/vta. y 366; declaraciones de Alarc\u00f3n resp. a preg.\u00a0 2, 5, 6 y 7 a fs. 253 vta.; de Virano resp. a preg. del abog. G\u00f3mez a fs. 254\/vta.) y, por qu\u00e9 no,\u00a0 en la relativamente similar denominaci\u00f3n social de ambas empresas (arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 384 y 421 c\u00f3d. proc.; arts. 512 y 902 CC).<\/p>\n

 <\/p>\n

3- As\u00ed, pues, malgrado lo decidido por el juzgado, puede tenerse por sentado que hubo negligencia profesional de los demandados en el manejo de la situaci\u00f3n tributaria que envolv\u00eda a las actoras. Pero, \u00bfhubo relaci\u00f3n de causalidad entre esa negligencia profesional y los da\u00f1os aducidos en la demanda?; en caso afirmativo, \u00bfcu\u00e1les da\u00f1os fueron acreditados?; en caso afirmativo, \u00bfcu\u00e1l es su monto?<\/p>\n

Todas esas cuestiones quedaron desplazadas por el an\u00e1lisis parcial hecho por el juzgado, ce\u00f1ido tan solo a la determinaci\u00f3n de la falta de negligencia de los demandados. Por eso, creo que, para salvaguardar el debido proceso, que incluye la chance de una recurso de alcance amplio y profundo, esas cuestiones deben ser dilucidadas primeramente por el juzgado (arts. 8.2.h y 25.2.b “Pacto San Jos\u00e9 Costa Rica”); como quiera que fuese, esas cuestiones no fueron ni pudieron ser motivo de agravios, de modo que si la c\u00e1mara las abordara ahora infringir\u00eda el art. 266 al final CPCC.<\/p>\n

Voy a ampliar, a continuaci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

4- No es prurito formal lo expuesto en 3- , porque si esta c\u00e1mara actuara como \u00f3rgano de instancia ordinaria \u00fanica, los recursos extraordinarios posteriores no garantizar\u00edan a las partes\u00a0 chance de revisi\u00f3n amplia y profunda en cuestiones de hecho y prueba, fuera de las restringidas hip\u00f3tesis pretorianas de absurdo o arbitrariedad en la Corte local y federal respectivamente. Si esta c\u00e1mara fallase ahora sobre las cuestiones desplazadas, adicionalmente forzar\u00eda\u00a0 a cualquiera de las partes que resultare perjudicada por la sentencia a desnaturalizar los embates extraordinarios, obligando en todo caso primeramente a la Suprema Corte provincial a estirar el alcance de su poder revisor a cuestiones de hecho y prueba sin absurdo, para poder cumplir adecuadamente as\u00ed el Poder Judicial provincial con el est\u00e1ndar de la doble instancia garantizado en el art. 8.2.h del Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica (art. 75 inc. 22 Const.Nac.).\u00a0 Forzar contra natura el alcance de los recursos extraordinarios no es la forma id\u00f3nea de desarrollar las posibilidades de recurso judicial seg\u00fan lo edicta el art. 25.2.b del Pacto.<\/p>\n

No es ocioso hacer notar que ese Pacto regional, seg\u00fan las condiciones de su\u00a0 vigencia (p\u00e1rrafo 2\u00ba del inc. 2 del art. 75 de la Const. Nac.),\u00a0 indica que la Corte Interamericana de Derechos Humanos con sede en Costa Rica es int\u00e9rprete final de dicha carta internacional (arts. 62.3 y 64).\u00a0\u00a0 Y bien, en sus sentencias de jurisdicci\u00f3n contenciosa (en\u00a0 “Baena Ricardo y otros Vs. Panam\u00e1. Fondo, Reparaciones y Costas”, sent. 2\/2\/2001. Serie C No. 72, p\u00e1rr. 125;\u00a0\u00a0 tambi\u00e9n en “Tribunal Constitucional Vs. Per\u00fa. Fondo, Reparaciones y Costas”, sent.\u00a0 del\u00a0 31\/1\/01,\u00a0 Serie C No. 71, p\u00e1rr. 70;\u00a0 “Ivcher Bronstein Vs. Per\u00fa. Fondo, Reparaciones y Costas”, sent. del 6\/2\/01, Serie C No. 74, p\u00e1rr. 103; todos cits. en\u00a0 “V\u00e9lez Loor vs. Panam\u00e1\u00a0\u00a0 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas),” sent. del 23\/11\/10,\u00a0 ver\u00a0 en\u00a0 p\u00e1g.\u00a0 WEB Corte IDH\u00a0\u00a0 http:\/\/www.corteidh.or.cr\/docs\/casos\/articulos\/seriec_218_esp2.pdf), la Corte IDH ha reiteradamente observado que\u00a0 […] el elenco de garant\u00edas m\u00ednimas establecido en el numeral 2 del art\u00edculo 8 de la Convenci\u00f3n se aplica a los \u00f3rdenes mencionados en el numeral 1 del mismo art\u00edculo, o sea, la determinaci\u00f3n de derechos y obligaciones de orden “civil, laboral, fiscal o de cualquier otro car\u00e1cter”.\u00a0 Esto revela el amplio alcance del debido proceso; el individuo tiene el derecho al debido proceso entendido en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 8.1 y 8.2, tanto en materia penal como en todos estos otros \u00f3rdenes.”\u00a0\u00a0 En ninguno de los precedentes\u00a0 reci\u00e9n citados -no todos de \u00edndole penal-, en los que la la Corte IDH observ\u00f3 que las garant\u00edas m\u00ednimas del inciso 2 del art. 8 se aplican\u00a0 para la determinaci\u00f3n de derechos y obligaciones de orden “civil, laboral, fiscal o de cualquier otro car\u00e1cter”,\u00a0 la Corte IDH excluy\u00f3 al inciso h del inciso 2, que establece el “derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.”\u00a0 Y dif\u00edcilmente hubiera podido hacerlo, porque mal podr\u00eda decir que las del inciso 2 son “garant\u00edas m\u00ednimas” y al mismo tiempo excluir una de ellas -la del subinciso h- de alg\u00fan “lado” (v.gr.\u00a0 de las pretensiones civiles)\u00a0 sin dejar ese “lado” por\u00a0\u00a0 debajo del “m\u00ednimo” de garant\u00edas aceptable. Incluso aunque la Corte IDH s\u00f3lo en casos de \u00edndole sancionatorio hubiera observado que las garant\u00edas m\u00ednimas del inciso 2 del art. 8 se aplican para la determinaci\u00f3n de derechos y obligaciones de orden “civil, laboral, fiscal o de cualquier otro car\u00e1cter”,\u00a0 la directiva es muy clara y apenas habr\u00eda que hacer un leve esfuerzo de imaginaci\u00f3n para advertir cu\u00e1l pudiera ser, en coherencia,\u00a0 la\u00a0 postura del Tribunal si derechamente fuera tematizada la cuesti\u00f3n de la doble instancia revisora amplia en materia no penal. Si de coherencia se trata, el obiter dictum (argumento complementario, no dirimente)\u00a0 reiterado en varios casos en que no es estrictamente necesario,\u00a0 es una advertencia de holding (argumento dirimente) para cuando llegue el caso en que sea preciso y necesario: ser\u00eda sorprendente que, llegado un caso v.gr. civil\u00a0 a la Corte IDH, resolviera sobre la doble instancia como holding algo contrario a los numerosos obiter dicta anteriores.<\/p>\n

Para m\u00e1s, en la opini\u00f3n consultiva 11\/90 del 10\/8\/1990, sobre “EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS INTERNOS (ART. 46.1, 46.2.a y 46.2.b CONVENCI\u00d3N AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS”, solicitada por la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la consideraci\u00f3n n\u00b0 28, textualmente dijo: “En materias que conciernen con la determinaci\u00f3n de [los] derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro car\u00e1cter el art\u00edculo 8 no especifica garant\u00edas m\u00ednimas, como lo hace en el numeral 2 al referirse a materias penales. Sin embargo, el concepto de debidas garant\u00edas se aplica tambi\u00e9n a esos \u00f3rdenes y, por ende, en ese tipo de materias el individuo tiene derecho tambi\u00e9n al debido proceso que se aplica en materia penal. Cabe se\u00f1alar aqu\u00ed que las circunstancias de un procedimiento particular, su significaci\u00f3n, su car\u00e1cter y su contexto en un sistema legal particular, son factores que fundamentan la determinaci\u00f3n de si la representaci\u00f3n legal es o no necesaria para el debido proceso.”<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Lo que se propone no constituye reenv\u00edo para que se vuelva a decidir v\u00e1lidamente sobre aquello que fuera decidido inv\u00e1lidamente por el juzgado: aqu\u00ed lisa y llanamente no existe decisi\u00f3n alguna, v\u00e1lida o no,\u00a0 sobre las cuestiones desplazadas.<\/p>\n

Tampoco se trata de que la c\u00e1mara pudiera y debiera suplir las omisiones de la sentencia de primera instancia (art. 273 c\u00f3d. proc.), porque no hay tales sino\u00a0 cuestiones l\u00f3gicamente desplazadas, a las que intencionalmente no lleg\u00f3 a referirse el juzgado por no haber tenido necesidad de hacerlo seg\u00fan su criterio al dirimir el caso.<\/p>\n

Tampoco es el caso de la llamada apelaci\u00f3n adhesiva, porque no se trata de cuestiones abordadas y desestimadas en la sentencia apelada que los demandados no pudieron apelar por resultar vencedores en primera instancia, de modo que la c\u00e1mara debiera expedirse sobre esas cuestiones al\u00a0 revocar esa sentencia\u00a0 en virtud de la apelaci\u00f3n de Juan (cfme. Palacio, Lino E. “Derecho Procesal Civil”, Ed. Abeledo-Perrot, Bs.As., 1975, t.V, p\u00e1g. 465).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por los mismos fundamentos adhiere al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f6d. Proc.).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- estimar la apelaci\u00f3n\u00a0 de Mar\u00eda Eugenia Viglianco del 1\/3\/2021 contra la sentencia del 17\/2\/2021;<\/p>\n

b- deferir al juzgado la resoluci\u00f3n sobre las cuestiones desplazadas (ver considerandos 3- y 4- de mi voto a la 1\u00aa cuesti\u00f3n);<\/p>\n

c- diferir la resoluci\u00f3n sobre costas hasta la completa dilucidaci\u00f3n de la controversia (art. 34.5.b c\u00f3d.proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- estimar la apelaci\u00f3n de Mar\u00eda Eugenia Viglianco del 1\/3\/2021 contra la sentencia del 17\/2\/2021;<\/p>\n

b- deferir al juzgado la resoluci\u00f3n sobre las cuestiones desplazadas (ver considerandos 3- y 4- del voto a la 1\u00aa cuesti\u00f3n);<\/p>\n

c- diferir la resoluci\u00f3n sobre costas hasta la completa dilucidaci\u00f3n de la controversia.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Autonotif\u00edquese (art. 11 anexo \u00fanico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial 2 y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii\u00a0 anexo de RC 655\/20).\u00a0 La jueza Silvia E. Scelzo no participa por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 23\/06\/2021 12:31:33 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 23\/06\/2021 12:57:00 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 23\/06\/2021 13:06:16 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20307=\u00e8mH”gKf.\u0160<\/p>\n

232900774002714370<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 50 – \/ Registro: 50 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “VIGLIANCO ALICIA HAYDE Y OTRO\/A C\/ MUNTANER ANGEL HORACIO Y OTRO\/A S\/DA\u00d1OS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)” Expte.: -88183- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: abog. G\u00f3mez: 20266291591@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR abog. Muntaner: 27266829413@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13042","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13042","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13042"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13042\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13042"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13042"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13042"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}