{"id":13026,"date":"2021-06-23T19:50:16","date_gmt":"2021-06-23T19:50:16","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=13026"},"modified":"2021-06-23T19:50:16","modified_gmt":"2021-06-23T19:50:16","slug":"fecha-del-acuerdo-762021-10","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2021\/06\/23\/fecha-del-acuerdo-762021-10\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 7\/6\/2021"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 42<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “CANORI JULIAN ESTEBAN\u00a0 C\/ MOLINER LUIS S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA LARGA”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -92403-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n

Abog.\u00a0 C\u00e9sar Esteban Jonas<\/p>\n

20257260616@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Abog. Ma. de las Mercedes Esnaola<\/p>\n

mademeesnaola@mpba.gov.ar<\/p>\n

___________________________________________________________<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “CANORI JULIAN ESTEBAN\u00a0 C\/ MOLINER LUIS S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA LARGA”<\/strong> (expte. nro. -92403-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 27\/5\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto el\u00a0\u00a0\u00a0 8\/4\/2021 contra la sentencia del 31\/3\/2021?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con arreglo a los hechos expuestos en la demanda, hacia fines de la d\u00e9cada del setenta Nelso Abel Tobar\u00edas comienza a ocupar las parcelas que componen el inmueble de autos (fs. 63. V).<\/p>\n

Entre los actos que acreditan esa ocupaci\u00f3n con \u00e1nimo de due\u00f1o el actor se\u00f1ala\u00a0 el pago del impuesto inmobiliario de ambas parcelas el 3 de mayo de 1979. Asimismo que Tobar\u00edas instal\u00f3 all\u00ed la f\u00e1brica de art\u00edculos rurales \u2018El Ceibo\u2019, de cuya existencia da cuenta un recibo del 30 de agosto de 1995 y facturas \u2013algunas en blanco\u2013 donde consta como domicilio el bien objeto del juicio. Realizando no s\u00f3lo actos conservatorios sino edificaciones y mejoras. Entre las que nombra dos galpones con mamposter\u00eda de ladrillo y techos de zinc, uno de ocho por veinticinco, con ba\u00f1o y otro de seis por quince. El terreno cuenta con un alambrado perimetral.<\/p>\n

Sostiene asimismo que esta situaci\u00f3n se mantuvo hasta el\u00a0 2 de julio de 2014 en que Tobar\u00edas cedi\u00f3 sus derechos posesorios en favor de quien demanda por prescripci\u00f3n adquisitiva larga. Que, afirma, continu\u00f3\u00a0 con la posesi\u00f3n del bien en los mismos t\u00e9rminos (fs. 63\/vta. y 64; arg. art. 330. 4 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Seg\u00fan la conclusi\u00f3n a la que se arriba en la sentencia, luego de apreciar los testimonios rendidos que se rescatan, los derechos posesorios que eventualmente pudiera tener el cedente se ubican en el per\u00edodo 91\/92, hasta el a\u00f1o 2008. Pues a su criterio los testigos declaran que Nelso Abel Tobar\u00edas \u2013el cedente- estuvo como m\u00e1ximo unos 15 a\u00f1os y despu\u00e9s se fue a San Luis.<\/p>\n

El apelante cuestiona los argumentos del fallo que llevan a esa conclusi\u00f3n (escrito del 12 de mayo de 2021).<\/p>\n

Entonces, hay que indagar en el asunto para dar una respuesta razonablemente fundada (arg. art. 3 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

Balderrama, que dice conocer a Tobar\u00edas desde unos cincuenta a\u00f1os, dice que ocup\u00f3 ese inmueble, trabajaba ese inmueble para \u00e9l, desde el 92\/93. Hizo el galp\u00f3n que existe all\u00ed; puso una carpinter\u00eda en ese galp\u00f3n. Trabaj\u00f3 la carpinter\u00eda m\u00e1s o menos 12 o 15 a\u00f1os. Luego se fue a San Luis. Eso habr\u00eda ocurrido en el 2008 (v. escrito de contestaci\u00f3n al memorial del 20 de mayo de 2021, punto II, segundo p\u00e1rrafo). Para que las fechas coordinen, entonces, hay que tomar como fecha de entrada de Tobar\u00edas al predio el a\u00f1o 1993, que sumado a los quince a\u00f1os que como m\u00e1ximo para el testigo dur\u00f3 el trabajo de la carpinter\u00eda, arribamos al 2008 que es la fecha en que dej\u00f3 Gonz\u00e1lez Moreno. Se fue a San Luis.<\/p>\n

Tambi\u00e9n comenta el testigo que lo habr\u00eda alquilado a Rub\u00e9n Sosa.\u00a0 Sosa puso una carpinter\u00eda en una parte ah\u00ed y alquil\u00f3 la otra parte para el taller de este hombre, Rivadero, que lo ocup\u00f3 con un taller mec\u00e1nico. No resulta claro si a Rivadero le alquil\u00f3 Sosa o Tobar\u00edas. Pero lo que s\u00ed es claro que Tobar\u00edas le alquil\u00f3 a Sosa. Que luego falleci\u00f3. Y que Rivadero alquilaba. Y\u00a0 eso aparece mencionado como que ocurri\u00f3 luego que Tobar\u00edas se fue de Gonz\u00e1lez Moreno a San Luis. Actualmente est\u00e1 desocupado, no sabe si lo seguir\u00e1 alquilando esta gente. Hace referencia a alg\u00fan auto que introduce esta gente ah\u00ed adentro, pero la verdad es que no sabe. No anda mucho por ah\u00ed.<\/p>\n

Daniel Roberto \u00c1lvarez conoce a Tobar\u00edas de compa\u00f1ero de trabajo, ya que trabajaban juntos en un aserradero, en\u00a0 el per\u00edodo de los a\u00f1os 80 al 85\/86; despu\u00e9s trabaj\u00f3 en el a\u00f1o 98 hasta el 2000 de carpintero con \u00e9l en el galp\u00f3n, que lo hizo Tobar\u00edas en el per\u00edodo 91 a 95 cuando cerr\u00f3 el aserradero (pasaje que cita el fallo).<\/p>\n

Tobar\u00edas estuvo hasta un a\u00f1o m\u00e1s desde que el testigo dej\u00f3 de trabajar, m\u00e1s o menos hasta el a\u00f1o 2001, ya que despu\u00e9s Tobar\u00edas se fue\u00a0 vivir a otro lugar. Y lo alquil\u00f3 para un taller mec\u00e1nico. El taller estuvo funcionando 10 u 11 a\u00f1os. Tobar\u00edas se maneja como due\u00f1o, el testigo no sabe si fue de propiedad de otras personas. Pasa seguido por esos terrenos, no ha visto movimientos, no sabe si lo tendr\u00e1 el mismo hombre Rivadero que lo alquilaba. En el lugar ve a la misma persona que le alquilaba Tobar\u00edas (pasajes extra\u00eddos de la sentencia).<\/p>\n

Este testimonio sintoniza, en alguna medida, con el anterior. Las fechas son aproximadas: 92\/93 Balderrama, 91\/95 \u00c1lvarez. Pero no concuerdan acerca del momento en que Tobar\u00edas se fue a vivir a otro lugar: seg\u00fan \u00c1lvarez, estuvo hasta 2001. Pero coincide en que, luego de ello alquil\u00f3 el predio para un taller mec\u00e1nico. Y de lo que agrega luego, se infiere que se lo alquil\u00f3 a Rivadero.<\/p>\n

En suma,\u00a0 lo que dejan ver estas declaraciones, es no solamente que Rivadero alquilaba, sino que Tobar\u00edas no obstante haberse ido a otro lugar, sigui\u00f3 ejerciendo poder de hecho sobre la cosa desde que \u00e9l lo daba en alquiler, y eso es considerado un acto posesorio (art. 2384 del C\u00f3digo Civil). De ninguna manera atendido como contrario al `animus<\/em> posesorio’ de quien lo cede, en tanto su actitud no supone una `interrupci\u00f3n’ de su propia posesi\u00f3n, sino una reafirmaci\u00f3n de la misma (esta alzada, con anterior integraci\u00f3n, causa 11.510, sent. del 2\/2\/1995, \u2018Casas, Antonio F. c\/ P\u00e9rez, Mar\u00eda T. s\/ reivindicaci\u00f3n\u2019, L. 24, Reg. 1; con la actual integraci\u00f3n, causa 88756, sent. del 27\/11\/2013, \u2018Picotto, Jos\u00e9 Luis c\/ Pereyra, Lucas J.J. s\/ posesi\u00f3n veintea\u00f1al\u2019, L. 42, Reg. 85).<\/p>\n

En este marco, estimando que Tobar\u00edas se haya ido en 2001 y alquilado el predio a Rivadero, quien puso un taller mec\u00e1nico que funcion\u00f3 entre diez y once a\u00f1os, parece que, a\u00fan fuera de Gonz\u00e1lez Moreno, Tobar\u00edas sigui\u00f3 comport\u00e1ndose como due\u00f1o hasta el 2011 o 2012. Luego si tomamos como\u00a0 arranque de la ocupaci\u00f3n 1992, -la fecha m\u00e1s extrema que se indica en el fallo-, se obtiene que el comportamiento de Tobar\u00edas como due\u00f1o del inmueble en cuesti\u00f3n fue de unos 20 a\u00f1os (arg. art. 4015, 4016 y concs. del C\u00f3digo Civil).<\/p>\n

Y no est\u00e1 afirmado ni probado que esa posesi\u00f3n se hubiera perdido porque alguien -antes de cumplido el plazo de prescripci\u00f3n- hubiera ingresado en el inmueble y gozado de \u00e9l durante un a\u00f1o con \u00e1nimo de due\u00f1o sin que Tobar\u00edas\u00a0 hiciera acto alguno de posesi\u00f3n o turbase la del que usurp\u00f3 la suya (arg. arts. 3984, 3990 y concs. del C\u00f3digo Civil;\u00a0 arts. 34 inc. 4 y 375 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Yendo a \u00e9pocas actuales, Balderrama dice que el lugar est\u00e1 desocupado. No sabe si lo seguir\u00e1 alquilando esta gente. Alg\u00fan auto\u00a0 introduce esta gente ah\u00ed adentro, la verdad es que no sabe bien, no anda mucho por ah\u00ed. Siempre se ve el pasto cortado, eso lo hace Rivadero en su parte, y la otra parte no sabe.<\/p>\n

En cuanto a \u00c1lvarez,\u00a0 afirma que no vio m\u00e1s a nadie desde que se fue Rivadero. No se usa. Est\u00e1 abandonado desde 2010\/2011. Y cuando dice que est\u00e1 abandonado se refiere a que no hay ning\u00fan taller funcionando (\u00faltimo p\u00e1rrafo, obtenido de la sentencia apelada).<\/p>\n

Agrega tambi\u00e9n este testigo que Rivadero se hizo un galp\u00f3n cerca de ah\u00ed, para atr\u00e1s. No sabe si tiene alguna conexi\u00f3n entre las edificaciones. Y si se repara en ese comentario del testigo, que Rivadero construyera un galp\u00f3n cercano, justifica que lo vieran por el lugar. Explica en alguna medida, su presencia por all\u00ed.<\/p>\n

En definitiva ninguno de ellos indica que alguien haya ocupado el inmueble manifest\u00e1ndose como due\u00f1o, de modo de dar la apariencia de pretender derechos sobre ese terreno. Eso no se infiere de los testimonios analizados (arg. arts. 384 y 4456 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Aunque es menester subrayar que cumplido el plazo legal de prescripci\u00f3n el poseedor se transforma en due\u00f1o por el solo hecho de su posesi\u00f3n, con prescindencia del pronunciamiento judicial que reconozca su derecho o lo declare. Desde que la prescripci\u00f3n ganada produce la adquisici\u00f3n de dominio por el usucapiente, aunque para la disponibilidad del derecho as\u00ed incorporado a su patrimonio u la obtenci\u00f3n del instrumento representativo, sea menester la sentencia declarativa y la inscripci\u00f3n registral (CC0001, de Mor\u00f3n, SD -29-93, sent. del 2\/3\/1993, \u2018Cornelli c\/ Aslan s\/ posesi\u00f3n veintea\u00f1al\u2019 en juba sumario B2300242; v. esta alzada, con anterior integraci\u00f3n,\u00a0 causa 10670, sent. del 2\/3\/1993, \u2018Leal, Walter Oscar y otros c\/ Gaute y Acosta, Angela y otros s\/ posesesi\u00f3n veintea\u00f1al\u2019, L. 22, Reg. 20).<\/p>\n

Por manera que aquellos usos del terreno por parte de Rivadero para dejar el auto, en tanto no hayan implicado m\u00e1s que eso, no cancelan la adquisici\u00f3n del dominio por prescripci\u00f3n larga, obtenida\u00a0 por el usucapiente con anterioridad.<\/p>\n

En fin, que los testigos no hayan visto a Canori, no supieran la relaci\u00f3n de \u00e9ste con el inmueble ni hablado acerca de actos posesorios cumplidos por \u00e9ste, tampoco es relevante. Pues si el actor \u2013cesionario\u2013 ha logrado acreditar que al momento de la cesi\u00f3n el cedente ten\u00eda cumplido en su favor los requisitos propios para la prescripci\u00f3n adquisitiva del bien de que se trata, con esa demostraci\u00f3n podr\u00e1 adquirir el dominio a su nombre como sucesor a t\u00edtulo singular de los derechos ganados por el cedente (arg. arts. 1434, 1444\u00a0 1475, 2474, 2476, y concs. del C\u00f3digo Civil).<\/p>\n

Sentado lo anterior, es de advertir que la informaci\u00f3n aportada por los testigos tiene su correlato en la prueba documental acompa\u00f1ada por el actor. Y que, como se puntualiza en la sentencia, ni los hechos expuestos en la demanda ni la documentaci\u00f3n agregada con ella (parte de la cual es la que se indica a continuaci\u00f3n) fueron desconocidos por la Defensora Oficial, que no hizo uso de la reserva del art\u00edculo 354 inc. 1, \u00faltimo p\u00e1rrafo, del C\u00f3d. Proc. (v. escritos electr\u00f3nicos de fechas 17\/7\/20 y 22\/2\/21).<\/p>\n

Observada esa documental, resulta que existen comprobantes del impuesto inmobiliario del 25 de julio de 1979, que remiten a un inmueble cuya nomenclatura catastral es Circs. V, Sec. A, Mza. 19, Parc. 10, partida 6405, pago de deudas de 1973 a 1975 y luego de 1976 a 1979,\u00a0 junto a otros de la Parc. 10, partida 6404, donde se pagan deudas de 1973 a 1975 y luego de 1976 a 1979.<\/p>\n

Asimismo una factura referida a la tasa de alumbrado, barrido y limpieza, de la Municipalidad de Rivadavia, partida 51380, del inmueble cuya ubicaci\u00f3n catastral es Circ. 5, Sec. 10, Mzna. 19, Parc. 10, con vencimiento junio de 2002. Otro de la Parc. 9, partida 51370, con el mismo vencimiento.<\/p>\n

Pudi\u00e9ndose constatar que los datos y las partidas del impuesto inmobiliario se corresponden con los datos de aquel inmueble, del cual Tobar\u00edas cedi\u00f3 sus derechos posesorios al actor (v. escritura 81 del 2 de julio de 2014, digitalizada, junto con los comprobantes referidos, en el archivo del 28 de junio de 2018). Que es el de autos.<\/p>\n

Claro que las facturas de impuestos y tasas que\u00a0 se han reunido, no constituyen por s\u00ed mismos actos posesorios ni cubren una parte importante del tiempo de la posesi\u00f3n. Pero el art\u00edculo 24, inc. c de la ley 14.159, no lo exige de ese modo para la procedencia de la usucapi\u00f3n e indica que ser\u00e1 especialmente considerado. De suerte que bien puede computarse para la constituci\u00f3n de la prueba compuesta y el punto de arranque de la ocupaci\u00f3n determinante, el pago de impuestos o tasas durante algunos de los a\u00f1os que dur\u00f3 la posesi\u00f3n. En ese sentido, el pago de una parte de los tributos, no obsta la demostraci\u00f3n del comportamiento a t\u00edtulo de due\u00f1o; porque a veces ni los mismos propietarios pagan en forma regular (CC0003, de Lomas de Zamora, causa 8916 34, sentencia del 09\/03\/2018, \u2018Bonavera Claudia Alejandra y otro c\/ Peretta Carlos Domingo s\/ prescripcion adquisitiva\u2019, en Juba sumario B3751293).<\/p>\n

En suma, si se ha podido reunir de modo m\u00e1s o menos aproximado \u2013como puede esperarse de acontecimientos que pasaron hace varios a\u00f1os\u2013 la realidad f\u00e1ctica y corroborar con los elementos de prueba en una visi\u00f3n de conjunto, los hechos de la ocupaci\u00f3n y de la persistencia en la actitud de dominio sobre la cosa por parte del cedente, durante el lapso legal, ello autoriza a considerar acreditada la adquisici\u00f3n del dominio del bien de autos, de su parte, por prescripci\u00f3n larga (arts. 163 inc. 5 y 384 del C\u00f3d. Proc.; arts. CPCC; arts. . 1434,. 1444\u00a0 1475, 2474, 2476, 415 y 416 y concs. del C\u00f3digo Civil). Derecho que fuera cedido, sin objeciones, al actor.<\/p>\n

Como resultado, el recurso debe prosperar y revocarse la sentencia apelada en cuanto fue motivo de agravios.<\/p>\n

VOTO POR LA AFIRMATIVA<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde admitir el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, revocar la sentencia apelada en cuanto fue motivo de agravios y declarar adquirido el dominio del inmueble identificado en autos conforme al plano de fojas 9 y el informe de dominio de fojas 54\/59, por parte de Juli\u00e1n Esteban Canori, cuyos datos filiatorios constan en el primer testimonio de la escritura p\u00fablica n\u00famero\u00a0 ochenta y uno, agregada a fojas 60\/61, por prescripci\u00f3n adquisitiva larga (arts. 1434,. 1444\u00a0 1475, 2474, 2476, 415 y 416 y concs. del C\u00f3digo Civil).<\/p>\n

En m\u00e9rito al resultado obtenido, corresponde imponer las costas en ambas instancias a la parte demandada vencida (arts. 68 y 274 C\u00f3d. Proc.), difiriendo la resoluci\u00f3n sobre honorarios ahora (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Admitir el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, revocar la sentencia apelada en cuanto fue motivo de agravios y declarar adquirido el dominio del inmueble identificado en autos conforme al plano de fojas 9 y el informe de dominio de fojas 54\/59, por parte de Juli\u00e1n Esteban Canori, cuyos datos filiatorios constan en el primer testimonio de la escritura p\u00fablica n\u00famero\u00a0 ochenta y uno, agregada a fojas 60\/61, por prescripci\u00f3n adquisitiva larga.<\/p>\n

Imponer\u00a0 las costas en ambas instancias a la parte demandada vencida, difiriendo la resoluci\u00f3n sobre honorarios ahora.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese por secretar\u00eda mediante el dep\u00f3sito de una copia digital de la sentencia\u00a0 en los domicilios electr\u00f3nicos constituidos por los\/as letrados\/as intervinientes, insertos en la parte superior\u00a0 (art. 11 anexo \u00fanico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel al Juzgado Civil y Comercial n\u00b02, a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii\u00a0 anexo de RC 655\/20). La jueza Silvia E. Scelzo no participa por hallarse en uso de licencia.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 07\/06\/2021 12:18:32 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 07\/06\/2021 13:17:11 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 07\/06\/2021 13:27:06 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

Domicilio Electr\u00f3nico:<\/p>\n

\u20308W\u00e8mH”feiy\u0160<\/p>\n

245500774002706973<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 50– \/ Registro: 42 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “CANORI JULIAN ESTEBAN\u00a0 C\/ MOLINER LUIS S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA LARGA” Expte.: -92403- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog.\u00a0 C\u00e9sar Esteban Jonas 20257260616@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Ma. de las Mercedes Esnaola mademeesnaola@mpba.gov.ar ___________________________________________________________ […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}