C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial\u00a0 1<\/p>\n
Libro: 40- \/ Registro: 48<\/p>\n
Autos: “ROTE\u00d1O CARLOS ALBERTO C\/ RINCON MARIA CRISTINA Y OTRO\/A S\/ DESALOJO”<\/p>\n
Expte.: -87724-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los treinta d\u00edas del mes de noviembre de dos mil once, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia\u00a0 E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “ROTE\u00d1O CARLOS ALBERTO C\/ RINCON MARIA CRISTINA Y OTRO\/A S\/ DESALOJO” (expte. nro. -87724-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 170, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfes arreglada a derecho la sentencia de fs. 134\/vta., apelada a f. 135?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Carlos Alberto Rote\u00f1o demand\u00f3 a Mar\u00eda Cristina Rinc\u00f3n, Orlando Adhemar Bianchi y otros ocupantes, consider\u00e1ndolos usurpadores\u00a0 desde hace \u201caproximadamente 4 a\u00f1os\u201d (ver fs. 25\/vta.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como la demanda fue ingresada el 5\/11\/2009 (ver f. 28 vta.), en virtud de lo sostenido por el demandante la alegada usurpaci\u00f3n puede ser ubicada en alg\u00fan momento del a\u00f1o 2005.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Empero, hay evidencia que permite creer que los demandados estaban ocupando el bien desde antes de esa fecha y no como meros tenedores, de modo que no ingresaron en 2005 ni como usurpadores derrib\u00e1ndose as\u00ed el fundamento f\u00e1ctico de la pretensi\u00f3n actora (arts. 330.4, 34.4 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Obs\u00e9rvese sino el decreto municipal del 30\/12\/2003\u00a0 (agregado a f. 10 del expediente \u201cBianchi, Orlando A. c\/ Rote\u00f1o, Carlos s\/ Prescripci\u00f3n adquisitiva bicenal del dominio de inmuebles\u201d, n\u00ba 40877, del juzgado civil 1), a trav\u00e9s del cual se le otorg\u00f3 a Rinc\u00f3n un subsidio en materiales para solucionar su problema de vivienda en su domicilio de calle Lagos n\u00ba 468 de Trenque Lauquen (el inmueble objeto de la pretensi\u00f3n actora).\u00a0 Ese decreto fue manifestado en la contestaci\u00f3n de demanda como formando parte del expediente reci\u00e9n individualizado (ver f. 88)\u00a0 y tambi\u00e9n ofrecido como prueba (ver f. 90.a.1.A), sin suscitar en el accionante ninguna negativa o desconocimiento puntual y espec\u00edfico pese a la amplia sustanciaci\u00f3n de f. 94 (ver escrito de fs. 99\/vta. ap. IV) y pese a la alusi\u00f3n hecha a \u00e9l en el auto de apertura a prueba a f. 107 vta.; adem\u00e1s, cuando el referido expediente fue atraillado\u00a0 (lo que no pudo desconocer el demandante considerando que, luego de peticionado, dispuesto y efectuado el atraillamiento,\u00a0 solicit\u00f3 el dictado de sentencia \u201cAtento el estado de autos\u2026\u201d, estado de autos que no pod\u00eda no incluir lo acontecido con ese otro expediente, ver fs. 121, 122\/vta. y 123), tampoco Rote\u00f1o expres\u00f3 nada en torno a la documentaci\u00f3n all\u00ed agregada (arts. 354.1, 388, 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00ba, 393 y 401 c\u00f3d. proc.; arts. 919\u00a0 y 1146 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si en diciembre de 2003 la autoridad comunal entregaba un subsidio a Rinc\u00f3n para ser aplicado a mejoras en su domicilio sito en Lagos n\u00ba 468, se infiere que desde antes de 2005 habitaba ese lugar\u00a0 (art. 384 c\u00f3d. proc.) y no como mera tenedora (art. 2384 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La conclusi\u00f3n del p\u00e1rrafo anterior se refuerza si se consideran:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- algunos comprobantes de pago de tributos anteriores a 2005, sea agregados en el expediente de posesi\u00f3n veintea\u00f1al (valiendo aqu\u00ed las mismas consideraciones vertidas en el p\u00e1rrafo preanterior,\u00a0 en cuanto al comportamiento del demandante a su respecto; ver ib\u00eddem f. 2 del a\u00f1o 1988, f. 3 de 1987, f.4 de 1981, f. 5 de 2004, f. 11 de 1998), sea incorporados en la presente causa y no negados sino deficientemente en forma gen\u00e9rica a fs. 99\/vta. ap. 1 (ver fs. 48\/53, art. 354.1 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- las informaciones sumarias anexadas a la demanda de usucapi\u00f3n, recibidas en 2004 y que dan cuenta del domicilio en esa fecha de los demandados en el inmueble objeto de la pretensi\u00f3n actora (ib\u00eddem, fs. 6\/9; caben otra vez las mismas ideas desarrolladas supra en derredor del comportamiento procesal silente del demandante frente al atraillamiento de ese expediente; arts. cits. y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Las declaraciones de los testigos ofrecidos por Rote\u00f1o no acreditan que los demandados hubieran usurpado el inmueble en 2005, ni echan por tierra que, cuando menos desde 2003 -fecha del decreto municipal que confiere subsidio a Rinc\u00f3n- en adelante el inmueble de autos es ocupado como poseedores por los demandados, sino todo lo m\u00e1s que Pascoll habit\u00f3 el inmueble m\u00e1s o menos en 1995 -igual su testimonio es dudoso, porque era pareja de la hija del demandante y porque trabaja\u00a0 para \u00e9l o con un hijo de \u00e9l, ver fs. 111- o que Galeano y Oliva hicieron refacciones entre 2000 y 2002 -es decir, antes del a\u00f1o 2003, a partir del cual\u00a0 se sabe que Rinc\u00f3n y Bianchi viv\u00edan all\u00ed como poseedores-.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Puede ser que exista contradicci\u00f3n entre las fechas en que\u00a0 esos testigos dicen que vivieron en Lagos n\u00ba 468 y las constancias de pago de tributos\u00a0 en poder de los demandados que sugieren que eran \u00e9stos quienes por ese entonces en verdad habitaban all\u00ed y que por ende se hac\u00edan cargo de esos pagos, pero esa contradicci\u00f3n se produce por lapsos anteriores a 2003 y no desde 2003 en adelante, de manera que esos testimonios no desvirt\u00faan que los demandados ocupan el bien desde 2003 y no como meros tenedores, es decir, no permiten sostener\u00a0 que lo ocupan\u00a0 desde 2005 ni como usurpadores (arts. 384 y 456 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3-\u00a0 En\u00a0 s\u00edntesis, el demandante no ha adverado que los demandados sean usurpadores desde 2005, sino antes bien los demandados han probado\u00a0 prima facie\u00a0\u00a0 su\u00a0 calidad de poseedores animus domini al menos desde 2003 en adelante, m\u00e1s all\u00e1 de que esa posesi\u00f3n resulte ser leg\u00edtima o ileg\u00edtima, de buena o mala fe, apta para adquirir el dominio\u00a0 por prescripci\u00f3n adquisitiva, ejercer o\u00a0 repeler\u00a0 acciones posesorias o enervar alguna acci\u00f3n real,\u00a0\u00a0 y\u00a0 con\u00a0 ello resulta\u00a0 bastante\u00a0 para desestimar la pretensi\u00f3n de desalojo\u00a0 que no puede tener a un poseedor como legitimado pasivo (arg. art. 676, segundo p\u00e1rrafo CPCC; cfme. CATLauquen Civ. y Com., “Masiero, Edgardo Oscar y otro c\/ Grillo, Ricardo Omar y otros s\/ Desalojo\u201d, Lib. 33, reg. 112, sent. del\u00a0 11\/5\/2004), quedando al accionante la chance de recurrir a las acciones posesorias o reales pertinentes (cfme. CATLauquen Civ. y Com., \u201cDelgado, Gladys Esther c\/ Rigo, Marta Rosa s\/ Desalojo\u201d, Lib. 29, reg. 146, sent. del 4\/7\/2000;\u00a0 SCBA: fallos citados por esta c\u00e1mara en “Ber\u00f3n, Ra\u00fal Orlando c\/ Costa, Jos\u00e9 Luis s\/ Desalojo\u201d, Lib. 39, reg. 19, sent. del 13\/5\/2010).<\/p>\n
VOTO POR LA NEGATIVA.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde revocar la sentencia de fs. 134\/vta. y consecuentemente desestimar la demanda, con costas en ambas instancias al demandante vencido (arts. 68 y 274 c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
Revocar la sentencia de fs. 134\/vta. y consecuentemente desestimar la demanda, con costas en ambas instancias al demandante vencido\u00a0 y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juan Manuel Garc\u00eda\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Secretario<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial\u00a0 1 Libro: 40- \/ Registro: 48 Autos: “ROTE\u00d1O CARLOS ALBERTO C\/ RINCON MARIA CRISTINA Y OTRO\/A S\/ DESALOJO” Expte.: -87724- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los treinta d\u00edas del mes de noviembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1300","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1300","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1300"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1300\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}