{"id":12946,"date":"2021-06-11T18:10:40","date_gmt":"2021-06-11T18:10:40","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=12946"},"modified":"2021-06-11T18:10:40","modified_gmt":"2021-06-11T18:10:40","slug":"fecha-del-acuerdo-2852021-19","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2021\/06\/11\/fecha-del-acuerdo-2852021-19\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 28\/5\/2021"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 33<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “MATTIOLI ADOLFO NAZARENO C\/ MATTIOLI RUBEN ALBERTO Y OTRO\/A S\/ RENDICION DE CUENTAS (TRAM. SUMARIO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -92352-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Notificaciones<\/span>:<\/p>\n

abogada Mar\u00eda A. Cantisani:<\/p>\n

27333045104@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

abogado Julio C- Corbatta:<\/p>\n

20143703100@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

abogado Nicol\u00e1s Corbatta:<\/p>\n

23338616449@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

abogado Mauricio Carl\u00e9:<\/p>\n

20145952159@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

___________________________________________________________<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MATTIOLI ADOLFO NAZARENO C\/ MATTIOLI RUBEN ALBERTO Y OTRO\/A S\/ RENDICION DE CUENTAS (TRAM. SUMARIO)”<\/strong> (expte. nro. -92352-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 6\/5\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 22\/12\/2020 contra la sentencia del 14\/12\/2020?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1-\u00a0 Seg\u00fan el juzgado est\u00e1 acreditado que:<\/p>\n

a- Victoria Bolmene estuvo alojada en el hogar de ancianos por al menos 10 a\u00f1os hasta que falleci\u00f3 en el 2016; y que padeci\u00f3 deterioro cognitivo y trastorno depresivo mayor, como m\u00ednimo, desde el a\u00f1o 2011 (ver informe de Casa de los Abuelos adjunto con el escrito del 25\/6\/2019 e informe del psiquiatra Reyes de fs 234; ver all\u00ed considerando IV p\u00e1rrafo 2\u00b0);<\/p>\n

b-\u00a0 Rub\u00e9n Alberto Mattioli y Melina Crisafio eran quienes se encargaban de pagar la mensualidad por su alojamiento en el hogar y que el establecimiento no permit\u00eda que los abuelos tengan dinero all\u00ed (ver informes de Casa de los Abuelos adjuntos con escritos del 25\/6\/2019 y del 28\/6\/2019; ver all\u00ed considerando IV p\u00e1rrafo 3\u00b0);<\/p>\n

c- el inmueble adjudicado al actor fue alquilado reiteradas veces -ya desde el a\u00f1o 2001- y que los alquileres los cobraba Melina Crisafio (ver informe de Horacio Mart\u00edn acompa\u00f1ado con el escrito del 21\/5\/2019; informe de EDEN adjunto en el escrito del 3\/2\/2020; informe de Ariel Urban adunado a la presentaci\u00f3n del 13\/2\/2020; ver all\u00ed considerando IV p\u00e1rrafo 4\u00b0);<\/p>\n

d- Victoria Bolmene fue beneficiaria de prestaciones previsionales desde diciembre del 2006 hasta abril del 2016 (ver informe de ANSES de fs 232) y que Crisafio reconoci\u00f3 que su apoderada para cobrar las jubilaciones (absoluci\u00f3n de posiciones, min. 38:20; ver all\u00ed considerando IV p\u00e1rrafo 4\u00b0).<\/p>\n

Si el inmueble del actor fue alquilado reiteradas veces desde 2001, si los alquileres los cobraba Melina Crisafio, si las prestaciones previsionales tambi\u00e9n las cobraba \u00e9sta, si el geri\u00e1trico -donde estuvo Bolmera desde 2006- no permit\u00eda que los abuelos tengan dinero all\u00ed y si en todo caso Victoria Bolmene\u00a0 padeci\u00f3 deterioro cognitivo y trastorno depresivo mayor, como m\u00ednimo, desde el a\u00f1o 2011, se concluye -seg\u00fan la sentencia- que los demandados deben rendir cuentas por el cobro de los haberes previsionales, por el cobro de las locaciones del inmueble adjudicado al actor,\u00a0 por los muebles inventariados en el a\u00f1o 1989 (ver acta de constataci\u00f3n de fs 43\/54) y por los gastos de alojamiento, atenci\u00f3n m\u00e9dica y funerarios.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Los demandados se agravian as\u00ed:<\/p>\n

2.1. Por omisiones que atribuyen al juzgado (ap.II.a):<\/p>\n

a- Insisten con la tesis seg\u00fan la cual el actor carece de legitimaci\u00f3n en tanto pretende se le rinda cuentas sobre el destino del usufructo de bienes y de beneficios de titularidad de su madre mas no de \u00e9l. Se preguntan “\u00bfPor que no accion\u00f3 en vida de ella?” Y se responden: sencillamente porque no estaba legitimado para hacerlo dado que la titular del usufructo era su madre y madre del co-demandado,\u00a0 Victoria Bolmene. Si el actor no pod\u00eda accionar en vida de la madre, menos\u00a0 despu\u00e9s de su fallecimiento en tanto -dicen- conforme el art. 2140 y conc. del C.C. y C. “el usufructo es intransmisible por causa de muerte… ”\u00a0 se\u00a0 extingui\u00f3 con la muerte de Bolmene.<\/p>\n

b- “Agravia, tambi\u00e9n que la sentencia no haya contemplado,\u00a0 que habiendo fallecido la Sra. Bolmene con plena capacidad (art. 22,23,24 y conc. del C.C. y C.) m\u00e1s all\u00e1 de los achaques propios de la edad y que bajo ning\u00fan punto de vista la inhabilitaron intelectualmente, y de hecho nada se ha probado en tal sentido, no halla advertido el Sr. Juez -aquo que de\u00a0 haber sido ello as\u00ed y si verdaderamente el actor estaba preocupado y ocupado de su madre,\u00a0 bien podr\u00eda haber accionado en vida de ella, mediante el mecanismo de protecci\u00f3n de las personas, determinaci\u00f3n de la capacidad, abrigo, etc.”<\/p>\n

c- La sentencia recurrida tampoco entr\u00f3 en el an\u00e1lisis que, a pesar de carecer de legitimaci\u00f3n activa, el actor como heredero de su madre (tal el rol en cual actu\u00f3\u00a0 en autos) de haber estado legitimado, solo lo habr\u00eda estado en una tercera parte, puesto que es los co-heredero, sus\u00a0 hermanos\u00a0 Adolfo Nazareno y Jos\u00e9 Luis MATTIOLI,\u00a0 nunca consideraron la necesidad de la existencia de un pedido de rendici\u00f3n de cuentas. Mal entonces puede condenarse a los demandados que se las rinda a\u00fan cuando lo fuere de un solo inmueble y en forma absoluta al actor.<\/p>\n

 <\/p>\n

2.2. Por “… la ausencia total de consideraci\u00f3n y por ende de valoraci\u00f3n axiol\u00f3gica de la mayor\u00eda de los extremos probatorios\u00a0 existentes en autos: v.gr: confesional de las partes, manifestaci\u00f3n vertida oportunamente por el Contador P\u00fablico Jos\u00e9 Luis MATTIOLI (fs. 114), ya fallecido e involucrado en autos como hijo de la Sra. Bolmene,\u00a0 recibos suscripto por la propia Sra. Bolmene como contratos de locaci\u00f3n suscripto por ella misma, declaraci\u00f3n testimonial\u00a0 obrantes en la audiencia de vista de causa del\u00a0 2706\/2019 etc.-\u00a0 Prueba de ello es la nula consideraci\u00f3n de las mismas en la sentencia impugnada que ni siquiera refiere sobre su alcance.”<\/p>\n

 <\/p>\n

2.3.\u00a0 Aunque la c\u00e1mara no revocara la sentencia, resulta claro que el objeto de la demanda era la rendici\u00f3n de cuentas de m\u00e1s de tres inmuebles y solo prosper\u00f3 respecto de uno, lo cual quiere decir que la demanda no fue acogida en su mayor\u00eda. “Entonces \u00bf por qu\u00e9 soportar las costas en forma total?.\u00a0 Un nuevo yerro que pedimos subsidiarimente se corrija condenando a la actora por la parte que no prospero la demanda.”<\/p>\n

 <\/p>\n

3- Lo primero es dejar en claro que los demandados admiten haber administrado bienes ajenos, de Bolmene (cobro de jubilaci\u00f3n y de alquiler; pago de hogar de ancianos y dem\u00e1s necesidades de Bolmene).<\/p>\n

Ver agravio II.b p\u00e1rrafo 5\u00b0: “Aqu\u00ed no se administraron bienes de importancia, simplemente se colabor\u00f3 en la percepci\u00f3n de una jubilaci\u00f3n, de un magro alquiler -cuando se lograba alquilar el inmueble en cuesti\u00f3n- y todo ello para solventar las necesidades de la Sra. Bolmene.”<\/p>\n

Ver agravio II.a p\u00e1rrafo 9\u00b0: “Cabr\u00eda preguntarse entonces, \u00bfpor que no exigi\u00f3 la usufructuaria rendici\u00f3n de cuentas? y la respuesta no puede ser otra que porque no hac\u00eda falta que se las rindieran su hijo\u00a0 y nuera \u00fanicos miembros de la familia que se ocuparon de su atenci\u00f3n y cuidado personal hasta el d\u00eda de su fallecimiento.- Incluyendo si se quiere hasta la contrataci\u00f3n, pago y contralor de un hogar de ancianos privado y costoso hasta el d\u00eda de su fallecimiento.- (ver declaraci\u00f3n de testigos en audiencia de vista de causa del 27\/06\/2019).”<\/p>\n

Eso abre picada liminar a una rendici\u00f3n de cuentas (ver doctrina legal en JUBA online<\/em>,\u00a0 b\u00fasqueda integral con las palabras bienes ajenos rend$ cuentas SCBA).<\/p>\n

Harina de otro costal es que la rendici\u00f3n de cuentas pudiera ser complicada (ver arts. 514 p\u00e1rrafo 1\u00b0, 652, etc. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

4- Lo siguiente es dejar atr\u00e1s en el camino o echar por la borda agravios insuficientes.<\/p>\n

El agravio rese\u00f1ado aqu\u00ed m\u00e1s arriba en el considerando 2.1.b es una simple discrepancia subjetiva de los apelantes con el juzgado, quien s\u00ed se ocup\u00f3 de la situacion cognitiva y psicol\u00f3gica de Bolmene seg\u00fan lo expuesto m\u00e1s arriba en el considerando 1.a. Eso no llega al nivel de cr\u00edtica concreta y razonada (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.9.<\/p>\n

El agravio expuesto en 2.2. incurre en la misma insuficiencia que endilga a la sentencia recurrida: se\u00f1ala una serie de pruebas que el juzgado no habr\u00eda apreciado y que si hubiera apreciado lo habr\u00edan llevado a otra decisi\u00f3n. Pero no valora puntual y concretamente ni la pertinencia ni la relevancia de esas pruebas, enlaz\u00e1ndolas con los hechos controvertidos y conducentes. Eso tampoco es cr\u00edtica concreta y razonada (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

5- Vamos al agravio abalizado como 2.1.a.<\/p>\n

Primero, es corto. Porque la cuesti\u00f3n del usufructo puede alcanzar a los alquileres del inmueble del actor (mejor dicho, al inmueble que en vida de Bolmene\u00a0 \u00e9sta pod\u00eda usufructuar pero era de la nuda propiedad del accionante), pero no necesariamente (o cuanto menos no se lo ha expuesto as\u00ed en los agravios clara y precisamente)\u00a0 a los dem\u00e1s rubros sobre los cuales se conden\u00f3 a rendir cuentas.<\/p>\n

Y lo segundo es que resulta infundado, porque confunde entre el\u00a0 usufructo\u00a0 y los frutos civiles generados por la cosa en su momento objeto de usufructo, o sea, confunde entre la situaci\u00f3n jur\u00eddica atribuyente de los frutos civiles y\u00a0 \u00e9stos. Ve\u00e1moslo con m\u00e1s detalle.<\/p>\n

Los alquileres son frutos civiles (art. 233 CCyC).<\/p>\n

Los percibidos en vida de Bolmene (devengados y cobrados, art. 1934.a CCyC), pudieron consumirse para costear sus necesidades (y, seg\u00fan la condena apelada, hay que determinar c\u00f3mo y en qu\u00e9 medida), pero, los que no se hubieran consumido, formar\u00edan parte de la herencia (arg. arts. 2 y\u00a0 92.d CCyC). Discernir entre consumidos y no consumidos es importante, entonces, para determinar el contenido de la herencia (arts.\u00a0 2335, 2376 y concs. CCyC).<\/p>\n

Los pendientes al tiempo del fallecimiento de la usufructuaria (es decir, los devengados y no cobrados, art. 1934.b\u00a0 CCyC), lisa y llanamente le pertenecen al actor ex nudo propietario\u00a0 (art. 2141.b 2\u00aa parte CCyC).<\/p>\n

A fortiori<\/em> le corresponden al actor los pendientes (devengados y no cobrados) y los que eventualmente hubieran\u00a0 percibido los demandados luego del fallecimiento de Bolmene (arg. arts. 2140, 2152 y 2153 CCyC).<\/p>\n

La extinci\u00f3n del usufructo no equivale a saber c\u00f3mo fueron administrados los frutos civiles percibidos por cuenta de Bolmene y consumidos, Tampoco importa la extinci\u00f3n de los frutos civiles percibidos por cuenta de Bolmene y no consumidos, ni la extinci\u00f3n de los frutos civiles pendientes al fallecimiento de Bolmene, ni, menos, la extinci\u00f3n de los frutos civiles percibidos y de los pendientes luego del fallecimiento de Bolmene; menos significa saber qu\u00e9 se hubiera hecho con ellos.<\/p>\n

 <\/p>\n

6- Vamos al agravio 2.1.c.<\/p>\n

No es cierto que, siendo tres co-herederos, al actor nada m\u00e1s le pueda corresponder un tercio de lo que resulte de la rendici\u00f3n de cuentas. Hemos visto en el considerando 5- que algunos frutos civiles sujetos a rendici\u00f3n de cuentas le podr\u00edan corresponder en un 100%.<\/p>\n

Por otro lado, una cosa es la obligaci\u00f3n de rendir cuentas y otra diferente es a quien corresponde el resultado de la rendici\u00f3n de cuentas en caso que ella pusiera en evidencia la existencia de bienes correspondientes a los tres coherederos. Aqu\u00ed se ha condenado a rendir cuentas y, por ende, no se ha adelantado nada acerca del destino final de su resultado si es que hubiera alguno favorable a los tres coherederos (art. 653 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

7- Por fin, en cuanto a costas, los apelantes al contestar la demanda pidieron su rechazo total “declarando que no existe obligaci\u00f3n de rendir cuentas” (f. 122 vta. al final).<\/p>\n

Y bien, en c\u00e1mara no han logrado revertir la sentencia que los considera obligados a rendir cuentas, de manera que han resultado sustancialmente vencidos, aunque la condena no incluya exactamente todos los \u00edtems reclamados en demanda (art. 68 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

VOTO QUE NO<\/span><\/strong> (el 17\/5\/2021, pasada para votar el 6\/5\/2021; art. 58 C\u00f3digo Iberoamericano de \u00c9tica Judicial; arg. art. 1 AC 4003).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por los mismos fundamentos adhiere al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 22\/12\/2020 contra la sentencia del 14\/12\/2020, con costas a los apelantes infructuosos y vencidos (arts. 68 y 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n del 22\/12\/2020 contra la sentencia del 14\/12\/2020, con costas a los apelantes infructuosos y vencidos\u00a0 y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese por secretar\u00eda mediante el dep\u00f3sito de una copia digital de la sentencia\u00a0 en el domicilio\u00a0 electr\u00f3nico constituido por lo\/as letrado\/as intervinientes, insertos en la parte superior\u00a0 (art. 11 anexo \u00fanico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial 1\u00a0 y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii\u00a0 anexo de RC 655\/20).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 27\/05\/2021 12:27:55 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 28\/05\/2021 08:10:36 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 28\/05\/2021 09:14:20 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 28\/05\/2021 09:20:06 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

Funcionario Firmante: 28\/05\/2021 09:44:51 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20306\\\u00e8mH”f.?\u00e8\u0160<\/p>\n

226000774002701431<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 50– \/ Registro: 33 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MATTIOLI ADOLFO NAZARENO C\/ MATTIOLI RUBEN ALBERTO Y OTRO\/A S\/ RENDICION DE CUENTAS (TRAM. SUMARIO)” Expte.: -92352- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: abogada Mar\u00eda A. Cantisani: 27333045104@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR abogado Julio C- Corbatta: 20143703100@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12946","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12946"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12946\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}