{"id":12937,"date":"2021-06-11T17:43:35","date_gmt":"2021-06-11T17:43:35","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=12937"},"modified":"2021-06-11T17:43:35","modified_gmt":"2021-06-11T17:43:35","slug":"fecha-del-acuerdo-1952021-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2021\/06\/11\/fecha-del-acuerdo-1952021-5\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 19\/5\/2021"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 29<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “MONTES EDUARDO JAVIER C\/ SARQUIS JUAN CARLOS Y OTROS\u00a0 S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -92314-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n

Abog. Fabio Cornejo<\/p>\n

20169828785@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Abog. Juan Carlos Prieto<\/p>\n

20273546406@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Abog. Gabriela Lisa Cammisi<\/p>\n

27145490192@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Abog. Luciano Maresca<\/p>\n

20261074576@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Abog. Luciano Omar Spinolo Sayago<\/p>\n

20298296552@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

___________________________________________________________<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MONTES EDUARDO JAVIER C\/ SARQUIS JUAN CARLOS Y OTROS\u00a0 S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -92314-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 26\/4\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n deducido el 6\/1\/2021 contra la sentencia del 30\/12\/2020?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Para el apelante, como el accidente ocurri\u00f3 entre dos camiones en movimiento, siendo ambos cosas riesgosas, es un error adjudicar s\u00f3lo al demandado acreditar una eximente de responsabilidad.<\/p>\n

Pero en torno a la aplicabilidad del art\u00edculo 1113 segundo p\u00e1rrafo, segunda parte del C\u00f3digo Civil, es menester se\u00f1alar que, seg\u00fan la doctrina de la Suprema Corte, el riesgo creado regula la atribuci\u00f3n de la responsabilidad civil del due\u00f1o o guardi\u00e1n de las cosas cuando \u00e9stas intervienen en la producci\u00f3n del da\u00f1o, resultando inadmisible la supresi\u00f3n de dicha teor\u00eda cuando se ha producido un encuentro entre dos o m\u00e1s veh\u00edculos, porque el choque que los puede da\u00f1ar no destruye los factores de atribuci\u00f3n de la responsabilidad. La neutralizaci\u00f3n de riesgos, basada en una suerte de compensaci\u00f3n carece, de todo fundamento legal (SCBA, C 94421, sent. del 6\/10\/2010, \u2018Millara de Balbis, Luc\u00eda A. c\/Salguero, Pascual y otros s\/Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B28051).<\/p>\n

Despejado ese aspecto, concerniente a que los rastros del siniestro (entre ellos, combustible y aceite) quedaron mayormente en el carril por el que circulaba el Mercedes Benz, sostiene que tal conclusi\u00f3n no figura ni en la pericia acompa\u00f1ada en la IPP ni en la realizada por el Ing. D\u00edaz. Es decir que estos elementos de los cuales se vali\u00f3 el juez no fueron ni siquiera tenidos en cuenta por ninguno de los dos peritos expertos en accidentolog\u00eda.<\/p>\n

Ahora bien, en la \u2018Constataci\u00f3n accidentol\u00f3gica preliminar\u2019 que se ubica a fojas 1\/2 de la I.P.P., puede leerse en el par\u00e1grafo dedicado a \u2018Presencia de Modificadores\u2019, \u2018Descripci\u00f3n-Localizaci\u00f3n de Huellas\u2019, lo siguiente: derrape de cubiertas delanteras\u00a0 del cami\u00f3n Volkswagen, marca de raspones de hierro del cami\u00f3n Volkswagen, arrastre de cubiertas del acoplado Montenegro, derrape en banquina del cami\u00f3n Mercedes Benz y acoplado Aiello, mancha de gasoil, manchas de aceites que podr\u00edan determinar el punto de impacto.<\/p>\n

Y esos datos aparecen luego en el \u2018Informe de Cr\u00f3quis Ilustrativo\u2019, se\u00f1alando el posible punto de impacto, deducido del combustible y aceite encontrado en el lugar, de la mano a Guamin\u00ed. O sea por donde circulaba el cami\u00f3n Mercedes Benz (v. fs. 85 de la I.P.P.).<\/p>\n

Es cierto que no fueron considerados por el autor de la pericia elaborada para la I.P.P., pues resign\u00f3 determinar el punto exacto del conflicto por no contar con indicios suficientes. Cuanto al experto de autos, si bien hizo referencia ellas, dijo que las huellas o manchas remarcadas en la causa penal no contribu\u00edan a mejorar el an\u00e1lisis din\u00e1mico expuesto por \u00e9l (v. registro inform\u00e1tico del 12 de noviembre de 2019). Pero eso no quita, que all\u00ed se encontraron.<\/p>\n

Seg\u00fan el perito D\u00edaz, primero hubo un contacto entre cabinas, que descarta haya sido frente con frente, aunque no explica c\u00f3mo se produjo ese impacto. Luego una segunda fase que corresponde, a su criterio, al contacto de la cabina del Volkswagen con el eje trasero del Mercedes Benz y la cabecera del acoplado Aiello. Concluyendo que no ser\u00eda posible que el acoplado recibiera la destrucci\u00f3n que recibi\u00f3 si hubiera estado alineado.<\/p>\n

Esta visi\u00f3n del perito, que construy\u00f3 a partir de su interpretaci\u00f3n sobre el origen de algunos da\u00f1os, sin recurrir a una fundamentaci\u00f3n cient\u00edfica, hall\u00f3 su cuestionamiento en el pedido de explicaciones del 29 de noviembre de 2019.<\/p>\n

Concretamente se mostr\u00f3 \u2013gr\u00e1ficamente\u2013 partiendo de la ubicaci\u00f3n de los mismos da\u00f1os computados por el experto, posiciones relativas de colisi\u00f3n compatibles con aquellos, donde era el cami\u00f3n\u00a0 Volkswagen quien aparec\u00eda embistiendo al Mercedes Benz en su mano de marcha. Demostrando con ello que al examen de da\u00f1os semejantes, la din\u00e1mica pod\u00eda haber sido diferente.<\/p>\n

Sin dejar de se\u00f1alar,\u00a0 a su vez, que la\u00a0 planimetr\u00eda confeccionada de acuerdo a datos recogidos en la I.P.P., indicaba lo contrario a sus conclusiones, dado que las huellas del cami\u00f3n Volkswagen comenzaban en el carril contrario al que circulaba (v. fs. 82 de la I.P.P.).<\/p>\n

Tuvo Roberto Hugo D\u00edaz su espacio para brindar las aclaraciones que se le solicitaban mediante ese desarrollo. Pero prefiri\u00f3 se\u00f1alar que\u00a0 todo lo que pericialmente hab\u00eda podido determinar estaba validado en su dictamen (escrito del 29 de noviembre de 2019; escrito del 16 de diciembre de 2019). Exteriorizando la actitud de abroquelarse en su interpretaci\u00f3n, anticipando la esterilidad de una convocatoria adicional (arg. art. 384, 473, 474 y concs. del C\u00f3d Proc.).<\/p>\n

En fin, no se trata de recalar en el poder de convicci\u00f3n de la cr\u00edtica, pero s\u00ed en la falta de respuesta del perito de autos, a la fundada impugnaci\u00f3n que se le hab\u00eda formulado a su informe (arg. arts. 384 y 474 del C\u00f3d. Proc.). Que, de alguna manera, lo deja en crisis.<\/p>\n

Hay tambi\u00e9n una circunstancia que se agrega, ponderada en el fallo. Y es que ni Ram\u00edrez ni Sarqu\u00eds comparecieron a la audiencia confesional cuando fueron citados (fs 188). Siendo que los pliegos acompa\u00f1ados se pretend\u00eda hacerlos confesar sobre su car\u00e1cter de embistentes y de responsables de los da\u00f1os ocasionados a Eduardo Javier Montes de Laturi\u00a0 (fs 279\/280).<\/p>\n

No es una circunstancia dirimente por s\u00ed sola. Pero se trata de un dato que no despert\u00f3 la queja del apelante, y que ubicado en el concierto de las consideraciones precedentes no abona en favor de la premisa auspiciada por aquel (arg. art. 384, 415 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Quiz\u00e1s los elementos de juicio ponderados no alcanzan para permitir una reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica del accidente que devele con un elevado grado de convicci\u00f3n, la causa cierta de su acaecer. Pero si es as\u00ed, no puede dejar de se\u00f1alarse que ante el r\u00e9gimen de responsabilidad civil fundado en un factor objetivo de imputaci\u00f3n, firme el hecho del accidente, la incertidumbre, dudas o ignorancia sobre la causa del da\u00f1o no pueden derivar de una atribuci\u00f3n de corresponsabilidad entre los protagonistas, sino por el contrario, en la pervivencia de la objetiva atribuci\u00f3n que la norma deja caer sobre el propietario y el guardi\u00e1n de la cosa riesgosa, ante la insatisfacci\u00f3n, de parte de ellos, de la carga procesal que les impon\u00eda probar, cual imperativo de su propio inter\u00e9s- en forma certera y rotunda, el hecho de la v\u00edctima que fuera alegado como causal de exoneraci\u00f3n de responsabilidad (arg. art. 1113, segunda parte, p\u00e1rrafo final, del C\u00f3digo Civil; esta alzada, causa 88.542, sent. del 23\/8\/2013, \u2018Elizagoyen, Ruben Alejandro c\/ Sosa, Norma Haydee y otra s\/ da\u00f1os y perj. uso de autom.-sin lesiones-sin resp. Estado\u2019, L. 42, Reg. 63).<\/p>\n

Es que, no es ocioso recordar, las probanzas eximitorias deben ser \u2018fehacientes e indudables\u2019, de modo que -como se dej\u00f3 dicho- si no puede considerarse develado con elementos de ese calibre que el accidente ocurriera como lo presento la recurrente, la ausencia o insuficiencia de la prueba producida no puede perjudicar la situaci\u00f3n del actor. Porque el art\u00edculo 1113 del C\u00f3digo Civil, con finalidad social t\u00edpica, ha creado factores de atribuci\u00f3n que deben cesar s\u00f3lo en regladas hip\u00f3tesis excepcionales (Gald\u00f3s, Jorge M. \u201cDerecho de da\u00f1os en la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires\u201d, p\u00e1g. 308 y fallos all\u00ed citados).<\/p>\n

En otro orden de ideas, postula quien apela que de no prosperar los argumentos planteados se revisen los montos en los rubros da\u00f1o moral, gastos m\u00e9dico y de transporte e incapacidad psicof\u00edsica, por considerarlos elevados, debiendo ser reducidos a sus justos l\u00edmites.<\/p>\n

Sin embargo, tal que de lo expuesto no resulta una cr\u00edtica concreta y razonada de cada uno de los conceptos indemnizatorios en particular, con demostraci\u00f3n precisa de los motivos por los cuales se estiman altos los montos fijados en cada caso, limit\u00e1ndose a una consideraci\u00f3n general y a una manifestaci\u00f3n gen\u00e9rica en el sentido de estimarlos elevados, tales apreciaciones no configuran un agravio en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 260 del C\u00f3d. Proc., por manera que el planteo elude la jurisdicci\u00f3n revisora de esta c\u00e1mara (arg. art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En punto al l\u00edmite de la cobertura, lo que expresa, en tanto no apunta a alguna consideraci\u00f3n del fallo que lo afectara, tampoco constituye un agravio considerable (arg. art. 260 del C\u00f3d. Proc.). En ese sentido, cabe reparar en lo decidido en el punto II de la parte resolutiva de la sentencia apelada.<\/p>\n

Por todo lo expuesto, la apelaci\u00f3n articulada se desestima, con costas al apelante vencido (art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con dos votos coincidentes a esta altura que definen la suerte de la instancia,\u00a0 sin nada m\u00e1s\u00a0 que aportar \u00fatilmente aqu\u00ed,\u00a0 no cabe m\u00e1s que adherir a ellos, cosa que hago (arts. 266, 34.5.e y 36.1 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, con costas al apelante vencido (arg. 68 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (arts. 69, c\u00f3d. proc. y 31 y 51, ley 14967).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, con costas al apelante vencido\u00a0 y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese por secretar\u00eda mediante el dep\u00f3sito de una copia digital de la sentencia\u00a0 en los domicilios electr\u00f3nicos constituidos por los\/as letrados\/as intervinientes, insertos en la parte superior\u00a0 (art. 11 anexo \u00fanico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 y devu\u00e9lvase el expediente y su vinculado\u00a0 en soporte papel a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii\u00a0 anexo de RC 655\/20).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/05\/2021 12:07:49 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/05\/2021 12:18:26 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/05\/2021 13:07:48 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/05\/2021 13:11:03 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20308k\u00e8mH”er`J\u0160<\/p>\n

247500774002698264<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 50– \/ Registro: 29 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MONTES EDUARDO JAVIER C\/ SARQUIS JUAN CARLOS Y OTROS\u00a0 S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)” Expte.: -92314- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. Fabio Cornejo 20169828785@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Juan Carlos Prieto […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12937","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12937","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12937"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12937\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}