<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 52<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 260<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “FRANCO FRETES, MYRIAM S\/QUEJA POR APELACION DENEGADA”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92389-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n Abog. Ra\u00fal Enrique Riccioppo<\/p>\n 20220729010@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n ___________________________________________________________<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “FRANCO FRETES, MYRIAM S\/QUEJA POR APELACION DENEGADA”<\/strong> (expte. nro. -92389-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 3\/5\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la queja?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>1. La inapelabilidad del art. 191 CPCC se refiere a la acumulaci\u00f3n de procesos dispuesta a pedido de parte en tr\u00e1mite incidental, pero no a la ordenada de oficio como en el caso donde se trata de un proceso sumario, por manera que es apelable la resoluci\u00f3n del 23\/02\/2021 (art. 242 c\u00f3d. proc.).\u00a0 Inapelabilidad excepcional esa del art. 91 CPCC y \u2013dicho sea de paso- asistem\u00e1tica: n\u00f3tese que la acumulaci\u00f3n de procesos por v\u00eda de litispendencia es apelable (art. 351 c\u00f3d. proc.) y que tambi\u00e9n lo ser\u00eda la que se produjera como consecuencia de inhibitoria aceptada (art. 10 c\u00f3d. proc.; conf. esta C\u00e1mara en expte. 90590, Libro: 49- \/ Registro: 31, “Miranda Alberto Luis c\/ D\u00edaz Jorge Rafael y Otro\/a\u00a0 s\/ Accion Reivindicatoria”, sent. del 1\/03\/2018, votos que hacen mayor\u00eda).<\/p>\n Por lo cual, corresponde admitir la queja. Haci\u00e9ndola resolutiva, pues se trata de una apelaci\u00f3n subsidiaria a un recurso de reposici\u00f3n por lo cual, las alegaciones de las partes en pos de sus posturas se encuentran dentro del expediente (arg. art. 248 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n 2. En la resoluci\u00f3n del 23\/02\/2021 la jueza dispone la acumulaci\u00f3n de la presente causa al sucesorio ya iniciado, Expte. Nro. 10327-21,\u00a0 en vista de los tr\u00e1mites avanzados que surgen del mismo, continuando las actuaciones en dicha causa (art. 731 del CPCC).<\/p>\n Al deducir la revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio contra dicha resoluci\u00f3n el 2\/3\/2021, el recurrente argumenta:<\/p>\n a. que este expediente fue iniciado con anterioridad al 10327, de modo que debi\u00f3 acumularse el expediente 10327 al presente y no a la inversa como fue decidido.<\/p>\n b. se acumul\u00f3 un expediente con otro que no est\u00e1 relacionado totalmente en la calidad de su acervo y de sus herederos. En efecto, el sr. Orbezua, c\u00f3nyuge de la peticionante, pose\u00eda sus propios bienes que conforman el acervo conyugal.<\/p>\n c. Jos\u00e9 Mar\u00eda Orbezua fallece con fecha de 6 de Enero de 2021 en Hip\u00f3lito Irigoyen; y\u00a0 su madre Mar\u00eda del Carmen \u00c1lvarez falleci\u00f3 el d\u00eda\u00a0 14 de enero de\u00a0 2021, lo que lleva a concluir que los peticionantes del proceso que se pretende acumular a este, sres. ORBEZUA MARIA DE LOS ANGELES y ORBEZUA RAUL PEDRO (hermanos del causante de autos), no tendr\u00edan vocaci\u00f3n hereditaria respecto del causante de este proceso, Jos\u00e9 Mar\u00eda Orbezua\u00a0 para promover la sucesi\u00f3n.\u00a0 Sostiene que cuando interviene la c\u00f3nyuge, los descendientes o ascendientes, en principio los hermanos del causante no tienen legitimaci\u00f3n para intervenir en el proceso sucesorio porque son excluidos por los primeros.<\/p>\n 3.1. Veamos<\/p>\n En principio cabe se\u00f1alar que la acumulaci\u00f3n no se dispuso evaluando que proceso fue iniciado antes, sino teniendo en cuenta el estado de avance en sus tr\u00e1mites. Y en este punto no est\u00e1 discutido que el proceso n\u00b0 10327 se encuentra m\u00e1s adelantado, pues all\u00ed se han librado los oficios al Registro de Juicios Universales y el edicto para el bolet\u00edn judicial, cuando en el presente no se ha realizado ning\u00fan tr\u00e1mite.<\/p>\n Se ha dicho (v. causa -91401-, sent. del 24\/09\/2019), que no cabe admitir que tramiten por separado y simult\u00e1neamente dos juicios sucesorios del mismo causante, por lo que, producido tal evento, corresponde la acumulaci\u00f3n de ambos, teniendo en cuenta para ello las pautas establecidas en el art\u00edculo 731 del c\u00f3digo ritual y las modalidades del caso.<\/p>\n Al respecto, el mencionado art\u00edculo prev\u00e9 como regla general para la acumulaci\u00f3n de procesos, en caso de coexistencia de dos juicios sucesorios ab-intestato, la prevalencia del primero que se hubiera iniciado, disponiendo tambi\u00e9n que la aplicaci\u00f3n de esta regla quedar\u00e1 a criterio del juez teniendo en cuenta las circunstancias de ambos procesos (v. gr. grado de adelanto de los tr\u00e1mites, medidas \u00fatiles cumplidas).<\/p>\n Y en el caso, encontr\u00e1ndose m\u00e1s adelantado el expte. 10327, considero que no hay motivo para variar la conclusi\u00f3n arribada en esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n 3.2. En relaci\u00f3n al segundo agravio referido a que los expedientes no estar\u00edan relacionados totalmente en la calidad de su acervo y de sus herederos en tanto Orbezua, c\u00f3nyuge de la aqu\u00ed peticionante, pose\u00eda sus propios bienes que conforman el acervo conyugal, ello no impide la acumulaci\u00f3n ordenada, sino que\u00a0 toda esta cuesti\u00f3n vinculada a la acumulaci\u00f3n de la sucesi\u00f3n del causante y la de su madre\u00a0 deber\u00e1 plantearse, sustanciarse\u00a0 y decidirse en el expediente n\u00b0 10327, en tanto no es la \u00fanica opci\u00f3n reunir f\u00edsicamente los procesos sucesorios de Jos\u00e9 Mar\u00eda Orbezua y su madre Mar\u00eda del Carmen \u00c1lvarez, pues aunque cupiera su acumulaci\u00f3n en funci\u00f3n de cierta conexidad subjetiva -el heredero de una sucesi\u00f3n es causante en la otra-, u objetiva\u00a0 -las sucesiones podr\u00edan involucrar porcentajes indivisos sobre los mismos bienes- e instrumental -documentos de un proceso que pueden ser \u00fatiles en el otro-,\u00a0 ella no es sin\u00f3nimo de reuni\u00f3n f\u00edsica de expedientes. Se pueden acumular \u201cintelectualmente\u201d procesos, en funci\u00f3n de ciertas circunstancias comunes y, por ellas,\u00a0 para coordinar procedimientos o decisiones, sin tener que ser juntados \u201cf\u00edsicamente\u201d (arts. 188 a 194 c\u00f3d. proc.; art. 731 c\u00f3d. proc.; v. esta C\u00e1mara, Expte. 88178, sent. del 4\/7\/2012; Libro: 43- \/ Registro: 223).<\/p>\n <\/p>\n 3.3 En cuanto a la vocaci\u00f3n cuestionada de los hermanos del causante, estos son consangu\u00edneos colaterales en segundo grado, de modo que, llamado por la ley a suceder (art. 3585 c\u00f3d. civ.),\u00a0 tienen legitimaci\u00f3n para promover la sucesi\u00f3n de su hermano (art. 724 c\u00f3d. proc.), sin que tengan que revestir adem\u00e1s la calidad de heredero forzosos.<\/p>\n Y resultar\u00eda prematuro definir ahora, aqu\u00ed la vocaci\u00f3n hereditaria de los hermanos del causante respecto de \u00e9ste, en tanto justamente en el expte. 10327 se solicit\u00f3 la perdida de la vocaci\u00f3n hereditaria de la aqu\u00ed peticionante con fundamento en que se encontraban separados de hecho desde hace un buen tiempo.\u00a0 De modo que se trata de una cuesti\u00f3n que precisa ser sustanciada con todos los interesados para ser decidida, lo que en el caso se encuentra en tr\u00e1mite (arts. 34.4, 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 330.4, 375, 384 y 456 c\u00f3d. proc.; art 2437 CCyC).<\/p>\n <\/p>\n 4. Por todo lo anteriormente expuesto, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del\u00a0 2\/03\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 23\/02\/20201.<\/p>\n ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- Consulto en la MEV la causa “ORBEZUA, JOSE MARIA S\/SUCESION AB-INTESTATO (INFOREC 970)” Expte. N\u00ba: 10339-2021 (arg. arts. 36.2 y 276 p\u00e1rrafo 1\u00b0 al final c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 2- Bien o mal, pero de oficio<\/em>, el juzgado dispuso la acumulaci\u00f3n de este sucesorio, que lleva n\u00b0 expte. 10339, sobre otro sucesorio con n\u00b0 expte. 10327 (tr\u00e1mite del 23\/2\/2021).<\/p>\n Contra esa acumulaci\u00f3n, el promotor de este sucesorio, el n\u00b0 expte.\u00a0 10339,\u00a0 interpuso reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n en subsidio (tr\u00e1mite del 2\/3\/2021).<\/p>\n El juzgado desestim\u00f3 la reposici\u00f3n y, acto seguido, deneg\u00f3 la apelaci\u00f3n con cita del art. 191 p\u00e1rrafo 3\u00b0 CPCC (tr\u00e1mite del 15\/4\/2021).<\/p>\n <\/p>\n 3- \u00bfEs apelable la decisi\u00f3n que dispuso la acumulaci\u00f3n de procesos?.<\/p>\n Seg\u00fan el art. 191 p\u00e1rrafo 3\u00b0 CPCC, la decisi\u00f3n que estima el incidente de acumulaci\u00f3n es inapelable. Esa soluci\u00f3n no se justifica, por asistem\u00e1tica y, as\u00ed, por no propiciatoria de la mayor chance coherente de recurso posible (art. 25.2.b “Pacto San Jos\u00e9 Costa Rica”). N\u00f3tese que:<\/p>\n a-\u00a0 la acumulaci\u00f3n de procesos por v\u00eda de litispendencia es apelable (art. 351 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n b- si se estima el incidente de acumulaci\u00f3n, si el juez que ordena la acumulaci\u00f3n cree que previno y le requiere a otro juez que le remita la causa en su poder\u00a0 y si \u00e9ste acepta la inhibitoria, esta aceptaci\u00f3n es apelable (art. 10 c\u00f3d. proc.); con lo cual las partes del proceso en el que no se pidi\u00f3 la acumulaci\u00f3n pueden al fin y al cabo apelar indirectamente la decisi\u00f3n que dispuso la acumulaci\u00f3n (apelando directamente la decisi\u00f3n que la acepta), pero -recordemos- no pueden apelar esta decisi\u00f3n los litigantes que, en el mismo proceso en el que s\u00ed se pidi\u00f3 la acumulaci\u00f3n, la hubieran resistido al contestar el incidente.<\/p>\n Por lo tanto, si no es encomiable la inapelabilidad de la decisi\u00f3n que hace lugar al incidente de acumulaci\u00f3n, no tiene por qu\u00e9 ser extendida a una hip\u00f3tesis diferente: la acumulaci\u00f3n de procesos dispuesta de oficio<\/em>, como en el caso (art. 18 Const.Nac.; art. 25.2.b “Pacto San Jos\u00e9 Costa Rica”).<\/p>\n <\/p>\n 4- Corresponde entonces estimar la queja y, aprovechando que ambos procesos est\u00e1n bajo el conocimiento del mismo juzgado,\u00a0 mandar tramitar la apelaci\u00f3n subsidiaria mal denegada, sustanci\u00e1ndola con todos los interesados, esto es, con los promotores del sucesorio con n\u00b0 expte. 10327 (arg. arts. 34.5\u00a0 aps. a, b, c y e, y 135.10 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong> (el 13\/5\/2021, pasada para votar el 13\/5\/2021; art. 58 C\u00f3digo Iberoamericano de \u00c9tica Judicial; arg. art. 1 AC 4003).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Por los mismos fundamentos adhiere al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, estimar la queja, debiendo procederse como se indica en el considerando 4- del voto del juez Sosa a la 1\u00aa cuesti\u00f3n.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Estimar la queja, debiendo procederse como se indica en el considerando 4- del voto del juez Sosa a la 1\u00aa cuesti\u00f3n.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese por secretar\u00eda mediante el dep\u00f3sito de una copia digital de la sentencia\u00a0 en el domicilio\u00a0 electr\u00f3nico constituido por el letrado interviniente, inserto en la parte superior y p\u00f3ngase en conocimiento del Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen a trav\u00e9s del mismo m\u00e9todo (art. 7 Anexo \u00danico AC 3845). Hecho, arch\u00edvese.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 18\/05\/2021 12:34:59 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 18\/05\/2021 12:47:00 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 18\/05\/2021 12:51:01 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 18\/05\/2021 12:59:15 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20308N\u00e8mH”em$6\u0160<\/p>\n 244600774002697704<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 52– \/ Registro: 260 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “FRANCO FRETES, MYRIAM S\/QUEJA POR APELACION DENEGADA” Expte.: -92389- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. Ra\u00fal Enrique Riccioppo 20220729010@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR ___________________________________________________________ En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12758","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12758","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12758"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12758\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12758"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}