<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 52<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 246<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “M., L. E. C\/ S., J. B. S\/ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92370-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n Abog. Mar\u00eda Jos\u00e9 Mattioli<\/p>\n 27274419690@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Jhonnattan Hern\u00e1n Freyre<\/p>\n 20342180796@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog.\u00a0 Guido Raggio<\/p>\n 20345091794@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n ___________________________________________________________<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “M., L. E. C\/ S., J. B. S\/ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -92370-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 26\/4\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 22\/9\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 15\/9\/2020?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/strong><\/p>\n 1. Los art\u00edculos 662 y 663 del CCyC posibilitan que el progenitor que convive con los hijos mayores de edad peticione alimentos para \u00e9stos, incluso hasta los 25 a\u00f1os si el hijo se capacita para una profesi\u00f3n,\u00a0 arte u oficio (art. 663, CCyC).<\/p>\n El agravio del demandado para fundar la apelaci\u00f3n bajo examen se refiere \u00fanicamente a que no se consider\u00f3 que la legitimaci\u00f3n de la progenitora para reclamar alimentos por su hijo mayor T. se basa \u00fanicamente en que el art. 662 la legitima para obtener la contribuci\u00f3n del otro si, y solo si, convive con el hijo mayor, menor de veinti\u00fan a\u00f1os. Y en el caso la realidad resulta ser que T., no convive con la progenitora (v. esc. elec. del .5\/10\/2020).<\/p>\n 2. Veamos.<\/p>\n A\u00fan cuando se abone la teor\u00eda del demandado, esto es que su hijo mayor vivir\u00eda en la ciudad de La Plata en tanto la madre le alquil\u00f3 una habitaci\u00f3n de una vivienda para que estudie en esa ciudad, de todos modos, el hecho que la madre hubiera debido alquilar un inmueble en otro lugar para posibilitar que su hijo pueda estudiar, no hace cesar la convivencia que su hijo (arg. art. 178, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n No surge ni fue aducido que el hijo mayor se hubiera mudado de ciudad por haberse independizado de la madre, sino s\u00f3lo que debi\u00f3 hacerlo para cursar sus estudios universitarios, siendo incluso la progenitora qui\u00e9n le provee el inmueble en el que habita a trav\u00e9s de su locaci\u00f3n para posibilitar su educaci\u00f3n superior (ver recibo de pago adjuntado electr\u00f3nicamente con demanda el 1\/07\/2020 y ausencia de desconocimiento de ello al contestar demanda).<\/p>\n Ese domicilio alquilado por la madre se comporta transitoriamente como la propia casa materna -s\u00f3lo que en otra ciudad- donde est\u00e1 el lugar de estudios. Es lo que todos sabemos sucede con los hijos cuyos padres viven en ciudades del interior del pa\u00eds que no cuentan con Universidades o Instituciones de Estudios Terciarios o similares. Pero tambi\u00e9n se sabe que en los recesos de verano e invierno de cada a\u00f1o, o incluso en momentos especiales de pandemia como el que nos encontramos atravesando actualmente, los hijos vuelven a las casas que tienen en sus ciudades de origen; y adem\u00e1s en el caso, el apelante no desconoce que su hijo resida en la casa materna. Como tampoco se aleg\u00f3 ni prob\u00f3 que exista independencia existencial o material entre la madre y su hijo mayor; es decir contin\u00faa existiendo esa dependencia materno filial propia de la convivencia (ver mi voto en expte.: -90457-, sent. del 11\/10\/2017, LSI 48, Reg. 345).<\/p>\n En este contexto, no reconocer a la progenitora el derecho para obtener la contribuci\u00f3n al mantenimiento del hijo que estudia o intenta obtener un t\u00edtulo habilitante, una profesi\u00f3n u oficio, que le permita autogestionarse en su vida futura, conllevar\u00eda el riesgo de que quien “convive” -con esta modalidad particular de convivencia que aqu\u00ed se ventila-, tenga que afrontar con exclusividad todos los gastos que irrogue la finalizaci\u00f3n de los estudios, lo cual genera una inequidad intolerable (ver Lloveras – Orlandi – Tavip en “Tratado de Derecho de Familia” Dirigido por Kemelmajer de Carlucci – Herrera – Lloveras; ed. Rubinzal Culzoni, 2014, tomo IV, p\u00e1g. 176).<\/p>\n Por otra parte, si la nueva legislaci\u00f3n fondal previ\u00f3 justamente el derecho del progenitor conviviente a reclamar alimentos por sus hijos mayores cuando conviven con \u00e9l, por el perjuicio econ\u00f3mico que tienen, al afrontar los gastos del hijo mayor conviviente, esta situaci\u00f3n se mantiene cuando ese progenitor tiene adem\u00e1s que asumir adicionalmente los gastos de otro inmueble que habitan transitoriamente los hijos mayores por razones de estudio.<\/p>\n As\u00ed, entendiendo que en el contexto descripto, la “convivencia”\u00a0 de la madre y su hijo mayor de edad se mantiene en los t\u00e9rminos exigidos por la normativa fondal, estimo que la progenitora se encuentra habilitada para peticionar -ahora- los alimentos para su hijo T.\u00a0 (arts. 662, 663, CCyC). Ello aun cuando la pandemia cesara o la presencialidad o conveniencia de los estudios hicieran que su hijo debiera retornar a la ciudad de La Plata para continuar estudiando.<\/p>\n <\/p>\n 3. En cuanto a costas cabe imponerlas en ambas instancias al accionado, pues si bien se trata de un tema de relativa novedad que pudo justificar la resistencia contenida en la excepci\u00f3n articulada, ameritando quiz\u00e1 en otro contexto costas por su orden; prima en el caso la regla en este tipo de procesos, a fin de no ver mermados los ingresos del\u00a0 alimentado; y con diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (esta C\u00e1m. “S.,\u00a0 M. E. C\/ R., J. G. S\/ INCIDENTE DE FIJACION DE ALIMENTOS”, L. 42 R. 10 sent. del 6\/3\/2013;\u00a0 “R.,\u00a0 D. C. C\/ G., M. O. S\/ ALIMENTOS”, L. 45 R. 62, sent. del 1\/4\/2014\u00a0 entre muchos otros y arg. art. 69 CPCC; arts. 274, c\u00f3d. proc. y\u00a0 31, d-ley 8904).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- Voy a empezar con un breve examen del art. 662 CCyC. En cuanto es de inter\u00e9s ahora, dice: “El progenitor que convive con el hijo mayor de edad tiene legitimaci\u00f3n para obtener la contribuci\u00f3n del otro hasta que el hijo cumpla veinti\u00fan a\u00f1os.”<\/em><\/p>\n El precepto habla de legitimaci\u00f3n y no de representaci\u00f3n. Y lo hace bien, porque se trata de una legitimaci\u00f3n an\u00f3mala, seg\u00fan la cual alguien act\u00faa en nombre propio pero por un derecho ajeno: eso, t\u00e9cnicamente, se denomina “sustituci\u00f3n procesal” (para m\u00e1s sobre sustituci\u00f3n procesal, remito a mi “Terceros en el proceso civil”, Ed. La Ley, Bs.As., 2011; tambi\u00e9n a “Pretensiones de alimentos”, en El Derecho 11\/7\/2014).\u00a0 En nombre propio, porque no act\u00faa en nombre del hijo (si actuara en su nombre, ser\u00eda representante); por un derecho ajeno, porque el derecho alimentario pertenece al hijo.<\/p>\n Para explicarlo mejor, recordemos que se pueden concebir\u00a0 cuatro formas de actuar en juicio:<\/p>\n a- en nombre propio, por derecho propio (autodefensa procesal);<\/p>\n b- en nombre ajeno, por derecho ajeno (representaci\u00f3n procesal);<\/p>\n c- en nombre propio, por derecho ajeno (sustituci\u00f3n procesal);<\/p>\n d- en nombre ajeno, por derecho propio (es la procuratio in rem suam<\/em>, propia del derecho romano cuando no se conceb\u00eda la cesi\u00f3n de cr\u00e9ditos: en vez de cederse un cr\u00e9dito, se daba mandato para su cobro, de modo que el mandatario actuaba en juicio en nombre de su mandante pero por un cr\u00e9dito\u00a0 que, si lo cobraba, derivaba en su propio provecho).<\/p>\n En resumen, la madre ha invocado actuar en este juicio, en calidad de sustituto procesal,\u00a0 esto es,\u00a0 en nombre propio\u00a0 por un derecho de su hijo. \u00c9ste, legitimado natural, podr\u00eda tomar intervenci\u00f3n en el proceso (art. 90.2 y 91 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.; arg. a simili<\/em> art. 113 c\u00f3d. proc., siendo que la acci\u00f3n subrogatoria es el supuesto t\u00edpico de sustituci\u00f3n procesal).<\/p>\n <\/p>\n 2- Vamos ahora a la soluci\u00f3n.<\/p>\n Se trata del proceso especial de alimentos reglado en el art. 635 y sgtes. CPCC. No obstante, si por ventura fuera aplicable el art. 345.3 CPCC, ser\u00eda s\u00f3lo para resolver sobre la falta manifiesta de legitimaci\u00f3n, no para resolver que existe legitimaci\u00f3n. Falta de legitimaci\u00f3n y manifiesta: esos son los dos extremos que habilitan a resolver sobre la cuesti\u00f3n como art\u00edculo previo.<\/p>\n La resoluci\u00f3n apelada, anterior a la sentencia definitiva,\u00a0 consider\u00f3 que existe legitimaci\u00f3n activa al rechazar el planteo de falta de esa legitimaci\u00f3n. Fue prematura seg\u00fan la ley procesal y por ende es nula (arts. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 3- Pero, \u00bfhay falta manifiesta de legitimaci\u00f3n activa que pueda ser decidida ahora como art\u00edculo previo?<\/p>\n No, porque en todo caso la situaci\u00f3n se exhibe como dudosa conforme las constancias de autos, habida cuenta que el accionado ha admitido que, al entablarse la demanda durante la pandemia (que no ha terminado),\u00a0 su hijo mayor de edad viv\u00eda con la madre. Dijo textualmente el\u00a0 19\/8\/2020: “Por lo cual, la actora NO SE ENCUENTRA LEGITIMADA para efectuar el presente reclamo. Resulta ser un hecho fortuito el que nuestro hijo Tom\u00e1s se encuentre hoy en d\u00eda en la Ciudad de Daireaux -ello resulta ser con motivo al estado epidemiol\u00f3gico que nos encontramos atravesando-. Sin embargo, el presente hecho fortuito no quiere decir que el menor conviva con la madre; sino que, mas bien, volvi\u00f3 hace determinadas semanas -no recuerdo cuantas-, pero culminado el estado epidemiol\u00f3gico, vuelve a su domicilio en La Plata. Ello se puede corroborar de los comprobantes de pago que adjunta la propia actora, del comprobante de alumno regular e incluso de sus propios dichos.”<\/em><\/p>\n No siendo ahora manifiesta la falta de legitimaci\u00f3n activa arg\u00fcida, no queda m\u00e1s remedio que diferir la decisi\u00f3n sobre ella para el momento de ser emitida la sentencia definitiva (art. 345.3 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong> (el 7\/5\/2021, pasada para votar el 7\/5\/2021; art. 58 C\u00f3digo Iberoamericano de \u00c9tica Judicial; arg. art. 1 AC 4003).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Con arreglo a lo normado en el art\u00edculo 345.3 del C\u00f3d. Proc., s\u00f3lo cabe resolver acerca de la falta de legitimaci\u00f3n en la oportunidad prevista en dicha norma, para evitar continuar con un proceso cuando esa falta aparece como manifiesta.<\/p>\n Lo cual no es el caso.<\/p>\n Por ello, adhiero el voto del juez Sosa, en el sentido que no siendo ahora manifiesta la falta de legitimaci\u00f3n activa arg\u00fcida, cabe diferir la decisi\u00f3n para el momento de ser emitida la sentencia definitiva (art. 345.3 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, estimar la apelaci\u00f3n del 22\/9\/2020 y, con el alcance expuesto al ser votada la 1\u00aa cuesti\u00f3n, dejar sin efecto por prematura la resoluci\u00f3n del 15\/9\/2020, con costas en c\u00e1mara a la parte apelada vencida por las actuaciones de segunda instancia que llevaron a esta resoluci\u00f3n (art. 69 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Estimar la apelaci\u00f3n del 22\/9\/2020 y, con el alcance expuesto al ser votada la 1\u00aa cuesti\u00f3n, dejar sin efecto por prematura la resoluci\u00f3n del 15\/9\/2020, con costas en c\u00e1mara a la parte apelada vencida por las actuaciones de segunda instancia que llevaron a esta resoluci\u00f3n (art. 69 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese por secretar\u00eda mediante el dep\u00f3sito de una copia digital de la sentencia\u00a0 en los domicilios electr\u00f3nicos constituidos por los\/as letrados\/as intervinientes, insertos en la parte superior\u00a0 (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Daireaux.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 12\/05\/2021 12:09:35 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 12\/05\/2021 12:27:42 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 12\/05\/2021 13:26:26 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 12\/05\/2021 13:28:56 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20307p\u00e8mH”e1$5\u0160<\/p>\n 238000774002691704<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 52– \/ Registro: 246 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “M., L. E. C\/ S., J. B. S\/ALIMENTOS” Expte.: -92370- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. Mar\u00eda Jos\u00e9 Mattioli 27274419690@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Jhonnattan Hern\u00e1n Freyre 20342180796@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog.\u00a0 Guido Raggio 20345091794@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12729","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12729"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12729\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}