<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 52<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 244<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “F.N.A. S\/PROTECCI\u00d3N CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92209-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones:<\/p>\n abogada Ana Carolina Vilas:<\/p>\n 27249150555@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n abogada Mabel Noem\u00ed Fornis (defensora oficial):<\/p>\n 27128358272@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n asesora de menores ad-hoc<\/em> Alma Poveda:<\/p>\n 27138506725@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n ___________________________________________________________<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “F.N.A. S\/PROTECCI\u00d3N CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR”<\/strong> (expte. nro. -92209-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 19\/4\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n subsidiario del 19\/6\/2019 contra la resoluci\u00f3n del 31\/5\/2018?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION TIPEAR EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n La ley 14.568, cumpliendo lo establecido por el art\u00edculo 27 de la ley 26.061, cre\u00f3 la misma figura del abogado del ni\u00f1o. Y en cuanto al tema de los costos, si bien dispuso en su art\u00edculo 5 que el Estado Provincial se har\u00eda cargo del pago de las acciones derivadas de la actuaci\u00f3n de los abogados patrocinantes de los ni\u00f1os, el art\u00edculo 5 del decreto 62\/2015, reglamentario de esa norma, encomend\u00f3 al\u00a0 Ministerio de Justicia establecer las pautas y el procedimiento correspondiente, a los efectos del pago de las acciones derivadas de las actuaciones de tales abogados, y para ese cometido facult\u00f3 a celebrar convenios con el Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires.<\/p>\n En ese sentido, en ejercicio de las facultades conferidas durante la vigencia del art\u00edculo 1.5 del decreto 23.016, en el \u00e1mbito del Ministerio de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, se dict\u00f3 la resoluci\u00f3n ministerial n\u00famero 22\/16 que aprob\u00f3 el convenio n\u00famero nueve realizado el 12 de mayo de 2016, entre al citado Ministerio y el Colegio de Abogados, que tuvo por objeto garantizar a las ni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes, la asistencia de un letrado especializado en todo procedimiento judicial y administrativo, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 27 de la ley 26.061. Estableciendo, adem\u00e1s, las reglas para el pago de los servicios.<\/p>\n Respecto a los honorarios de tal profesional, la cl\u00e1usula octava de dicho convenio estipul\u00f3 -incorporando lo sentado en aquel art\u00edculo 27 de la ley 20.016-, que ser\u00edan a cargo del Estado provincial en todos aquellos casos en que se acreditara el beneficio de pobreza de acuerdo a lo establecido en el c del art\u00edculo 27 de la ley 26.061. Disponiendo para la contingencia de no acreditarse ese beneficio, que el Ministerio tendr\u00eda a su cargo el pago del cincuenta por ciento de los honorarios de los abogados que intervinieran en tal patrocinio. En cuanto al cincuenta por ciento restantes se aplicar\u00edan los principios generales del art\u00edculo 68 del C\u00f3d. Proc.<\/p>\n Ahora bien, se desprende de la especie, que no se obtuvo por parte de quienes quedaron involucrados en este proceso, un beneficio de litigar sin gastos. No lo adquiri\u00f3 la ni\u00f1a, ni su t\u00eda ni su madre. Cuanto a la pareja de esta \u00faltima, no tuvo participaci\u00f3n en estas actuaciones.<\/p>\n Por otra parte, con arreglo a lo que se manifiesta en la resoluci\u00f3n del 11 de julio de 2017 que otorg\u00f3 la guarda provisoria de N. A. F. a\u00a0 Natalia Alicia Basualdo, por el t\u00e9rmino de noventa d\u00edas, resulta que el Servicio Local inform\u00f3 al juzgado que tomaron conocimiento de los hechos denunciados\u00a0 por presentaci\u00f3n del EOE de la Escuela a la que asiste la ni\u00f1a, con anterioridad a que se radicara la presente ante la Comisar\u00eda de la Mujer y la Familia, de Daireaux. Por entonces, N.A.F., ya no conviv\u00eda con su madre Karen Basualdo sino con su t\u00eda materna a la que luego -como se ha dicho-\u00a0 se otorga la guarda provisoria. Mostrando todas las partes conformidad con la soluci\u00f3n.<\/p>\n En cuando a la pareja de la madre, con quien la ni\u00f1a no ten\u00eda buena relaci\u00f3n, como no existe contacto alguno entre ellos, no se consider\u00f3 necesario disponer medidas de restricci\u00f3n.<\/p>\n Luego, el 8 de mayo al darse por concluidas las actuaciones, no se impusieron costas.<\/p>\n Se puede observar entonces que en el marco de \u00e9sta causa, por un lado no se dio el recaudo del beneficio de litigar sin gastos que activaba la adjudicaci\u00f3n del pago de los honorarios de la abogada del ni\u00f1o en un ciento por ciento al Ministerio de Justicia. Pero tampoco el condicionante para que s\u00f3lo se le adjudicara el pago del cincuenta por ciento, toda vez que a falta de una parte claramente vencida no es aplicable el principio general del art\u00edculo 68 del C\u00f3d. Proc., que ha sido puesto, en la letra del art\u00edculo 8 del acuerdo referido, como requisito acoplado a la aplicaci\u00f3n de aquella adjudicaci\u00f3n parcial.<\/p>\n En ese marco, proveniente de una designaci\u00f3n de oficio, los honorarios de la abogada del ni\u00f1o deben ser aplicados en un ciento por ciento a cargo del Ministerio de Justicia. Pues si a nadie puede cargarse la mitad de esos honorarios como vencido, la situaci\u00f3n es cercana a la que se produce cuando quien debiera pagarlos ha obtenido el beneficio de no hacerlo hasta que no mejore de fortuna.<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0TIPEAR\u00a0 EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- Se trata de una causa de violencia familiar en beneficio de una ni\u00f1a. En cuanto interesa aqu\u00ed en torno a qui\u00e9n debe hacerse cargo de los honorarios de la abogada de la ni\u00f1a, varias normas se exhiben como potencialmente aplicables: el art. 16.a de la ley 26485 (por mujer); el art. 27.c de la ley\u00a0 26061 (por ni\u00f1a); el art. 5 de la ley 14568 y su reglamentaci\u00f3n (art. 5 decreto 62\/15), as\u00ed como la cl\u00e1usula 8\u00aa del convenio n\u00b09 del 12\/5\/2016 entre el Ministerio de Justicia y el Colegio de Abogados bonaerenses aprobado por resoluci\u00f3n de ese ministerio n\u00b0 22\/16.<\/p>\n <\/p>\n 2- \u00bfA qui\u00e9n se le podr\u00eda exigir el pago de esos honorarios?<\/p>\n Creo que en todas las hip\u00f3tesis previstas en la cl\u00e1usula 8\u00aa del convenio referido en 1-, la abogada del ni\u00f1o\u00a0 deber\u00eda proceder como all\u00ed se indica. Al fin y al cabo, ese convenio fue alcanzado por el colegio que de alguna manera la representa\u00a0 (art. 42.4, 49 y 50.a\u00a0 ley 5177); en cualquier caso, al aceptar y ejercer la funci\u00f3n encomendada s.e. u o. no objet\u00f3 ese convenio.<\/p>\n Esa cl\u00e1usula 8\u00aa prev\u00e9 dos hip\u00f3tesis:<\/p>\n a- que la ni\u00f1a tenga beneficio de litigar sin gastos, entonces paga el Estado;<\/p>\n b- que la ni\u00f1a\u00a0 no tenga\u00a0 beneficio de litigar sin gastos,\u00a0 entonces el 50% lo paga el Estado y el otro 50% se rige por el art. 68 CPCC.<\/p>\n Pero en el caso no se dan ninguna de esas dos hip\u00f3tesis, porque no hay beneficio de litigar sin gastos a favor de la ni\u00f1a y porque, como lo ha explicado Lettieri en su voto, no hay ni condena expresa en costas ni concurre ninguna situaci\u00f3n que permita inequ\u00edvocamente detectar un vencido a quien, a falta de condena expresa en costas, igualmente se le pudieran cargar seg\u00fan la doctrina legal en “Salvo de Verna, Sara y otra. Ejecuci\u00f3n de sentencia” sent. del 29\/08\/2017 (ver resoluciones de la SCBA al respecto, a trav\u00e9s de b\u00fasqueda integral en JUBA online, con las palabras costas silencio orden SCBA).<\/p>\n Si es cierto que la abogada del ni\u00f1o al aceptar y ejercer la funci\u00f3n no objet\u00f3 el referido convenio, no lo es menos que eso solo no autoriza a presumir una virtual renuncia de honorarios porque ese convenio tenga lagunas en cuanto a obligados al pago (art. 948 CCyC; art. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 3- No encontrar la soluci\u00f3n dentro del referido convenio, por v\u00eda de encadenamientos normativos equivale a no encontrarla en el art. 5 del decreto 62\/15 y dem\u00e1s actos administrativos posteriores que desembocaron en la vigencia de ese convenio.<\/p>\n As\u00ed retrotray\u00e9ndonos, nos queda el art. 5 de la ley 14568, seg\u00fan el cual el Estado debe hacerse cargo. Tanto as\u00ed que, aunque no viene al caso, sospecho que hay margen para pensar que el decreto 62\/15 y sus concatenados actos administrativos hasta el referido convenio alteran indebidamente el alcance del art. 5 de la ley 14568 (art. 144.2 Const.Pcia.): no es lo mismo que el Estado deba hacerse cargo y punto<\/em><\/strong>, a que deba hacerse cargo si<\/em><\/strong> hay o no hay beneficio de litigar sin gastos o si<\/em><\/strong> hay o no hay condena en costas.<\/p>\n No es inarm\u00f3nica en el caso la aplicaci\u00f3n directa en el caso el art. 5 de la ley 14568, porque, para zafar del beneficio de gratuidad previsto en el art. 16.a de la ley 26845, podr\u00eda el Estado alegar y probar que la ni\u00f1a cuenta con suficientes recursos econ\u00f3micos (arg. art. 2 CCyC y\u00a0 art. 52 \u00faltimo p\u00e1rrafo ley 24240) y que por eso no merece esa gratuidad (art. 27.c de la ley\u00a0 26061).<\/p>\n Trat\u00e1ndose la ni\u00f1a de una persona vulnerable, la interpretaci\u00f3n que se propone hace que la legislaci\u00f3n interpretada se materialice en una acci\u00f3n positiva para la satisfacci\u00f3n de sus derechos (art. 72.23 Const.Nac. y arts.1 y 2 “Pacto San Jos\u00e9 de Costa Rica”).<\/p>\n VOTO QUE NO<\/span><\/strong> (el 21\/4\/2021; pasada para votar el 21\/4\/2021; art. 58 C\u00f3digo Iberoamericano de \u00c9tica Judicial; arg. art. 1 AC 4003).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. La resoluci\u00f3n del d\u00eda 31\/5\/2018 decide -en lo que aqu\u00ed interesa-\u00a0 que el Ministerio de Justicia de la Provincia de Buenos Aires tendr\u00e1 a su cargo el pago del 100 % de los honorarios de la abogada del ni\u00f1o, en virtud de lo dispuesto por el Art. 16 de la Ley 26485, en tanto se trata de una adolescente v\u00edctima mujer (art. 16 de la Resol. 122\/16 del Colproba; Ley 14.568 y Decreto 62\/15).<\/p>\n Esta decisi\u00f3n es apelada subsidiariamente por el Fisco de la Provincia de Buenos Aires, qui\u00e9n al fundar su apelaci\u00f3n alega que todo lo relativo a la actuaci\u00f3n del abogado del ni\u00f1o, incluyendo la forma de regular y cobrar honorarios se rige por el art. 27 de la ley 26.061, ley provincial 14.568 y su decreto reglamentario nro. 62\/15, el convenio entre el Ministerio de Justicia de la Provincia de Buenos Aires y el COLPROBA de fecha 11\/5\/2016 y la circular 6273\/16 (Resoluci\u00f3n 122\/16) del COLPROBA (Reglamento \u00fanico de funcionamiento de Registro de Abogados del ni\u00f1o).<\/p>\n En concreto, aduce que s\u00f3lo le corresponde abonar el 50% de esos honorarios ya que, haciendo una interpretaci\u00f3n integral de la normativa aludida, lo que determina la extensi\u00f3n de la obligaci\u00f3n del pago a la Provincia en un 100%, es la existencia de otorgamiento del beneficio de pobreza a favor del menor, que en el caso no se ha acreditado.<\/p>\n <\/p>\n 2. Veamos:\u00a0 se trat\u00f3 de una ni\u00f1a al momento de recibir los servicios profesionales, la que no contaba con beneficio de litigar sin gastos y tampoco existe en este particular proceso un condenado en costas.<\/p>\n De todos modos, el juzgado fund\u00f3 su postura en el art\u00edculo 16 de la ley 26485, en tanto exterioriz\u00f3 que se trataba de una adolescente v\u00edctima mujer.<\/p>\n El art\u00edculo de menci\u00f3n estatuye que, los organismos del Estado deber\u00e1n garantizar a las mujeres, en cualquier procedimiento judicial o administrativo, adem\u00e1s de todos los derechos reconocidos en la Constituci\u00f3n Nacional, los Tratados Internacionales de Derechos Humanos ratificados por la Naci\u00f3n Argentina, la presente ley y las leyes que en consecuencia se dicten: inc. a) la gratuidad de las actuaciones judiciales y del patrocinio jur\u00eddico preferentemente especializado.<\/p>\n Este fundamento troncal del fallo no fue objeto de cr\u00edtica concreta y razonada (art. 260 y 261, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n No lo es enumerar la normativa que refiere al tema, o bien sostener que s\u00f3lo corresponde al Estado Provincial hacerse cargo del 100% en tanto se cuente con beneficio de pobreza y aqu\u00ed no se lo tiene, sin explicar porqu\u00e9 sus dichos deben descartar la aplicaci\u00f3n de la puntual norma elegida por el magistrado que otorga gratuidad a los procesos en que la v\u00edctima es una mujer (arts. cit. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Para concluir agrego que tampoco resulta suficiente decir que la decisi\u00f3n se encuentra fundada en una\u00a0 normativa (art. 16 de la Ley 26.485) que, como qued\u00f3 demostrado -sin realizar una cr\u00edtica concreta y razonada de c\u00f3mo ello es as\u00ed; arts. 260 y 261, c\u00f3d. proc.-, no resulta de aplicaci\u00f3n para decidir las cuestiones relativas a los honorarios del abogado del ni\u00f1o.<\/p>\n Es que ser ni\u00f1a no excluye ser mujer y tambi\u00e9n estar protegida por la normativa que tambi\u00e9n por ello la protege.<\/p>\n Siendo as\u00ed, entiendo que el recurso es desierto.<\/p>\n TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, corresponde rechazar el recurso de apelaci\u00f3n\u00a0 subsidiario del 19\/6\/2019 contra la resoluci\u00f3n del 31\/5\/2018.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Rechazar el recurso de apelaci\u00f3n\u00a0 subsidiario del 19\/6\/2019 contra la resoluci\u00f3n del 31\/5\/2018.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese por secretar\u00eda mediante el dep\u00f3sito de una copia digital de la sentencia\u00a0 en el domicilio\u00a0 electr\u00f3nico constituido por el letrado interviniente, inserto en la parte superior\u00a0 (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Daireaux.<\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 10\/05\/2021 12:27:55 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 10\/05\/2021 12:52:30 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 10\/05\/2021 13:05:42 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 10\/05\/2021 13:12:23 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u203080\u00e8mH”d\u00c2!x\u0160<\/p>\n 241600774002689701<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 52– \/ Registro: 244 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “F.N.A. S\/PROTECCI\u00d3N CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR” Expte.: -92209- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: abogada Ana Carolina Vilas: 27249150555@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR abogada Mabel Noem\u00ed Fornis (defensora oficial): 27128358272@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR asesora de menores ad-hoc […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12722","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12722"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12722\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}