C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n
Libro: 41- \/ Registro: 11<\/p>\n
Autos: “AGRUPACION CAMPONUEVO S.A. C\/ CORREGE, DARDO JULIAN S\/ COBRO SUMARIO DE SUMAS DE DINERO (EXC.ALQUI.ARREN.ETC)”<\/p>\n
Expte.: -87926-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los tres d\u00edas del mes de abril de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia\u00a0 E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “AGRUPACION CAMPONUEVO S.A. C\/ CORREGE, DARDO JULIAN S\/ COBRO SUMARIO DE SUMAS DE DINERO (EXC.ALQUI.ARREN.ETC)” (expte. nro. -87926-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 193, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0 fundada la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 169 contra la sentencia de fs. 167\/168?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- En demanda (f. 19 vta. ap. 2) fueron reclamados $ 6734,66, resultantes de dos parciales: uno de $ 999,51\u00a0 y otro de U$S 1.850,05 (pesificado a raz\u00f3n de 1 U$S =\u00a0 $ 3,10, ver f. 20 p\u00e1rrafo 1\u00b0).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aclaro que, si en vez de $ 999,51 se toman en cuenta $ 955,55 como resulta de la rectificaci\u00f3n posterior de la demandante (ver fs. 41 p\u00e1rrafo 3\u00b0, 184 \u00faltimo p\u00e1rrafo y 184 vta. p\u00e1rrafo 1\u00b0), la cuenta da $ 6690,55. Esa rectificaci\u00f3n equivale a desestimiento parcial del derecho, de modo que no requiri\u00f3 la conformidad del demandado ni en nada lo podr\u00eda perjudicar (arg. art. 305 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y bien, para justificar ese importe, la demandante remite a las facturas y remitos acompa\u00f1ados (ver f. 19 vta. ap. 3\u00a0 primera parte y f. 20 2\u00b0 p\u00e1rrafo).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero, si bien se mira, considerando y relacionando\u00a0 las facturas y remitos acompa\u00f1ados, no hay forma de llegar a las cantidades reclamadas, salvo para la deuda en pesos:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a-\u00a0 en d\u00f3lares:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * factura de f. 18 y remito de f. 11\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 U$S 2147,58;<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * factura de f. 16 y remitos de fs. 12 y 13\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 U$S 1069, 64;<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * factura de f. 17 y remito de f. 10\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 U$S\u00a0\u00a0 170,73<\/p>\n
——————-<\/p>\n
U$S\u00a0 3387,95<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- en pesos:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * factura de f. 14\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 $ 912,39<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * factura de f. 15\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 $\u00a0\u00a0 43,56<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ————<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 $ 955,95<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- \u00bfPor qu\u00e9 en la demanda se reclama el equivalente de U$S 1850,05 y no el de U$S 3387,95, si es \u00e9ste el importe de las facturas totalmente impagas seg\u00fan se sostiene a f. 20 p\u00e1rrafo 3\u00b0?<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La demandante, al responder el traslado de la reconvenci\u00f3n, cambia de postura: los U$S 1850,05 no surgen de la sumatoria de las facturas anexadas a la demanda, sino de una resta seg\u00fan detalle del \u201cresumen de cuenta\u201d de f. 9:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- el minuendo, resulta de la sumatoria del importe de varias operaciones, entre las cuales se ubican aqu\u00e9llas cuyas facturas fueron acompa\u00f1adas en demanda; o sea, los negocios facturados a fs. 16, 17 y 18 (corroborados por sendos remitos) no son todos los elencados en el resumen de cuenta de f. 9, pues \u00e9ste contiene otros cuyo importe tambi\u00e9n engrosa el debe; a saber: U$S\u00a0 2147,58 +\u00a0 U$S 1069,64 +\u00a0 U$S 1707,09 +\u00a0 U$S 170,73 +\u00a0 U$S 1489,20 + U$S 85,67\u00a0 + 200,56 = U$S 6870,47<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- el sustraendo, est\u00e1 configurado por un haber reconocido por la demandante a favor del demandado, de U$S 5020,42,.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed es que aparecen los U$S 1850,05 demandados, desde que\u00a0\u00a0 ese es el exacto resultado de restar U$S 5020,42 a U$S 6870,47.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3-\u00a0 Entonces, no hay forma de\u00a0 llegar a los U$S 1850,05 (que conforman un segmento del objeto mediato de la pretensi\u00f3n actora; el otro segmento es el de $ 955,95\u00a0 que retomaremos infra en el considerando 4-; art. 330.3 c\u00f3d. proc.)\u00a0 que no sea considerando tambi\u00e9n los negocios jur\u00eddicos diferentes de aqu\u00e9llos cuyas facturas y remitos fueron anexados y cuyo importe engrosa el referido minuendo, respecto de los cuales medi\u00f3 negativa tajante del demandado, no se agreg\u00f3 ninguna factura ni remito, no se hizo prueba pericial y hasta fracas\u00f3 un intento del juzgado para mejor proveer (ver fs. 31.II p\u00e1rrafo 1\u00b0, 140\/vta., 147, 152, 158, 162 y 166).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Concretamente, m\u00e1s all\u00e1 del unilateral resumen de cuenta de f. 9, no existe vestigio probatorio sobre las negadas operaciones cuyas facturas son las n\u00b0 4060 por U$S 1707,09, n\u00b0 4465 por U$S 1489,20, n\u00b0 4942 por U$S 85,67 y n\u00b0 4943 por U$S 200,56 (arts. 34.4 y 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, desde el mismo enfoque propuesto por la demandante, y concediendo hipot\u00e9ticamente que s\u00ed estuvieran probadas de modo suficiente las operaciones cuyas facturas se ven a fs. 16, 17 y 18, como no est\u00e1n acreditadas en vez las representadas a trav\u00e9s de las facturas n\u00b0 4060, 4465, 4942 y 4943, resulta que la resta que propuso la actora para llegar a la cantidad de U$S 1805,05\u00a0 queda interferida gravamente, porque ya no pueden quedar incluidas, como formando parte del debe (minuendo), los importes relativos a \u00e9stas \u00faltimas facturas.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Quiere decirse que si al minuendo propuesto por la demandante, U$S 6870,47, se le quitan los importes de las facturas cuyas operaciones no han sido probadas (U$S 1707,09 +\u00a0 U$S 1489,20 +\u00a0 U$S 85,67 + U$S 200,56 =\u00a0 U$S 3482,52), queda reducido a U$S 3187,39.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Restando a ese minuendo el sustraendo supra tomado en consideraci\u00f3n (el haber reconocido a favor del demandado), U$S 5020,42, la cuenta arroja un resultado negativo para la accionante, reversiblemente favorable para el accionado, de U$S 1.833,03 (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 O sea que, en funci\u00f3n del resumen de cuenta en el que la demandante bas\u00f3 su reclamo (el de f. 9), aunque se tuvieran por probadas las operaciones cuyas facturas y remitos fueron acompa\u00f1ados con la demanda, como no se demostraron otras operaciones cuyos montos incrementaron el debe de ese resumen de cuenta y como en \u00e9ste se admite en el haber una entrega del demandado, la cuenta final da un resultado negativo para la actora y favorable para Correge.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- El resultado a favor de Correge en d\u00f3lares\u00a0 es de U$S 1.833.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Suponiendo que tambi\u00e9n se dieran por probadas ahora las operaciones que la demandante alega como facturadas en pesos, por $ 955,95 (ver fs. 14 y 15), lo cierto es que esta cantidad es mucho menor que\u00a0 aqu\u00e9l saldo a favor de Correge por U$S 1.833 (a $ 3,10 por cada d\u00f3lar, son $ 5.682,39), de modo que puede interpretarse que tambi\u00e9n\u00a0 la entrega de U$S 5020,42 rindi\u00f3 para pagar esos $ 955,95, qued\u00e1ndole incluso a Correge un remanente favorable de $ 4726,44.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En fin, a juzgar por lo alegado y probado en autos, tal parece que Correge pag\u00f3 de m\u00e1s entregando U$S 5020,42, cifra cuya precisa conformaci\u00f3n pudiera explicarse si fuera cierto que proviene no de la entrega de dinero sino de una cantidad de cereal (ver resp. a posic. 21, a f. 70).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por todo lo desarrollado, corresponde rechazar la demanda tal y como fue formulada (arts. 34.4 y 163.6 p\u00e1rrafo 1\u00b0 c\u00f3d. proc.; arts. 505 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 725 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n
VOTO POR LA NEGATIVA.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO:<\/p>\n
Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f. 169 contra la sentencia de fs. 167\/168, con costas a la apelante vencida (art. 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento en c\u00e1mara de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 169 contra la sentencia de fs. 167\/168, con costas a la apelante vencida (art. 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento en c\u00e1mara de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 Libro: 41- \/ Registro: 11 Autos: “AGRUPACION CAMPONUEVO S.A. C\/ CORREGE, DARDO JULIAN S\/ COBRO SUMARIO DE SUMAS DE DINERO (EXC.ALQUI.ARREN.ETC)” Expte.: -87926- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los tres d\u00edas del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1268","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1268"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1268\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}