<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 52<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 224<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “ALLEGUE FABIAN GUILLERMO C\/ ANDRADE FAUSTO Y OTRO\/A S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -91684-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n Abog. Paula Liliana Pergolani<\/p>\n 23101580229@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Gabriela Lisa Cammisi<\/p>\n 27145490192@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Mar\u00eda Agustina L\u00f3pez<\/p>\n ALOPEZ@MPBA.GOV.AR<\/p>\n ___________________________________________________________<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “ALLEGUE FABIAN GUILLERMO C\/ ANDRADE FAUSTO Y OTRO\/A S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -91684-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 15\/4\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 16\/12\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 9\/12\/2020?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 22\/12\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 9\/12\/2020?<\/p>\n TERCERA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. Tanto actora como demandada se quejan en cuanto al c\u00e1lculo del rubro “lucro cesante” efectuado en la resoluci\u00f3n apelada del 9\/12\/2020. Y de su lado la parte actora tambi\u00e9n se agravia en cuanto al rechazo de intereses sobre el rubro “tratamiento psicol\u00f3gico” y,\u00a0 por la forma en que fue imputada la suma depositada por la citada en garant\u00eda.<\/p>\n 2.\u00a0 Veamos\u00a0 el recurso de la demandada.<\/p>\n 2.a. Sostiene en sus agravios del 29\/12\/2020 que si bien la forma del c\u00e1lculo que efect\u00faa el juez de la instancia de origen es coincidente con la que ella realiza, lo cierto es que yerra por cuanto lo hace sobre el 100% del ingreso acreditado de la v\u00edctima,\u00a0 cuando debi\u00f3 realizarlo sobre el 50%.<\/p>\n En este punto cabe se\u00f1alar que, el c\u00e1lculo realizado en la sentencia de primera instancia que consist\u00eda en partir del 50% del salario m\u00ednimo vital y m\u00f3vil vigente a la fecha de ese pronunciamiento (porque la v\u00edctima trabajaba 4 hs. diarias y el SMVM est\u00e1 previsto por 8 hs. en igual lapso), \u00a0fue modificado por esta C\u00e1mara al dictar la sentencia del 22\/8\/2019 donde se dijo que se deb\u00eda tomar el ingreso acreditado en autos de la v\u00edctima, que era de $ 4595 y no el 50% del SMVM estimado en primera instancia.<\/p>\n Por otra parte, la sentencia apelada en ning\u00fan momento determin\u00f3 que deb\u00eda tomarse el 50% de los ingresos de Alvarez, sino que el juez consider\u00f3 -como se dijo- que para el c\u00e1lculo deb\u00eda tomarse como referencia el Salario M\u00ednimo Vital y M\u00f3vil\u00a0 en\u00a0 lugar de los ingresos acreditados, y en funci\u00f3n de ello el 50% del SMVM porque \u00e9ste est\u00e1 previsto para una jornada laboral de 8 hs. y Alvarez trabajaba 4hs.; es decir que el porcentaje del 50% fue utilizado al s\u00f3lo efecto de adecuar el SMVM a la cantidad de horas trabajadas por la v\u00edctima y poder as\u00ed realizar el magistrado el correspondiente\u00a0 c\u00e1lculo indemnizatorio en funci\u00f3n de ello.<\/p>\n No obstante lo anterior, al modificar esta C\u00e1mara lo resuelto respecto de la p\u00e9rdida de chance, dijo que deb\u00eda recalcularse realizando su cuantificaci\u00f3n sobre los ingresos efectivamente acreditados, que ascend\u00edan a\u00a0 $ 4595, es decir que tampoco defini\u00f3 si correspond\u00eda tomar la totalidad de los mismos o una parte de ellos, sino que\u00a0 lo correcto era cuantificarlos considerando los ingresos acreditados y no el SMVM como base de c\u00e1lculo como hab\u00eda sido elegido por el juez de la instancia de origen.<\/p>\n Agrego desde ahora -en lo que tambi\u00e9n servir\u00e1 para el tratamiento de la segunda cuesti\u00f3n- que para lo anterior\u00a0 no puede dejar de tenerse presente que el actor al apelar la sentencia definitiva de primera instancia y cuestionar este rubro dijo que deb\u00edan computarse los ingresos probados y, en todo caso descontarse lo que la v\u00edctima consum\u00eda, ya que el resto debe entenderse volcado al ingreso com\u00fan (v. sent. c\u00e1mara del 21\/07\/2020, pto. 4.2.1.).<\/p>\n Por todo ello concluyo que, en este punto ha sido err\u00f3neamente interpretada la sentencia dictada por esta C\u00e1mara el 21\/07\/2020; en consecuencia corresponde dejar sin efecto lo decidido por el a quo respecto del rubro “p\u00e9rdida de chance” en tanto se toma para calcularlo el 100% de los ingresos acreditados de la v\u00edctima, debiendo tematizarse en primera instancia, y decidirse mediante decisorio razonablemente fundado, el porcentaje del ingreso de la v\u00edctima que representa este rubro, previa salvaguarda del derecho de defensa de las partes (arg. art. 165.2, 501 y 502 y conc.\u00a0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n En el p\u00e1rrafo 1\u00b0 del considerando 4.1. de la sentencia de c\u00e1mara del 21\/7\/2020, se puede leer: “Al demandar se reclam\u00f3 lucro cesante y se lo vincul\u00f3 con la p\u00e9rdida para el c\u00f3nyuge de las ganancias que la v\u00edctima percib\u00eda como trabajadora no docente y las provenientes de su actividad comercial. Mediante c\u00e1lculos matem\u00e1ticos se arrib\u00f3 a la suma de $ 2.411.145 por este rubro.”<\/em>\u00a0 Eso as\u00ed hab\u00eda sido recogido en la sentencia de 1\u00aa instancia (ver all\u00ed considerando 4.1.2.).<\/p>\n Fue rechazado el reclamo por las mermas provenientes de la actividad comercial, pero fue acogido por los ingresos que la v\u00edctima percib\u00eda como trabajadora no docente. Pero mientras que en la sentencia de 1\u00aa instancia (all\u00ed considerando 4.1.2.) se tom\u00f3 como base de c\u00e1lculo el SMVM dividido 2 (porque trabajaba 4 y no 8 horas, siendo esta cantidad la que se toma en cuenta para dar medida al SMVM), en la de 2\u00aa instancia (ver considerando 4.3.2.) se consider\u00f3 probado el ingreso que efectivamente ten\u00eda la v\u00edctima al momento de su deceso,\u00a0 $ 4.595 a septiembre de 2012. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esto \u00faltimo por l\u00f3gica descarta toda posibilidad de dividir por dos el salario real de la v\u00edctima: era su ingreso verdadero, no el estimado en SMVM y dividido por dos para adecuarlo a la cantidad de horas que trabajaba la v\u00edctima.<\/p>\n VOTO QUE NO<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Por los mismos fundamentos adhiere al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Sobre el \u00edtem “p\u00e9rdida de chance”, ya ha merecido respuesta al ser votada por m\u00ed la cuesti\u00f3n anterior, y, a los efectos del recurso que aqu\u00ed se trata, a \u00e9l me remito.<\/p>\n Por lo dem\u00e1s, el actor sostiene que debe considerarse que los $ 4595 eran obtenidos mensualmente y por ende en la resoluci\u00f3n apelada se tomaron los ingresos mensuales como si fueran anuales para reci\u00e9n luego multiplic\u00e1rselos por los 27 a\u00f1os que le restaban a la v\u00edctima para jubilarse. Adelanto que en este punto le asiste raz\u00f3n al recurrente.<\/p>\n Pues si bien en la sentencia definitiva de primera instancia se omiti\u00f3 el c\u00e1lculo anual, al se\u00f1alar que el 50% del SMVM deb\u00eda multiplicarse por 27 (v. sent. del 22\/08\/2019), no puede dejarse de lado que en la sentencia de c\u00e1mara que modific\u00f3 esta cuesti\u00f3n se dijo que deb\u00eda realizarse nueva liquidaci\u00f3n en la instancia de origen teniendo en cuenta el efectivo ingreso acreditado de la v\u00edctima. Y ese efectivo ingreso de Alvarez est\u00e1 acreditado y fuera de discusi\u00f3n, de modo que no puede sostenerse v\u00e1lidamente que \u00e9ste fuera de $ 4595 anuales, pues resulta evidente que esa suma es lo que obten\u00eda mensualmente.<\/p>\n As\u00ed, en este punto considero que ha sido err\u00f3neamente efectuado el c\u00e1lculo indicado por la sentencia de C\u00e1mara, y por ello debe dejarse sin efecto lo liquidado por el rubro “p\u00e9rdida de chance”, debiendo procederse a emitir nuevo pronunciamiento de acuerdo a lo anteriormente expuesto.<\/p>\n Ello necesariamente modifica el c\u00e1lculo de los intereses devengados de este rubro, los que deber\u00e1n tambi\u00e9n en consecuencia reliquidarse.<\/p>\n En cuanto al tramo del decisorio que consider\u00f3 que no se deben intereses por el rubro “gastos de tratamiento psicol\u00f3gico” por tratarse de un pago a cuenta, he de decir que no se discute que los intereses se deben desde el hecho il\u00edcito a las tasas incuestionadas indicadas en la sentencia de la instancia inicial (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n De tal suerte, aun cuando los montos consignados provisoriamente por tratamiento psicol\u00f3gico lo sean a cuenta del valor real de la prestaci\u00f3n que oportunamente se acredite, ello no obsta al c\u00e1lculo de los intereses a las tasas y desde las oportunidades indicadas y firmes.<\/p>\n Por \u00faltimo, desconoce la parte actora la imputaci\u00f3n realizada respecto del dep\u00f3sito efectuado por la citada en garant\u00eda.<\/p>\n Y bien, siendo que corresponde realizar una nueva liquidaci\u00f3n y adem\u00e1s el acreedor no est\u00e1 obligado a recibir pagos parciales, debe dejarse sin efecto la imputaci\u00f3n realizada por el juez a quo, en tanto reci\u00e9n una vez realizada la liquidaci\u00f3n como aqu\u00ed se indica,\u00a0 podr\u00e1n evaluarse eventuales nuevas imputaciones, sin perjuicio de que -como se adelant\u00f3- no cabe olvidar que el acreedor no est\u00e1 obligado a recibir pagos parciales, conforme lo reglado en el art\u00edculo\u00a0 869 del C\u00f3digo Civil y Comercial.<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- Calculada la cantidad de SMVM que representaba el sueldo de la v\u00edctima en setiembre de 2012, debi\u00f3 multiplicarse por:<\/p>\n a- el valor del SMVM al momento de la sentencia de 2\u00aa instancia (‘hasta ahora’, se dice en el considerando 4.3.2. de la sentencia de c\u00e1mara del 21\/7\/2020);<\/p>\n b- la cantidad de per\u00edodos remunerables comprendidos en un a\u00f1o, o sea 13 (ver demanda, referida en el considerando considerando 4.1.2. de la sentencia de 1\u00aa instancia; chequear con el anexo al tr\u00e1mite del 20\/4\/2021; art. 121 y sgtes. ley 20744);<\/p>\n c- la cantidad de a\u00f1os que restaban para la jubilaci\u00f3n (27; ver sentencia de 1\u00aa instancia, considerando 4.1.2.).<\/p>\n Es arbitraria la resoluci\u00f3n que, considerando cosa juzgada una f\u00f3rmula matem\u00e1tica err\u00f3nea contenida en la sentencia de 1\u00aa instancia, altera conceptualmente el alcance de la indemnizaci\u00f3n, menoscabando su plenitud o integridad (art. 1740 CCyC; arg. art. 166.2 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 2- Si la deuda es provisoria y parcialmente l\u00edquida (tratamiento psicol\u00f3gico para las menores), nada obsta a la adici\u00f3n de intereses desde la mora sobre esa porci\u00f3n l\u00edquida, sin mengua de los intereses que pudieren corresponder una vez que se liquide en el futuro eventualmente la porci\u00f3n hoy considerada transitoriamente il\u00edquida de esa deuda (art. 886 CCyC; art. 34.4 c\u00f3d.proc.).<\/p>\n <\/p>\n 3- La imputaci\u00f3n del dinero depositado (ver tr\u00e1mite del 21\/9\/2020) ha sido oficiosamente prematura, ya que, de m\u00ednima,\u00a0 no fue sustanciado previamente con la parte actora (ver prove\u00eddo del 26\/9\/2020; art. 18 Const.Nac.; arts. 869, 900, 901, 902, 903 y concs. CCyC).<\/p>\n VOTO QUE S\u00cd <\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Por los mismos fundamentos adhiere al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n A LA TERCERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, seg\u00fan mis votos, estimar la apelaci\u00f3n de la parte actora y desestimar la realizada por la citada en garant\u00eda, debiendo realizarse nueva liquidaci\u00f3n conforme lo expuesto en los considerandos.<\/p>\n Imponer las costas por esta incidencia a la demandada vencida (art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 y 51 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, seg\u00fan mis votos:<\/p>\n a- desestimar la apelaci\u00f3n del 16\/12\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 9\/12\/2020;<\/p>\n b-\u00a0 estimar la apelaci\u00f3n del 22\/12\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 9\/12\/2020;<\/p>\n c- por las actuaciones de segunda instancia, imponer las costas a la parte representada por la abogada Gabriela L. Cammisi;<\/p>\n d- diferir aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong> (el 27\/4\/2021, pasada para votar el 27\/4\/2021; art. 58 C\u00f3digo Iberoamericano de \u00c9tica Judicial; arg. art. 1 AC 4003).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JEUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n a- desestimar la apelaci\u00f3n del 16\/12\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 9\/12\/2020;<\/p>\n b-\u00a0 estimar la apelaci\u00f3n del 22\/12\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 9\/12\/2020;<\/p>\n c- por las actuaciones de segunda instancia, imponer las costas a la parte representada por la abogada Gabriela L. Cammisi;<\/p>\n d- diferir aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese por secretar\u00eda mediante el dep\u00f3sito de una copia digital de la sentencia\u00a0 en el domicilio\u00a0 electr\u00f3nico constituido por la\/os letrada\/os intervinientes, insertos en la parte superior\u00a0 (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel al Juzgado Civil y Comercial n\u00b02, a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii \u00a0anexo de RC 655\/20).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 03\/05\/2021 11:54:57 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 03\/05\/2021 12:13:47 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 03\/05\/2021 12:39:21 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 03\/05\/2021 13:11:43 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico:<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico: 23101580229@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico: 27145490192@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n \u20307z\u00e8mH”d4X+\u0160<\/p>\n 239000774002682056<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 52– \/ Registro: 224 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “ALLEGUE FABIAN GUILLERMO C\/ ANDRADE FAUSTO Y OTRO\/A S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)” Expte.: -91684- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. Paula Liliana Pergolani 23101580229@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Gabriela Lisa […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12661","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12661"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12661\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}