C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n
Libro: 41- \/ Registro: 12<\/p>\n
Autos: “R., C. O. C\/ G., N. M. S\/ LIQUIDACION DE SOCIEDAD CONYUGAL”<\/p>\n
Expte.: -87964-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los tres\u00a0 d\u00edas del mes de abril de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia\u00a0 E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “R., C. O. C\/ G., N. M. S\/ LIQUIDACION DE SOCIEDAD CONYUGAL” (expte. nro. -87964-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 144, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 arreglada a decho la sentencia de fs. 117\/vta. apelada a f. 118?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Si antes del divorcio el inmueble matr\u00edcula 2929 de Carlos Casares pertenec\u00eda en un 100% a N. M. G., pero era ganancial y si fue adjudicado en un 50% a cada parte como consecuencia de la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal, es evidente que de una situaci\u00f3n de dominio se pas\u00f3 a otra de condominio (ver fs. 2\/4).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Seg\u00fan lo interpreto, m\u00e1s all\u00e1 de ciertas imprecisiones terminol\u00f3gicas, lo que pretendi\u00f3 en demanda el cond\u00f3mino\u00a0 C. O. R., -ex esposo de G.,- fue la divisi\u00f3n de la cosa com\u00fan\u00a0 y no una liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal que ya hab\u00eda sido hecha (ver f. 6 vta.; arts. 34.4 y 330 incs. 3, 4 y 6 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De modo que debe revocarse la sentencia de fs. 117\/vta. que rechaza esa pretensi\u00f3n so pretexto de que la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal ya se hizo (arts. cits. y 163.6 1er. p\u00e1rrafo c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Corrido y notificado el pertinente traslado de demanda (fs. 11\u00a0 y 32\/vta.), compareci\u00f3 la accionada a estar a derecho y no resisti\u00f3 la pretensi\u00f3n actora, aunque formul\u00f3 diversas consideraciones en torno a qui\u00e9n se hizo cargo de los hijos y de pagar una deuda hipotecaria, y sobre la falta de todo reclamo anterior del demandante (ver fs. 28\/30).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En tales condiciones, es dable hacer lugar a la demanda (arts. 2673, 2692, 2695, 2697, 2698, 2708, 3462, 3465 sgtes. y concs. c\u00f3d. civ.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- Recuerdo que nuestro ordenamiento procesal contempla dos etapas en este tipo de procesos: a) la primera relativa a la divisi\u00f3n de condominio en donde si las partes hubieran llegado a un acuerdo sobre la forma -que no es el caso-, entonces podr\u00e1\u00a0 el juez ordenar la divisi\u00f3n en la forma convenida o en la que pueda resultar en caso de ser posible decidirlo en esa etapa -conf.art.673 c\u00f3d. proc.-; b) la segunda etapa, consentida o ejecutoriada la sentencia que ordena la divisi\u00f3n, en donde el juez debe convocar a una audiencia para que\u00a0 las partes “convengan\u00a0 la\u00a0 forma\u00a0 de divisi\u00f3n” en el caso de no haberse resuelto, y para designar los peritos, tasadores,\u00a0 partidores o martilleros en su consecuencia; igualmente,\u00a0 para el caso que la forma\u00a0 de divisi\u00f3n\u00a0 se hubiese resuelto en la primera etapa -lo que, insisto, aqu\u00ed no aconteci\u00f3-,\u00a0 entonces la\u00a0 audiencia\u00a0 tendr\u00eda por fin designar los peritos\u00a0 o martilleros que la hagan efectiva.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y todo\u00a0 este procedimiento puede llegar a\u00a0 efectivizarse, \u00a0sin que exista un\u00a0 real\u00a0 enfrentamiento,\u00a0\u00a0 litigio o controversia de\u00a0 fondo entre\u00a0 los comuneros, tal como aparenta ser en el sub lite, al menos durante la primera instancia (ver CATLauquen Civ.\u00a0 y Com., 23-10-86, “Zelasqui, Jorge y otros c\/\u00a0 Zanesi Hugo y otros s\/\u00a0 nulidad de\u00a0 proceso-regulacion de honorarios”,\u00a0 Libro 15,\u00a0\u00a0 Registro 85).<\/p>\n
\u00a0Yendo\u00a0 a\u00a0 las\u00a0 costas, trat\u00e1ndose de una divisi\u00f3n de\u00a0 bienes comunes,\u00a0 en principio deben ser impuestas\u00a0 en el orden causado y las comunes en proporci\u00f3n al inter\u00e9s de cada copart\u00edcipe (cfme. CATLauquen Civ. y Com., “Zelasqui c\/ Zanesi”, resol. Cit.<\/p>\n
Y, a mi ver, no existe m\u00e9rito como para resolver de modo distinto en el caso en primera instancia (art. 68 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.); pero s\u00ed en c\u00e1mara, porque la parte demandada ha resistido, como se ve sin \u00e9xito, la apelaci\u00f3n de su adversario (ver fs. 141\/142; art. 68 1er. p\u00e1rrafo c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
VOTO POR LA NEGATIVA.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde revocar la sentencia apelada y hacer lugar a la demanda con costas en los t\u00e9rminos que surgen de los considerandos, difiriendo la resoluci\u00f3n sobre honorarios en c\u00e1mara (art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Revocar la sentencia apelada y hacer lugar a la demanda con costas en los t\u00e9rminos que surgen de los considerandos, difiriendo la resoluci\u00f3n sobre honorarios en c\u00e1mara.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 Libro: 41- \/ Registro: 12 Autos: “R., C. O. C\/ G., N. M. S\/ LIQUIDACION DE SOCIEDAD CONYUGAL” Expte.: -87964- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los tres\u00a0 d\u00edas del mes de abril […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}