{"id":12515,"date":"2021-04-07T15:03:43","date_gmt":"2021-04-07T15:03:43","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=12515"},"modified":"2021-04-07T15:03:43","modified_gmt":"2021-04-07T15:03:43","slug":"fecha-del-acuerdo-1832021-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2021\/04\/07\/fecha-del-acuerdo-1832021-6\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 18\/3\/2021"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 12<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “MALATINI ALICIA\u00a0 C\/ PEIRANO SERGIO S\/DA\u00d1OS Y PERJ. DEL.\/CUAS. (EXC.USO AUT. Y ESTADO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -92183-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones:<\/p>\n

Abog. Mar\u00eda del Valle Banchero<\/p>\n

27259111973@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Abog. Roberto Esteban Bigliani<\/p>\n

20206480379@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

___________________________________________________________<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MALATINI ALICIA\u00a0 C\/ PEIRANO SERGIO S\/DA\u00d1OS Y PERJ. DEL.\/CUAS. (EXC.USO AUT. Y ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -92183-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 11\/2\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 8\/10\/2020 contra la sentencia del 5\/10\/2020?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. La sentencia de la instancia de origen recepta parcialmente la demanda y condena al accionado Peirano a abonar a la actora Malattini la suma de $ 126.900 dentro del plazo de diez d\u00edas con m\u00e1s los intereses que en los considerandos se indican.<\/p>\n

Ello a consecuencia de los da\u00f1os causados en el inmueble cuya posesi\u00f3n entiende el magistrado detenta la actora, producidos por las obras realizadas por el demandado en un inmueble lindero.<\/p>\n

Aclaro que opuesta excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n activa, \u00e9sta fue desestimada en la instancia inicial, por entenderse probado que Malattini es poseedora del inmueble y en cuanto tal, se encuentra legitimada para demandar como lo hizo.<\/p>\n

 <\/p>\n

2. Apela el demandado Peirano, expresando agravios mediante escrito electr\u00f3nico del 29\/12\/2020 el que fue respondido por la actora con fecha 5\/2\/2021.<\/p>\n

Se agravia Peirano del rechazo de la excepci\u00f3n por entender que la actora no ten\u00eda la tenencia del inmueble, como se la atribuye la sentencia, al momento de iniciar la demanda.<\/p>\n

Adem\u00e1s por atribuir responsabilidad al accionado dejando de lado la pericia de fs. 145 y 146.<\/p>\n

2.1. Alega el accionado que al momento de la demanda, quien viv\u00eda en el inmueble era la hija de Malattini y no \u00e9sta.<\/p>\n

Que Malattini no acredit\u00f3 ser due\u00f1a del inmueble; por otra parte, que sin vivir o residir en el bien tampoco puede adquirir la calidad de poseedora o tenedora.<\/p>\n

Veamos: el sentenciante fund\u00f3 su decisi\u00f3n en que no es necesario ser due\u00f1o para encontrarse habilitado por ley para reclamar por los da\u00f1os causados a la cosa inmueble puesto que tienen ese derecho tambi\u00e9n el poseedor y el tenedor (arg. art. 1095 y 1110, C\u00f3d. Civ.); pues no se trata de una acci\u00f3n real, que nazca del dominio, sino de una acci\u00f3n personal que puede nacer en cabeza de cualquiera de las personas que tengan la cosa.<\/p>\n

Por otra parte, tambi\u00e9n se dijo en la sentencia, sin que ello fuera objeto de agravio, que en la actualidad habitan el inmueble la hija de la actora y su nieta, versi\u00f3n que resulta confirmada por el reconocimiento judicial de fs. 54\/55vta. Y que junto con los dem\u00e1s elementos probatorias arrimados al proceso se desprende que la hija de Malattini habita la vivienda en calidad de tenedora, lo cual equivale a decir que es una representante de la posesi\u00f3n de su madre. Y en definitiva siendo poseedora, esto le confiere legitimaci\u00f3n activa para pretender un resarcimiento por los da\u00f1os ocasionados al inmueble de marras.<\/p>\n

Indicar que la excepci\u00f3n debe prosperar porque al momento de la demanda viv\u00eda la hija de la actora; o que por tratarse de una acci\u00f3n personal y no real debi\u00f3 demandar la hija y no la madre; que la madre -actora- no acredit\u00f3 la propiedad del inmueble, que sin vivir en el inmueble no puede adquirir la calidad de poseedora o tenedora, son todas opiniones paralelas al razonamiento del sentenciante, insuficientes para tener por errado el razonamiento del fallo, cuando en momento alguno se analizan de modo expreso cada uno de los argumentos de la sentencia y no se indica de qu\u00e9 modo se pudiera revertir lo decidido, no constituye cr\u00edtica concreta y razonada\u00a0 (arts. 260 y 261, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

2.2. En cuanto al segundo agravio, referido a los da\u00f1os y su relaci\u00f3n de causalidad con las obras realizadas por el accionado en la casa lindera a la de la actora, luego de realizar una descripci\u00f3n subjetiva del estado del techo de la actora (no se indica que surgiera de ning\u00fan elemento probatorio incorporado al proceso) y concluir que su falta de mantenimiento es la causa de los da\u00f1os en su inmueble, agrega que la pericia de fs. 145\/146 “es un buen muestrario de las falencias que tiene el techo de la vivienda que se adjudica a la actora”, sin hacer referencia alguna, tampoco aqu\u00ed, al contenido de esa pericia y al porqu\u00e9 de su afirmaci\u00f3n.<\/p>\n

M\u00e1xime cuando la pericia en cuesti\u00f3n, tal como lo indic\u00f3 el sentenciante es clara en sus conclusiones, las que fueron receptadas por el magistrado en el punto III, p\u00e1rrafo tercero de la sentencia. All\u00ed puntualmente se dijo: Al respecto, el informe pericial de la arquitecta dictamin\u00f3: que la construcci\u00f3n del muro de la vivienda lindera caus\u00f3 fisuras y deterioros en la impermeabilizaci\u00f3n de la carga de la vivienda de la actora (fs. 145, resp. 1\u00b0 y 9\u00b0); que los residuos de la obra del demandado, como v.gr. restos de cemento y cascotes, obstruyeron los desag\u00fces pluviales de Malattini, ocasionando filtraciones en cielorraso, paredes y muebles de madera empotrados de su vivienda fs. 145, resp. 2\u00b0 y 9\u00b0; que la humedad, las filtraciones, las ca\u00eddas de revoques, las fisuras en las paredes y el desprendimiento de cielorrasos del inmueble de la actora s\u00f3lo se encuentran en el muro lindante con el demandado, y no en el resto de la vivienda.<\/p>\n

Para p\u00e1rrafo m\u00e1s abajo indica el magistrado, que no habiendo sido la pericia impugnada por las partes, no se apartar\u00e1 de lo all\u00ed dictaminado, para concluir que acreditada la relaci\u00f3n causal, el demandado habr\u00e1 de responder por los da\u00f1os ocasionados.<\/p>\n

Este razonamiento que concluye en la responsabilidad del accionado por el reclamo de marras, pilar fundamental de la sentencia en este tramo, no fue objeto de puntual cr\u00edtica (arts. 260 y 261, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Por \u00faltimo, se ataca la credibilidad de los testigos por estar comprendidos por las generales de la ley, sin siquiera hacer referencia a qu\u00e9 circunstancias acreditadas de la causa a trav\u00e9s de sus testimonios y que fueron decisivas al momento de sentenciar, se est\u00e1 haciendo referencia para as\u00ed poder valorar los dichos del recurrente.<\/p>\n

En suma, entiendo que el recurso tambi\u00e9n es desierto en este tramo (arts. 260 y 262, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

3. En funci\u00f3n de lo precedentemente expuesto corresponde declarar desierto el recurso del accionado, con costas a su cargo y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios (arts. 260, 261 y 68, c\u00f3d. proc. y 31, ley 14967).<\/p>\n

TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- En la sentencia el juzgado atribuye a la actora la calidad de poseedora, expresa que su hija ocupa el inmueble como tenedora representando\u00a0 la posesi\u00f3n de su madre y concluye que la posesi\u00f3n le atribuye legitimaci\u00f3n sustancial bastante en el caso con base en los arts. 1095 y 1110 CC.<\/p>\n

Frente a ese modo de discurrir, se agravia el demandado, aseverando que la actora carec\u00eda de legitimaci\u00f3n sustancial activa porque:<\/p>\n

a-\u00a0 no prob\u00f3 ser due\u00f1a como lo hab\u00eda aducido;<\/p>\n

b-\u00a0 no pod\u00eda ser poseedora ni tenedora si al momento de la demanda en el inmueble viv\u00eda su hija, quien tendr\u00eda que haber accionado en su lugar.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Supongamos que la actora se hubiera considerado legitimada como propietaria, para desde all\u00ed demandar la reparaci\u00f3n del perjuicio causado a su propiedad. En ese supuesto, pese a no haber probado la calidad invocada, se encuentra en situaci\u00f3n asimilable a la de propietario en caso de haber demostrado su car\u00e1cter de poseedora animus domini <\/em>(SCBA: 49311 10\/08\/1993\u00a0 “Da Rui, Carlos Angel c\/Diz, Jorge y otro s\/Da\u00f1os y perjuicios”;\u00a0 33855 26\/02\/1985 “Sly, Guillermo c\/Cuenca, Claudio s\/Da\u00f1os y perjuicios”; cits. en JUBA online <\/em>con los vocablos propietario poseedor SCBA legitimado). Esa doctrina legal, concebida para automotores, es aplicable por analog\u00eda para inmuebles (art. 2 CCyC). Eso porque quien afirma ser propietario por implicancia afirma ser todo lo que esa situaci\u00f3n jur\u00eddica engloba: poseedor, usuario, etc., todas las calidades que permiten ejercitar los derechos de usar, gozar y disponer de la cosa propia (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Sigamos. El demandado no objeta que un poseedor puede reclamar indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os seg\u00fan los arts. 1095 y 1110 CC (hoy, art. 1772 CCyC), sino que cuestiona que la actora haya podido ser poseedora porque es su hija quien habitaba el inmueble. Se equivoca. El poseedor puede no tener la cosa en su poder sin dejar de ser poseedor, si quien la tiene en su poder lo hace en representaci\u00f3n suya, o sea, si \u00e9ste se comporta como mero tenedor (arts. 2351, 2352, 2460, 2461 y 2462 CC; ver hoy arts. 1909 y 1910 CCyC).<\/p>\n

El juzgado argument\u00f3 que la hija de la actora ocupaba la vivienda en representaci\u00f3n de \u00e9sta y ese aserto no fue rebatido a trav\u00e9s de cr\u00edtica concreta y razonada (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.). Particularmente, el apelante no se\u00f1ala de qu\u00e9 probanzas pudiera extraerse que la ocupaci\u00f3n de la vivienda por la hija era en calidad de poseedora y no de tenedora en nombre de su madre (arts. cits. y 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

En resumen, si la demandante invoc\u00f3 ser propietaria, le bast\u00f3 con probar ser poseedora; esta \u00faltima condici\u00f3n le fue reconocida por el juzgado en tanto ejercida a trav\u00e9s de su hija y, esto, no fue motivo de cr\u00edtica id\u00f3nea.<\/p>\n

 <\/p>\n

3-\u00a0 En cuanto aqu\u00ed importa destacar, seg\u00fan la sentencia apelada\u00a0 est\u00e1 probado que la vivienda de Malattini result\u00f3 da\u00f1ada por las obras linderas realizadas por Peirano. Para persuadirse, el juzgado hizo hincapi\u00e9 razonadamente en el reconocimiento judicial y, sobre todo, en la pericia de la arquitecta Alesandroni (verla en documento anexo al tr\u00e1mite del 20\/3\/2019).<\/p>\n

Frente a ese panorama los agravios carecen del vigor necesario, porque:<\/p>\n

a- abarracan en la prueba testimonial, que el juzgado no us\u00f3 para responsabilizar al demandado (ver agravios III.b);<\/p>\n

b- atribuyen los da\u00f1os principalmente al estado estructural y de mantenimiento del techo de la casa de la actora: ese estado -se arguye- no permite suponer que provengan de las obras en la casa de Peirano, siendo la pericia un “buen muestrario de las falencias” que tiene ese techo (ver agravios III.a); es curioso que se asevere eso\u00a0 y no sorprende que el demandado no haya podido realizar m\u00e1s que apreciaciones suyas muy generales, porque la experta atribuy\u00f3 expl\u00edcita y directamente los da\u00f1os en exclusiva a las obras de Peirano y no, en cambio,\u00a0 a ninguna falla o defecto en\u00a0 los techos de la demandante (ver dictamen a los puntos de pericia 1 y 2 de la demandante, y 2, 3 y 7 del demandado; art. 474 c\u00f3d. proc.); la cr\u00edtica as\u00ed formulada revela una mera opini\u00f3n subjetiva del accionado contrapuesta a la pericia, pero sin apoyatura en ning\u00fan elemento de convicci\u00f3n de similar o mayor envergadura (arts. 260, 261 y 375 c\u00f3d.proc.).<\/p>\n

VOTO QUE NO<\/span><\/strong> (el 17\/3\/2021; recibido para votar el 16\/3\/2021; art. 58 C\u00f3digo Iberoamericano de \u00c9tica Judicial).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por los mismos fundamentos adhiere al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d.. Proc.).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, desestimar la apelaci\u00f3n del 8\/10\/2020 contra la sentencia del 5\/10\/2020, con costas al apelante infructuoso y vencido (arts. 69 y 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.) y difiriendo la resoluci\u00f3n sobre honorarios en c\u00e1mara (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n del 8\/10\/2020 contra la sentencia del 5\/10\/2020, con costas al apelante infructuoso y vencido, y difiriendo la resoluci\u00f3n sobre honorarios en c\u00e1mara.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese por secretar\u00eda mediante el dep\u00f3sito de una copia digital de la sentencia\u00a0 en los domicilios electr\u00f3nicos constituidos por los\/as letrados\/as intervinientes, insertos en la parte superior\u00a0 (art. 11 anexo \u00fanico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel al Juzgado Civil y Comercial n\u00b01, a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii\u00a0 anexo de RC 655\/20).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 18\/03\/2021 10:44:01 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 18\/03\/2021 10:47:46 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 18\/03\/2021 11:46:57 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 18\/03\/2021 11:53:50 – GARCIA Juan Manuel – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

Domicilio Electr\u00f3nico: 20206480379@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Domicilio Electr\u00f3nico: 27259111973@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

\u20308(\u00e8mH”al%6\u0160<\/p>\n

240800774002657605<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 50– \/ Registro: 12 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MALATINI ALICIA\u00a0 C\/ PEIRANO SERGIO S\/DA\u00d1OS Y PERJ. DEL.\/CUAS. (EXC.USO AUT. Y ESTADO)” Expte.: -92183- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. Mar\u00eda del Valle Banchero 27259111973@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Roberto Esteban Bigliani 20206480379@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12515","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12515","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12515"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12515\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}