<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 52<\/strong> \/ Registro:<\/span> 148<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “AMOROS JUAN CARLOS C\/ PAMI\u00a0 S\/ MATERIA A CATEGORIZAR”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92297-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Notificaciones<\/span>:<\/p>\n Abog. Mercedes Gortari<\/p>\n 27292506703@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Andr\u00e9s Alberto Verde<\/p>\n 20259121052@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n ___________________________________________________________<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “AMOROS JUAN CARLOS C\/ PAMI\u00a0 S\/ MATERIA A CATEGORIZAR”<\/strong> (expte. nro. -92297-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 16\/3\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 24\/12\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 23\/12\/2020 15:55 hs.?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 29\/12\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 23\/12\/2020 15:54 hs?<\/p>\n TERCERA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. En el caso, se declar\u00f3 la incompetencia de \u00a0la justicia\u00a0 provincial para intervenir en aquellas cuestiones\u00a0 en\u00a0 que la obra social PAMI sea parte, por aplicaci\u00f3n de las leyes 23660 y 23661.<\/p>\n Veamos: la competencia federal\u00a0 en raz\u00f3n de la persona, es prorrogable. Como ha\u00a0 dicho la Casaci\u00f3n provincial:\u00a0 “La\u00a0 competencia\u00a0 federal por\u00a0 raz\u00f3n de la persona es prorrogable en favor de la justicia local, constituy\u00e9ndose de ese modo en un tema disponible\u00a0 para la parte interesada”<\/em>\u00a0 (SCBA,\u00a0 LP A 71643 RSD-30-17 S 29\/03\/2017 Juez SORIA (SD) Car\u00e1tula: C. ,R. S. y o. c\/ M. d. G. S. M. s\/ Pretensi\u00f3n indemnizatoria.<\/p>\n Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.).<\/p>\n As\u00ed, tanto el art\u00edculo 14 de la ley 19032 como el 38 de la ley 23660 ambos vigentes, y correspondientes a normas espec\u00edficas en la materia, s\u00f3lo han admitido la competencia local cuando el ente nacional opte por ellas, situaci\u00f3n que no es del caso, toda vez que en su presentaci\u00f3n del 29-12-2020 el PAMI plante\u00f3 la incompetencia de la justicia ordinaria para entender en autos.<\/p>\n En m\u00e1s de una oportunidad se ha expedido esta c\u00e1mara sobre el tema explay\u00e1ndose al respecto: “Sabido es que la forma de Estado federal implica una\u00a0 distribuci\u00f3n de poder entre el Estado central y los Estados locales.<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En nuestra organizaci\u00f3n hist\u00f3rico-pol\u00edtica las provincias\u00a0 fueron preexistentes al Estado nacional, de manera que para crearlo le\u00a0 delegaron atribuciones, reservando o conservando para s\u00ed los poderes\u00a0 no delegados.<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ello fue as\u00ed tambi\u00e9n en cuanto a la funci\u00f3n judicial, pues las\u00a0 provincias entendieron conveniente delegar en el Estado central la\u00a0 administraci\u00f3n de justicia en ciertos y determinados asuntos,\u00a0 reserv\u00e1ndose para s\u00ed dicha funci\u00f3n en todos los dem\u00e1s. <\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por eso se\u00a0 sostiene que la competencia federal:<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- es de excepci\u00f3n y que la local es\u00a0 ordinaria;<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- es excluyente de la local.<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Es, adem\u00e1s,\u00a0 improrrogable, salvo cuando es ratione personae. <\/em><\/p>\n Y bien, por raz\u00f3n de las personas \u2013y en cuanto aqu\u00ed interesa destacar-\u00a0 incumbe a la\u00a0 Corte Suprema Nacional y a los tribunales inferiores nacionales el conocimiento y decisi\u00f3n de las causas\u00a0 en que sea parte la Naci\u00f3n (o entidades\u00a0 aut\u00e1rquicas o empresas del estado nacional), sea como parte actora o\u00a0 como demandada (art. 116 Const.Nac.).<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como en el caso, donde ha sido demandado el PAMI -Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados- (art. 14 de la ley 19302; ver SCBA LP A 68235 I 26\/05\/2005 Car\u00e1tula: Gallinger, Berta c\/I.N.S.S.J.P. PAMI y ots. s\/ Diligencia preliminar. Conflicto de competencia art. 7 inc. 1\u00ba, ley 12.008, cit. sic en JUBA online), siendo que \u00e9ste\u00a0 articul\u00f3 declinatoria de modo que no prorrog\u00f3 la competencia en favor de la justicia local” <\/em>(conf. esta C\u00e1mara en sent. del 18\/3\/2015 en autos: “M., A. C\/ I.N.S.S.J.P – P.A.M.I. S\/MATERIA A CATEGORIZAR” Expte.: -88537, L. 46, R. 73; y sent. del 13\/10\/2020 en autos: “V., H. E. C\/ PROGRAMA DE ATENCION MEDICA INTEGRAL (P.A.M.I.) S\/AMPARO” Expte.: -92040-L: 51 R: 486)<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>Siendo as\u00ed, el recurso interpuesto el 24\/12\/2020 contra la decisi\u00f3n del 23\/12\/2020 que declara la incompetencia de la justicia ordinaria para entender en autos, se desestima con costas (art. 68, c\u00f3d. proc.); aunque como se ver\u00e1 al tratar el recurso contra la medida cautelar dictada no corresponde el archivo de las actuaciones, la remisi\u00f3n inmediata de las actuaciones al juez competente.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n El art\u00edculo 42 de la Constituci\u00f3n Nacional no establece la competencia de la jurisdicci\u00f3n local. Tampoco la ley 24240.<\/p>\n Lo que s\u00ed determina la ley 24240 en el \u00faltimo p\u00e1rrafo de su art. 36,\u00a0 son varios factores de atribuci\u00f3n de competencia territorial cuando acciona el consumidor, a opci\u00f3n de \u00e9ste: el juez del lugar del consumo o uso, el del lugar de celebraci\u00f3n del contrato, el del domicilio del consumidor o usuario, el del domicilio del demandado, o el de la citada en garant\u00eda. En la demanda, no indic\u00f3 el actor cu\u00e1l de todos ellos prefiri\u00f3 (ver cap\u00edtulo ADMISIBILIDAD. COMPETENCIA). Pero todo apunta a Trenque Lauquen, lugar del domicilio del actor (ver encabezamiento de la demanda, art. 330.1 c\u00f3d. proc.) y por ende de suyo lugar del consumo (arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 384 c\u00f3d.proc.), y, contemplando d\u00f3nde se notific\u00f3 el traslado de la demanda (ver c\u00e9dula en tr\u00e1mite del 24\/12\/2020), tambi\u00e9n el lugar del domicilio del ente accionado, sin denuncia de otro distinto cuando se present\u00f3 (arts. 330.2 y 40 c\u00f3d.proc.).<\/p>\n Pues bien, en este lugar, Trenque Lauquen, es competente la justicia local\u00a0 (art.22.a ley 5827), pero\u00a0 tambi\u00e9n es competente la justicia federal (art. 1 ley 23371; art. 3 ley 26786). Tanto el juzgado previniente como el federal correspondiente son territorialmente competentes en Trenque Lauquen, de manera que ambos satisfacen lo reglado en el art. 36 \u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley 24240).<\/p>\n Pero, \u00bfpor qu\u00e9 deber\u00eda conocer la justicia federal con competencia en Trenque Lauquen, y no la justicia local con competencia en Trenque Lauquen?<\/p>\n Le corresponde intervenir a la justicia federal seg\u00fan lo reglado\u00a0 en los arts. 31 y 116 de la Constituci\u00f3n Nacional y en el art. 14 1\u00aa parte de la ley 19032, porque el PAMI, ente nacional, es parte.<\/p>\n Acaso estirando el rendimiento de la 2\u00aa parte del art. 14 de la ley 19032 habr\u00eda podido sostenerse que el PAMI pudo consentir como demandado lo mismo (la competencia local) que habr\u00eda podido aceptar como actor, pero ese argumento es contraf\u00e1ctico en el caso, ya que insisto- no bien se present\u00f3 por primera vez el PAMI entabl\u00f3 incompetencia (ver ap. 4 de su escrito del 29\/12\/2020).<\/p>\n Y no se me escapa que no pudo el juzgado local declararse incompetente de oficio, porque es prorrogable, en beneficio de la competencia provincial,\u00a0 la competencia federal\u00a0 en las causas en que la Naci\u00f3n o uno de sus organismos aut\u00e1rquicos son parte (ver en\u00a0 http:\/\/sjconsulta.csjn.gov.ar\/sjconsulta\/consulta Sumarios\/consulta.html,\u00a0 con las voces competencia federal Naci\u00f3n prorrogable). El INSSJP, com\u00fanmente conocido\u00a0 por la sigla PAMI, es un ente aut\u00e1rquico nacional (art. 1 ley 19032). Pero si eso es cierto, no lo es menos que en su primera presentaci\u00f3n, posterior a la prematura decisi\u00f3n oficiosa del juzgado declar\u00e1ndose incompetente, el PAMI articul\u00f3 incompetencia (otra vez, ap. 4 de su escrito del 29\/12\/2020) y que en definitiva el actor pudo ejercer su defensa sobre el particular al contestar el traslado del memorial (escrito del 26\/1\/2021).<\/p>\n En conclusi\u00f3n, no existe conflicto normativo alguno entre la ley 19032 versus\u00a0 el art. 42 CN y la ley 24240, sino, antes bien, armon\u00eda (art. 34.4 c\u00f3d.proc.).<\/p>\n VOTO QUE NO<\/span><\/strong> (el 30\/3\/2021; pasado para votar el 30\/3\/2021; art. 58 C\u00f3digo Iberoamericano de \u00c9tica Judicial).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Por los mismos fundamentos adhiero al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. Ahora bien, declarada la incompetencia del juzgado local, no s\u00f3lo se declara la incompetencia de \u00e9ste, sino la incompetencia de toda la jurisdicci\u00f3n local, en beneficio de la competencia de la jurisdicci\u00f3n federal.<\/p>\n Y\u00a0 de tal modo, sin competencia,\u00a0 la c\u00e1mara no puede resolver v\u00e1lidamente y, preventivamente, debe abstenerse de hacerlo (art. 1 p\u00e1rrafo 2\u00b0 ley 26854; arts. 2 y\u00a0 290.a CCyC; arts. 169 p\u00e1rrafos 1 y 2 , 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 34.5.b\u00a0 CPCC Bs.As.).<\/p>\n Ciertamente que lo expresado no implica que la medida cautelar apelada quede exenta de toda posible revisi\u00f3n, pues, recibida la causa, el juez federal correspondiente -a quien habr\u00e1n de serle remitidas de alguna manera las actuaciones; ver art. 12 AC 3975-\u00a0 debe expedirse de oficio sobre el alcance y vigencia de ella\u00a0 (art. 2 \u00faltimo p\u00e1rrafo ley 26854).<\/p>\n Esa\u00a0 norma regula el supuesto de las medidas cautelares dictadas por un juez incompetente, cuando son emitidas contra el Estado Nacional o\u00a0 alguno de esos entes (arg. arts. 1 y 14 de la ley 19.032, modificada por la ley 25.615; CS. causa Z.3.23, sent. del 23 de octubre de 1990, ‘Zatt, Elena c\/ PAMI (II) s\/ cobro de australes-laboral’, Fallos, 313:1041).<\/p>\n Y la legislaci\u00f3n aludida prev\u00e9 -en lo que interesa destacar- que ordenada la cautela, el juez debe remitir inmediatamente las actuaciones al juez que considere competente, quien, una vez aceptada la competencia atribuida, deber\u00e1 expedirse de oficio sobre el alcance y vigencia de la medida cautelar concedida (ver esta c\u00e1mara sendos votos de los jueces Lettieri y Sosa en autos cit.: “V., H. E. C\/ PROGRAMA DE ATENCION MEDICA INTEGRAL (P.A.M.I.) S\/AMPARO” Expte.: -92040-L: 51 R: 486, sent 13\/10\/2020 y en sent. del 18\/3\/2015\u00a0 y “M., A. C\/ I.N.S.S.J.P – P.A.M.I. S\/MATERIA A CATEGORIZAR” (P.A.M.I.) S\/AMPARO” Expte.: -92040-L: 51 R: 486), respectivamente.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. <\/strong>Por todo ello, la apelaci\u00f3n interpuesta el 29-12-2020 contra la decisi\u00f3n del 23-12-2020 que dispone la medida cautelar, resulta inadmisible (art. 34.4 del C\u00f3d. Proc.). Sin costas dado que la c\u00e1mara no se ha expedido sobre el m\u00e9rito de la apelaci\u00f3n por las razones expuestas antes, por manera que no puede predicarse que haya habido parte vencedora ni parte vencida\u00a0 (art. 69 p\u00e1rrafo 1\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n El PAMI argumenta en base a un amparo que no fue entablado por el accionante y postula que \u00e9ste no agot\u00f3 las v\u00edas administrativas previas y que el PAMI aprob\u00f3 el medicamento solicitado y lo entreg\u00f3 a un familiar del afiliado de manera que el caso es abstracto.<\/p>\n Aqu\u00ed lo \u00fanico que pudo apelar el PAMI -y de hecho eso anunci\u00f3 apelar- es la medida cautelar dispuesta el 23\/12\/2020, pues no hay ninguna decisi\u00f3n sobre la pretensi\u00f3n principal -mucho menos sobre su fundabilidad-, como no ser la incompetencia destramada en la 1\u00aa cuesti\u00f3n -en todo caso, un solo aspecto de su admisibilidad-.\u00a0 Concedida en relaci\u00f3n la apelaci\u00f3n (31\/12\/2020), esta c\u00e1mara no puede considerar hechos y pruebas no tenidas a la vista por el juzgado al disponer esa medida (art. 270 c\u00f3d. proc.). Con esa limitante (repito, no hechos ni pruebas tra\u00eddas por el accionado), no se advierte en los agravios una cr\u00edtica concreta y razonada que pudiera persuadir en torno a la improcedencia de la cautelar objetada, sobre la base de los mismos elementos de juicio que tuvo en cuenta el juzgado al decidir (arts. 34.4, 260, 261 y 266 c\u00f3d. proc.). Incluso, si se quiere, tampoco parece haber gravamen para atacar una medida cautelar que ordena hacer algo que, seg\u00fan el apelante, ya lo estaba haciendo extrajudicialmente.<\/p>\n Comoquiera que fuese, lo cierto es que, atenta la incompetencia declarada, la apelaci\u00f3n tampoco es la v\u00eda de revisi\u00f3n de la cautelar prevista por la ley. Me explico. La medida cautelar apelada no queda exenta de toda posible revisi\u00f3n, pues, nada m\u00e1s de arranque,\u00a0 el juez federal correspondiente -a quien habr\u00e1n de serle remitidas de alguna manera las actuaciones; ver art. 12 AC 3975-\u00a0 debe expedirse de oficio sobre el alcance y vigencia de ella\u00a0 (art. 2 \u00faltimo p\u00e1rrafo ley 26854; cfme. esta c\u00e1mara “Ferreyra c\/ PAMI” 91737 20\/5\/2020 lib. 51 reg. 154).<\/p>\n VOTO QUE NO<\/span><\/strong> (el 30\/3\/2021; pasado para votar el 30\/3\/2021; art. 58 C\u00f3digo Iberoamericano de \u00c9tica Judicial).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Por los mismos fundamentos adhiero al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/strong><\/p>\n A LA TERCERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias:<\/p>\n a-\u00a0 desestimar la apelaci\u00f3n del 24\/12\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 23\/12\/2020 15:55 hs.;<\/p>\n b-\u00a0 desestimar la apelaci\u00f3n del 29\/12\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 23\/12\/2020 15:54 hs.;<\/p>\n c- imponer las costas a sendos apelantes infructuosos (art. 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON \u00a0LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n a-\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n del 24\/12\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 23\/12\/2020 15:55 hs..<\/p>\n b-\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n del 29\/12\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 23\/12\/2020 15:54 hs..<\/p>\n c- Imponer las costas a sendos apelantes infructuosos.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese por secretar\u00eda mediante el dep\u00f3sito de una copia digital de la sentencia\u00a0 en los domicilios electr\u00f3nicos constituidos por los\/as letrados\/as intervinientes, insertos en la parte superior\u00a0 (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b02.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 31\/03\/2021 11:55:14 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 31\/03\/2021 11:56:09 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 31\/03\/2021 12:00:45 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 31\/03\/2021 12:25:47 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20309J\u00e8mH”bO\u00c2l\u0160<\/p>\n 254200774002664797<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 52 \/ Registro: 148 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “AMOROS JUAN CARLOS C\/ PAMI\u00a0 S\/ MATERIA A CATEGORIZAR” Expte.: -92297- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. Mercedes Gortari 27292506703@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Andr\u00e9s Alberto Verde 20259121052@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR ___________________________________________________________ En la ciudad de Trenque […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12508","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12508","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12508"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12508\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12508"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12508"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12508"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}