{"id":12411,"date":"2021-03-29T17:01:01","date_gmt":"2021-03-29T17:01:01","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=12411"},"modified":"2021-03-29T17:01:01","modified_gmt":"2021-03-29T17:01:01","slug":"fecha-del-acuerdo-1732021-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2021\/03\/29\/fecha-del-acuerdo-1732021-5\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 17\/3\/2021"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 52<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 105<\/p>\n

Libro<\/span>: 36<\/strong>– \/ Registro<\/span>: 24<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “CNOCKAERT\u00a0 MATIAS EMANUEL C\/ GODIN FRANCO OMAR Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90997-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “CNOCKAERT\u00a0 MATIAS EMANUEL C\/ GODIN FRANCO OMAR Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -90997-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 1\/3\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfson fundadas las apelaciones del 13\/5\/2020 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 3\/4\/2020; la del\u00a0 8\/6\/2020 contra la del 15\/5\/2020 y\u00a0 la del 21\/9\/2020 contra la\u00a0 del 8\/9\/2020?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfdeben regularse honorarios por tareas ante esta instancia?<\/p>\n

TERCERA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- Principio por se\u00f1alar que sin perjuicio de dejar a salvo mi postura respecto de la aplicaci\u00f3n de la doctrina “Morcillo\u201d (SCBA I-73016), en cuanto correspondiere, como lo he dicho en numerosos precedentes, he de resolver de acuerdo a postura mayoritaria (ver entre otros 26\/8\/2020 90511 “N.G. c\/ M., M.D. s\/ Alimentos” L. 51 Reg. 370; 19\/6\/2020 88202 “Moralejo,M.E. c\/ Maldonado, E.R. s\/ Nulidad de Escritura P\u00fablica” L. 51 Reg. 204).<\/p>\n

b- Apelaci\u00f3n del 13\/5\/2020 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 3\/4\/2020<\/span>:\u00a0 el apelante\u00a0 argumenta que la regulaci\u00f3n de honorarios cuestionada no cumpli\u00f3 con lo dispuesto en el art. 21 segundo p\u00e1rrafo de la ley 14.967,\u00a0 al regular en forma independiente al abog. S., como letrado de la parte demandada;\u00a0 pues considera que\u00a0 el abogado de la parte demandada y la compa\u00f1\u00eda aseguradora constituyen un litisconsorcio\u00a0 pasivo necesario, solicitando la reducci\u00f3n y readecuaci\u00f3n\u00a0 de los honorarios regulados a favor del abog. S., (punto I del escrito).<\/p>\n

Ahora bien, le asiste raz\u00f3n al apelante en cuanto qued\u00f3 formado\u00a0\u00a0 un litisconsorcio pasivo, integrado por la parte demandada -God\u00edn y Estevez con su abogado S.,- y\u00a0 la Compa\u00f1\u00eda Aseguradora -El Progreso con el abog. R.,-, en tanto\u00a0 la pretensi\u00f3n de\u00a0 \u00e9stos\u00a0 fue resistir el reclamo de la\u00a0 parte\u00a0 actora\u00a0 (art. 88 cpcc.) lo que lleva a la aplicaci\u00f3n del art. 21 segundo p\u00e1rrafo de la ley 14.967, ello sin perjuicio del acuerdo\u00a0 declarado con fecha 8\/6\/2020, posterior\u00a0 a las pautas contenidas en la sentencia de m\u00e9rito del 28\/9\/2018 (art. 23\u00a0 ley 14.967; 34.4. cpcc., ver adem\u00e1s resoluci\u00f3n del\u00a0 20\/11\/2019).<\/p>\n

De manera que, considerando\u00a0 que se trata de un juicio sumario (13\/6\/2016) donde se transitaron ambas etapas del proceso hasta el dictado de la sentencia del 28\/9\/2018\u00a0 (de donde surge la demanda\u00a0 y sus contestaciones obrantes a fs. 50\/64 y 90\/95vta., 132\/136 y 161\/169, respecticamente; y prueba con fechas 23\/6\/2017, 7\/6\/2017; 11\/10\/2017, 21\/12\/2017, 24\/8\/2017, 9\/10\/2017,entre otras)\u00a0 cabe comenzar con una al\u00edcuota del 17,5% (art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo ley 14967), increment\u00e1ndola prudencialmente\u00a0 en un 20% (art. 21 p\u00e1rrafo 2\u00b0 ley 14967), con la reducci\u00f3n del 30% por\u00a0 cargar con las costas del proceso (art. 26 segunda parte de la ley 14.967) distribuyendo equitativamente la cifra resultante entre los abogados de los dos\u00a0 litisconsortes lo que, sobre la base regulatoria acordada e incuestionada de $ 6.240.000 arroja una cantidad, para cada uno, de 245.26\u00a0 Jus ley 14967\u00a0 (base = $6.240.000 x 17,5% x 20% x 70% \/ 2; valor\u00a0 Jus a la fecha de la regulaci\u00f3n de primera instancia $1870 seg\u00fan AC. 3972 de la SCBA).<\/p>\n

As\u00ed resultan sendas\u00a0 sumas de 245.26 jus para los abogs. S., y R., (arts. cits.).<\/p>\n

Por otra lado no\u00a0 se advierte ni se ha precisado por qu\u00e9 pudieran ser altos\u00a0 los honorarios de los peritos (punto III de la apelaci\u00f3n), m\u00e1xime que se ha aplicado el m\u00ednimo de la escala del 4% usual en c\u00e1mara\u00a0 repartido entre los peritos C.,\u00a0 y T., (ver “Raggio c\/ Urturi” 87932 28\/3\/2012; “Ivaldo c\/ Toffolo” 88283 3\/7\/2013; “Capurro” 91147 21\/6\/2019; entre otros; arts. 34.4. cpcc.;\u00a0 arts. 2 y\u00a0 1255 CCyC ; a simili<\/em> art. 207 ley 10620).<\/p>\n

Respecto de la aplicaci\u00f3n del l\u00edmite establecido en el\u00a0 art. 730 del CCyC (punto IV del escrito) es una cuesti\u00f3n que,\u00a0 debe\u00a0 ser planteada, sustanciada y decidida primero\u00a0 en la instancia inicial (arts. 34.4, 34.5.b, 266 y 272\u00a0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

c- Apelaci\u00f3n del\u00a0 8\/6\/2020 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 15\/5\/2020:<\/span><\/p>\n

En la\u00a0 regulaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 los honorarios\u00a0 a favor de\u00a0 la mediadora interviniente, letrada P.,, con fecha 15\/5\/2020,\u00a0 si bien\u00a0 en autos se encuentra determinado el monto del juicio y\u00a0 s\u00f3lo en el soporte papel obra a fojas 10\/vta. el acta de cierre de mediaci\u00f3n sin acuerdo en la que se hace referencia a audiencias anteriores, la regulaci\u00f3n no re\u00fane uno de los requisitos para cumplir su finalidad, pues no se ha dado cumplimiento a lo establecido en el art. 15.c) de la ley 14.967, ello para que la determinaci\u00f3n de los estipendios se adecue a la labor cumplida por el prestador del servicio, en camino a una retribuci\u00f3n justa; pues la remuneraci\u00f3n de los mediadores es en base a los par\u00e1metros previstos en la ley arancelaria\u00a0 para abogados (Dec. 43\/19 -considerandos- regl. de la Ley 13.951;\u00a0 arts. 34.4., 34.5.b.,\u00a0 169 segundo p\u00e1rrafo\u00a0 y concs.\u00a0 c\u00f3d. proc;\u00a0\u00a0 art.16.g ley 14967; arts. 3 y 1255 CCyC). De esta manera dicha resoluci\u00f3n debe ser dejada sin efecto, en tanto no se han precisado las pautas del art\u00edculo 16 que se han tenido en cuenta para determinar su honorario, ni detallado cada una de las tareas realizadas por la profesional beneficiaria de esa regulaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 (v. esta c\u00e1mara sent. 23-10-2020 expte. 92027 “Ramirez, M.T. s\/ Abrigo” L. 51 Reg. 532, entre otras).<\/p>\n

 <\/p>\n

d- Apelaci\u00f3n de fecha 21\/9\/2020 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 8\/9\/2020:<\/span><\/p>\n

Considero que la cuesti\u00f3n ha quedado superada de acuerdo a lo decidido respecto de la apelaci\u00f3n\u00a0 tratada en primer t\u00e9rmino, es decir la de fecha 13\/5\/2020 (art. 34.4. del cpcc.).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por los mismos fundamentos adhiere al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con dos votos coincidentes a esta altura que definen la suerte de la instancia,\u00a0 sin nada m\u00e1s\u00a0 que aportar \u00fatilmente aqu\u00ed,\u00a0 adhiero a ellos (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/strong><\/p>\n

A LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

La sentencia de fecha\u00a0 4 de abril de 2019 (con su aclaratoria del 17\/4\/2019)\u00a0 decidi\u00f3\u00a0 estimar los recursos de la parte actora y de los demandados, no as\u00ed la de la compa\u00f1\u00eda aseguradora,\u00a0 impuso las costas\u00a0\u00a0 y difiri\u00f3 la regulaci\u00f3n de los honorarios (arts. 68 cpcc,\u00a0 26\u00a0 segunda parte y\u00a0 31 de la ley 14.967).<\/p>\n

En ese marco, teniendo en cuenta que los honorarios fijados para la labor de la instancia inicial,\u00a0 en funci\u00f3n de lo dispuesto por el art. 31 de la ley arancelaria 14.967 y el principio de proporcionalidad (v. esta c\u00e1m. sent. del 9\/12\/2020 expte. 91679 Lib. de hon. 35 Reg. 110) cabe aplicar\u00a0 una al\u00edcuota del 25%\u00a0 para\u00a0 cada uno de los profesionales que intervinieron ante la alzada (arts.\u00a0 15,\u00a0 16, 26 segunda parte\u00a0 y concs. ley cit).<\/p>\n

As\u00ed, resultan\u00a0\u00a0 73.66\u00a0 jus\u00a0\u00a0 para el abog. S.,\u00a0 (por su escrito del 30\/11\/2018, hon. prim. ins. -245.56 jus-\u00a0 x 30%) y 61.39\u00a0 jus para el abog. R., (por su escrito del 30\/11\/2018,\u00a0 hon. de prim. inst.- 245.56\u00a0 jus-\u00a0 x 25%;\u00a0 arts. 15, 16, 26 segunda parte,\u00a0 31 y concs. ley 14.967).<\/p>\n

Respecto de los honorarios del abog. L., (por sus escritos de fechas 29\/11\/2018 y 12\/12\/2018),\u00a0 deben ser diferidos en tanto s.e. u o.\u00a0 no surge que el letrado haya tomado conocimiento de los regulados a su favor con fecha 10\/6\/2020 (art. 34.5.b. c\u00f3d.proc.)<\/p>\n

Tambi\u00e9n corresponde mantener el diferimiento de fecha 4\/3\/2020\u00a0 hasta tanto se\u00a0 regulen honorarios en la instancia inicial (arts. 31 ley 14.967).<\/p>\n

TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por los mismos fundamentos adhiere al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con dos votos coincidentes a esta altura que definen la suerte de la instancia,\u00a0 sin nada m\u00e1s\u00a0 que aportar \u00fatilmente aqu\u00ed,\u00a0 adhiero a ellos (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA TERCERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

a- estimar parcialmente la apelaci\u00f3n del 13\/5\/2020 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 3\/4\/2020 y fijar los honorarios del abog. S., y R., en sendas sumas de 245.56 jus.<\/p>\n

b- dejar sin efecto la\u00a0 regulaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 los honorarios\u00a0 a favor de\u00a0 la mediadora interviniente, abogada P.,, con fecha 15\/5\/2020.<\/p>\n

c- regular honorarios\u00a0 por las tareas ante la alzada en\u00a0 73.66\u00a0 jus\u00a0\u00a0 para el abog. S., y 61.39\u00a0 jus para el abog. R.,.<\/p>\n

d- diferir la regulaci\u00f3n de honorarios del abogado L.,.<\/p>\n

e- mantener el diferimiento de fecha 4\/3\/2020 hasta tanto se\u00a0 regulen honorarios en la instancia inicial.<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- Estimar parcialmente la apelaci\u00f3n del 13\/5\/2020 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 3\/4\/2020 y fijar los honorarios del abog. S., y R., en sendas sumas de 245.56 jus.<\/p>\n

b- Dejar sin efecto la\u00a0 regulaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 los honorarios\u00a0 a favor de\u00a0 la mediadora interviniente, abogada P.,, con fecha 15\/5\/2020.<\/p>\n

c- Regular honorarios\u00a0 por las tareas ante la alzada en\u00a0 73.66\u00a0 jus\u00a0\u00a0 para el abog. S., y 61.39\u00a0 jus para el abog. R.,.<\/p>\n

d- Diferir la regulaci\u00f3n de honorarios del abogado L.,.<\/p>\n

e- Mantener el diferimiento de fecha 4\/3\/2020 hasta tanto se\u00a0 regulen honorarios en la instancia inicial.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel al Juzgado Civil\u00a0 y Comercial n\u00b02, a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii\u00a0 anexo de RC 655\/20). Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 17\/03\/2021 12:01:51 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 17\/03\/2021 12:17:39 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 17\/03\/2021 12:19:08 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 17\/03\/2021 12:56:14 – GARCIA Juan Manuel – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20307d\u00e8mH”aHW\u00c2\u0160<\/p>\n

236800774002654055<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 52– \/ Registro: 105 Libro: 36– \/ Registro: 24 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “CNOCKAERT\u00a0 MATIAS EMANUEL C\/ GODIN FRANCO OMAR Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)” Expte.: -90997- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12411","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12411","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12411"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12411\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}