{"id":12318,"date":"2021-03-03T18:17:29","date_gmt":"2021-03-03T18:17:29","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=12318"},"modified":"2021-03-03T18:17:29","modified_gmt":"2021-03-03T18:17:29","slug":"fecha-del-acuerdo-132021-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2021\/03\/03\/fecha-del-acuerdo-132021-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 1\/3\/2021"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 52<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 74<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “M., G. A. C\/ L., M. D. S\/ ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91027-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n

Abog. Marcelo Ariel Berrutti<\/p>\n

20173000686@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Abog.\u00a0 Jorgelina B. Mazzoconi<\/p>\n

27298264019@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Abog. Cecilia Luciani<\/p>\n

27300582260@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

___________________________________________________________<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “M., G. A. C\/ L., M. D. S\/ ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -91027-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 8\/2\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 20\/11\/2020 contra la sentencia del 13\/11\/2020?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/strong><\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTI\u00d3N LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/strong><\/p>\n

1.1. Corresponde comenzar aclarando que la sentencia apelada contiene un error num\u00e9rico manifiesto que debe ser corregido de oficio: de la lectura del pto. 5., 2do. p\u00e1rrafo de los considerandos, se condena a “…M. D. L., a abonar una cuota alimentaria equivalente al 25% del Salario M\u00ednimo Vital y M\u00f3vil Vigente al vencimiento de cada periodo mensual, porcentaje este que a la fecha representa PESOS CUATRO MIL SETECIENTOS VEINTICINO (4725,00) (Conf. Res.4\/2020-CNEPYSMVYM)….” <\/em>y despu\u00e9s el RESUELVO expresa: “I) Hacer lugar a la demanda condenando a M. D. L., a pagar una cuota alimentaria mensual equivalente al 30% del Salario M\u00ednimo Vital y M\u00f3vil Vigente al vencimiento de cada per\u00edodo mensual, porcentaje este que a la fecha representa PESOS CUATRO MIL SETECIENTOS VEINTICINCO ($4725,00) (Conf. Res. 4\/2020-CNEPYSMVYM).”<\/em><\/p>\n

De los c\u00e1lculos se evidencia un claro error num\u00e9rico en la parte resolutiva de la sentencia al consignar 30%, cuando de los considerandos se desprende que los $ 4.725 reiteradamente consignados como cuota alimentaria, tanto en los considerandos como en la parte resolutiva, constituyen el 25% del salario m\u00ednimo vital y m\u00f3vil vigente a la fecha del dictado del decisorio apelado; y no el 30% del mismo (art. 166.1 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Entonces, la sentencia electr\u00f3nica del 13\/11\/2020 establece una cuota alimentaria a cargo de M. D. L., a favor de su hija M. L., en la suma de $ 4.725 a la fecha de su dictado, equivalente al 25% del salario m\u00ednimo vital y m\u00f3vil (en adelante, SMVM). Con costas al demandado.<\/p>\n

1.2. Esa decisi\u00f3n es apelada por la progenitora el 20\/11\/2020, quien funda su recurso a trav\u00e9s del\u00a0 memorial del 8\/12\/2020, agravi\u00e1ndose de lo siguiente:<\/p>\n

-Respecto a la ponderaci\u00f3n de la prueba:<\/p>\n

a) el informe del Asistente Social en el domicilio del demandado refiere a la existencia de limitantes econ\u00f3micas para la subsistencia familiar: manifesta que en ning\u00fan momento se le dio traslado de dicho informe y tampoco fue agregado en el expediente, por lo que no tuvo posibilidad de impugnarlo.<\/p>\n

b) respecto a la existencia de otros hijos del demandado que tambi\u00e9n merecen protecci\u00f3n, alega que si L., decidi\u00f3 tener m\u00e1s hijos deber\u00e1 redoblar esfuerzos para conseguir el sustento para todos y no ser protegidos por el poder judicial ante una irresponsabilidad suya de concebir hijos cuando tiene otros que debe cuidar y alimentar.<\/p>\n

Concluye que la cuota fijada por la juez a quo<\/em> no resulta razonable, justa y equitativa en funci\u00f3n de las constancias de autos, haciendo un an\u00e1lisis de los \u00edndices del INDEC. Expresa adem\u00e1s, que no se ha tenido en cuenta la edad de M..<\/p>\n

Por \u00faltimo insiste en que las limitaciones econ\u00f3micas del demando no han sido acreditadas por medios id\u00f3neos, ya que no se acompa\u00f1\u00f3 la baja de AFIP, ni documentaci\u00f3n que acredite el despido del trabajo.<\/p>\n

En fin, solicita que se revoque la sentencia y se haga lugar a la demanda elevando la cuota al 50% del salario m\u00ednimo vital y m\u00f3vil.<\/p>\n

1.3. De su lado, el padre contesta el memorial el 21\/12\/2020.<\/p>\n

Antes que nada advierte el error num\u00e9rico cometido por el juzgado respecto a los diferentes porcentajes del salario m\u00ednimo vital y m\u00f3vil expresados en la resoluci\u00f3n apelada, solicitando su correcci\u00f3n.<\/p>\n

Luego manifiesta que no es su intenci\u00f3n evadir sus responsabilidades respecto de M., expresando que a pesar del dif\u00edcil momento por el que est\u00e1n pasando los argentinos, y \u00e9l en particular, est\u00e1 realizando changas desde el 30 de abril de 2019 y nunca dej\u00f3 de pagar la cuota provisoria fijada por S.S.<\/p>\n

Expresa que es de p\u00fablico conocimiento que la helader\u00eda en la que prestaba servicios cerr\u00f3 el a\u00f1o pasado, y que nunca hubiera dejado un trabajo registrado donde gozaba de todos los beneficios y mutual para sus hijos.<\/p>\n

Insiste en que la actora tampoco acredit\u00f3 los gastos de M., agregando que la menor cuenta con 16 a\u00f1os lo que permite que la se\u00f1ora M., a pueda desempe\u00f1arse laboralmente sin inconvenientes, independientemente de su colaboraci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

2. Veamos.<\/p>\n

De los agravios se advierte que la madre se queja de que hayan tenido en cuenta el informe ambiental realizado por el perito Baute para determinar las limitantes econ\u00f3micas respecto a la subsistencia familiar, cuando no fue sustanciado con la apelante.<\/p>\n

Si bien no es aqu\u00ed donde debi\u00f3 exteriorizarse tal irregularidad procesal, acaecida en la instancia de origen (art. 169 c\u00f3d. proc.), de todos modos no es el \u00fanico fundamento que utiliza el juzgado para reflejar la situaci\u00f3n econ\u00f3mica y familiar del padre, sino que hay otros, los que no han sido cuestionados. Por lo dem\u00e1s, no alcanza con simplemente expresar que no ha podido impugnarlo, sin ni siquiera mencionar que es lo que hubiera cuestionado del contenido del informe.<\/p>\n

Tampoco es un argumento v\u00e1lido la queja respecto a la existencia de otros hijos nacidos con posterioridad al inicio de la demanda, pues no estando cuestionada tal circunstancia, la sentencia puede\u00a0 de hacer m\u00e9rito de los hechos constitutivos, modificativos o extintivos, producidos durante la sustanciaci\u00f3n del juicio (art. 163.6., p\u00e1rrafo 2do., c\u00f3d. proc.) y los progenitores se encuentran obligados a prestarles alimentos en virtud de su condici\u00f3n y fortuna en igualdad de condiciones (arts. 646, 658, 659 y concs. CCyC).<\/p>\n

No justifica v\u00e1lidamente porqu\u00e9 la cuota no resulta la \u00fanica posible o la razonablemente posible, en funci\u00f3n de las constancias de autos, el contexto de escasez de ingresos del alimentante y el n\u00famero de hijos a los cuales debe alimentos (art. 384, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Y por \u00faltimo, es insuficiente el agravio respecto a que las limitaciones econ\u00f3micas no han sido acreditadas por medios id\u00f3neos, exigiendo ahora comprobantes y\/o documentaci\u00f3n respecto a la desvinculaci\u00f3n de la helader\u00eda donde trabajaba el alimentante, los que no fueron solicitados en tiempo oportuno (vale recordar que Rivaud, el antiguo empleador, present\u00f3 oficio informando la situaci\u00f3n laboral de Learra en junio de 2019), lo que adem\u00e1s de no haber sido cuestionado, evidentemente debe haber sido advertido por M., al no recibir m\u00e1s la suma correspondiente a la cuota provisoria de parte del empleador.<\/p>\n

En s\u00edntesis, en funci\u00f3n del contexto de escasez de recursos del alimentante y los agravios tra\u00eddos, no se advierte error del juzgado ni margen para modificar la cuota fijada en la resoluci\u00f3n apelada.<\/p>\n

VOTO QUE NO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Se lee en la sentencia apelada, sin refutaci\u00f3n de nadie,\u00a0 que el \u00faltimo sueldo acreditado del demandado fue $ 24.213,98,\u00a0 en mayo de 2018.\u00a0 En ese entonces, el salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil era de $ 9.500 (Resoluci\u00f3n 3-E\/2017 del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social) y la canasta b\u00e1sica total para una ni\u00f1a de 14 a 16 a\u00f1os era entre $ 4.632 y $ 4.693 ($ 6.095 x 0,76 o 0,77; https:\/\/www.indec.gob.ar\/uploads\/ informesdeprensa\/canasta_06_18.pdf). En la demanda del 28\/5\/2018\u00a0 (anexada al acta del 17\/2\/2021) fueron reclamados el 50% del salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil o $ 5.000 (ver all\u00ed ap. I).<\/p>\n

He dicho “sin refutaci\u00f3n de nadie”\u00a0 porque incluyo al demandado, quien al contestar los agravios bien que se ocup\u00f3 de observar la sentencia apelada por la demandante, al advertir que la cuota fijada fue del 25% y no del 30% del salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil (aclaro: la sentencia menciona ambos porcentajes, pero la cantidad de $ 4.725 es igual al 25% y no al 30% de $ 18.900). Quiero decir que si el sueldo de mayo de 2018 indicado en la sentencia no hubiera sido $ 24.213,98, el demandado se habr\u00eda podido tomar similar trabajo de observaci\u00f3n para advertir del error: no lo hizo, de modo que puede tenerse por no desvirtuado ese dato (arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Y bien, el 31\/7\/2018 el accionado pod\u00eda vivir con menos de $ 5.000 (absol. a posic. amp.\u00a0 3; art. 421 c\u00f3d. proc.), fruto de su trabajo como empleado de comercio\u00a0 (absol. demandado a posic. 3, el 31\/7\/2018; tenor de la posic. 6 del pliego del demandado; atestaciones de Lucas -resp. preg. 5, escrito del 12\/3\/2019 y acta del 13\/3\/2019-;\u00a0 Rivaud -resp. a preg.2 y amp. 4, ver f. 48 vta. y acta del 21\/3\/2019-; Alemano -resp. a preg. 2 y amp. 5, ver f. 48 vta. y acta del 21\/3\/2019-; Rodr\u00edguez -resp. a amp. 5, acta del 21\/3\/2019-; Salas -resp. a amp. 6, acta del 21\/3\/2019-; arts. 384, 421, 409 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 456 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Si ganaba $ 24.213,98 y para sus gastos consum\u00eda menos de $ 5.000, entonces le quedaban alrededor de $ 20.000 en mayo de 2018, con los cuales poder cumplir con sus obligaciones, entre ellas, prioritariamente, las alimentarias (art. 658 CCyC). En ese contexto, siempre en mayo de 2018, la canasta b\u00e1sica total asignable a la actora (reitero, entre $ 4.632 y $ 4.693) representaba menos del 20% de los ingresos del demandado luego de haber cubierto sus propias necesidades y rondaba el 50% del salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil ($ 9.500 \/ 2= $ 4.750). Eso hace que la cantidad reclamada en demanda no sea irrazonable (arts. 3 y 659 CCyC).<\/p>\n

Si el demandado hubiera dejado de trabajar donde lo hac\u00eda, eso es hecho que debi\u00f3 alegar con el mismo celo que lo hizo para anunciar en autos el embarazo y el nacimiento de un hijo m\u00e1s con otra pareja (ver presentaciones del 11\/4\/2019 y del 24\/6\/2019). Sin ese hecho alegado, toda prueba sobre \u00e9l es impertinente (misiva del empleador Rivaud\u00a0 del 21\/6\/2019 informando desvinculaci\u00f3n, anexa a la presentaci\u00f3n del 24\/6\/2019; informe ambiental anexada al acta del 17\/2\/2021) y no podr\u00eda ser considerada sin afectar el derecho de defensa de la contraparte (arts. 34.4 y 362 c\u00f3d. proc.), ya bastante resentido por la duraci\u00f3n poco razonable del proceso (ver v.gr. dilaci\u00f3n en sentenciar, pese a lo reglado en el art. 641 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc. y a los varios pedidos de emisi\u00f3n de sentencia desde el 21\/7\/2020); a salvo la chance de su articulaci\u00f3n como fundamento f\u00e1ctico de un incidente posterior (art. 647 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Por esos argumentos, estimo que la apelaci\u00f3n es fundada y que hay margen para incrementar la cuota alimentaria del 25% al 50% del salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil.<\/p>\n

Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de fecha 20\/11\/2020 contra la resoluci\u00f3n de fecha 13\/11\/2020, confirmando la cuota alimentaria en favor de M. L., a cargo de su progenitor M. D. L., en la suma equivalente al 25% del SMVYM.<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por los mismos fundamentos adhiere al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias,\u00a0 estimar la apelaci\u00f3n del 20\/11\/2020 contra la sentencia del 13\/11\/2020, incrementado la cuota alimentaria mensual a cargo de M. D. L., y en favor de M. L., a la cantidad de pesos equivalente al 50% del salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil. Con costas al demandado vencido (art. 68 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n del 20\/11\/2020 contra la sentencia del 13\/11\/2020, incrementado la cuota alimentaria mensual a cargo de M. D. L., y en favor de M. L., a la cantidad de pesos equivalente al 50% del salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil. Con costas al demandado vencido y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios .<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese por secretar\u00eda mediante el dep\u00f3sito de una copia digital de la sentencia\u00a0 en los domicilios electr\u00f3nicos constituidos por los\/as letrados\/as intervinientes, insertos en la parte superior\u00a0 (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 01\/03\/2021 12:22:07 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 01\/03\/2021 12:32:14 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 01\/03\/2021 12:55:10 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 01\/03\/2021 13:00:57 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

Domicilio Electr\u00f3nico: 20173000686@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Domicilio Electr\u00f3nico: 27298264019@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Domicilio Electr\u00f3nico: 27300582260@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

\u20308P\u00e8mH”_WP\u2026\u0160<\/p>\n

244800774002635548<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 52– \/ Registro: 74 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “M., G. A. C\/ L., M. D. S\/ ALIMENTOS” Expte.: -91027- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. Marcelo Ariel Berrutti 20173000686@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog.\u00a0 Jorgelina B. Mazzoconi 27298264019@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Cecilia Luciani 27300582260@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12318","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12318","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12318"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12318\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}