<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 52<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 73<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “RODRIGUEZ LILIANA HAYDEE C\/ GOMEZ SERGIO FABIAN Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM.\/ESTADO)”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92240-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n Abog. Horacio Samam\u00e9<\/p>\n 20111920622@notificaciones.scba.gov.ar<\/p>\n Abog. Claudia Fern\u00e1ndez Quintana<\/p>\n 27145492209@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n ___________________________________________________________<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “RODRIGUEZ LILIANA HAYDEE C\/ GOMEZ SERGIO FABIAN Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM.\/ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -92240-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 1\/3\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 19\/11\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 11\/11\/2020?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTI\u00d3N LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. La resoluci\u00f3n de fecha 11\/11\/2020 dispone la anotaci\u00f3n de litis\u00a0 sobre el inmueble que seg\u00fan lo resuelto mediante decisorio firme\u00a0 en los autos\u00a0 “Rodr\u00edguez, Liliana Haydee C\/ G\u00f3mez Sergio Fabi\u00e1n y otros S\/NULIDAD DE ACTO JURIDICO” declar\u00f3 simulada la venta que Carmen Blanco, Miguel \u00c1ngel Blanco y Nelly Hern\u00e1ndez hicieran a favor de Sergio Fab\u00edan G\u00f3mez; indicando que qui\u00e9n compr\u00f3 en realidad fue la demandada de autos Elsa Isidora G\u00f3mez. El mencionado proceso se realiz\u00f3 seg\u00fan la sentencia all\u00ed dictada para recomponer el patrimonio de la accionada G\u00f3mez, que se habr\u00eda visto disminuido por la compraventa simulada.<\/p>\n Aqu\u00ed Elsa Isidora G\u00f3mez es demandada por los da\u00f1os y perjuicios ocasionados a consecuencia de aquella venta por la que se habr\u00eda privado a la actora de utilizar las mejoras que alega realizadas por ella y su fallecido c\u00f3nyuge -hijo de la accionada Elsa Isidora- sobre el inmueble en cuesti\u00f3n, adem\u00e1s de que esos hechos simulados y las particulares circunstancias que los rodearon, incluidos los lazos familiares existentes entre la actora y los demandados le habr\u00edan producido un da\u00f1o moral de entidad.<\/p>\n <\/p>\n 2.\u00a0 La parte demanda apela el resolutorio con fecha 19\/11\/2020,\u00a0 y\u00a0 sus agravios consisten en: “a\u00a0 la actora en la sentencia se le reconoce la calidad de tercera acreedora y, por ende, no constituye verosimilitud del derecho a hacer resarcida de da\u00f1os y perjuicios “<\/em>(sic).<\/p>\n La recurrente arguye “que la cautelar debe pedirse y cree que ya est\u00e1 trabada en los autos\u00a0 “Rodr\u00edguez Liliana Haydee C\/ G\u00f3mez Sergio Fabi\u00e1n y otros S\/NULIDAD DE ACTO JURIDICO”, no corresponde donde no hay verosimilitud del derecho, ni siquiera se le exigi\u00f3 cauci\u00f3n para la traba de la medida”.<\/p>\n Por ultimo solicita se revoque la cautelar solicitada.<\/p>\n <\/p>\n 3. Veamos:<\/p>\n El fundamento de la medida cautelar solicitada radica en la publicidad que corresponde darle frente a terceros respecto de la existencia de un litigio de un bien determinado sobre el cual eventualmente se puede producir una modificaci\u00f3n en sus condiciones registrales (arg. art. 229 CPCC).<\/p>\n Para su viabilidad debe surgir prima facie<\/em> de las constancias aportadas la verosimilitud del derecho invocado, aunque debe este requisito ser apreciado con menor exigencia que en relaci\u00f3n a otras medidas cautelares que s\u00ed ponen un obst\u00e1culo, en mayor o menor medida, a la transmisi\u00f3n del bien que afecta (por ej.: un embargo o una prohibici\u00f3n de innovar).<\/p>\n Por otra parte, el decisorio en crisis bas\u00f3 su verosimilitud en lo resuelto en los autos “Rodr\u00edguez Liliana Haydee C\/ G\u00f3mez Sergio Fabi\u00e0n y otros S\/NULIDAD DE ACTO JURIDICO”, Expte.87955, y de la cosa juzgada que de all\u00ed emana (art. 34.4. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Esa raz\u00f3n dada por el magistrado no fue objeto de critica concreta y razonada por la apelante (arts. 260 y 261 C\u00f3digo Procesal).<\/p>\n De hecho aduce que cree que la medida fue trabada.<\/p>\n Las dem\u00e1s circunstancias que se se\u00f1alan en los agravios,\u00a0 no dejan de ser generalidades, interpretaciones propias, paralelas a la del juzgador, e incluso rememoraci\u00f3n de circunstancias f\u00e1cticas de otros expedientes judiciales que ya fueron analizadas en la decisi\u00f3n firme de esta c\u00e1mara a la que se hizo referencia y all\u00ed descalificadas, en definitiva expresi\u00f3n de una manera diferente de ver las cosas, pero que de ninguna forma -reitero- expresan una cr\u00edtica concreta y razonada (arg. art. 260 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Por todo lo expuesto, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de fecha 16\/10\/2020 contra la resoluci\u00f3n de fecha 11\/11\/2020. Con costas al apelante vencido (art. 68 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n \u00a0AS\u00cd LO VOTO.<\/strong><\/span><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Admite la apelante que, en la sentencia\u00a0 del 31\/10\/2017 reca\u00edda en “RODRIGUEZ LILIANA HAYDEE C\/ GOMEZ SERGIO FABIAN Y OTROS S\/ Nulidad de Acto Jur\u00eddico” expte. n\u00b0 87955,\u00a0 se le reconoci\u00f3 a la actora legitimaci\u00f3n activa como\u00a0 tercera acreedora\u00a0 a los fines de reconstituir el patrimonio de su deudora Elsa Isidora G\u00f3mez. Esa sentencia hizo lugar a la nulidad y, mientras no est\u00e9 cumplida tom\u00e1ndose raz\u00f3n de ella para dejar sin efecto la inscripci\u00f3n de la venta simulada, se justifica la anotaci\u00f3n de litis (art. 229 c\u00f3d. proc.). La tercera acreedora no termina de reconstruir el patrimonio de su deudora Elsa Isidora G\u00f3mez si no se inscribe esa sentencia y por eso procede la anotaci\u00f3n de litis (art. cit. y arts. 233 y 212.3 c\u00f3d.proc.).<\/p>\n Cierto es que la anotaci\u00f3n de litis debi\u00f3 solicitarse y ordenarse en esa causa y no aqu\u00ed donde la misma actora reclama da\u00f1os y perjuicios contra los vencidos en el juicio de nulidad, Sergio Fabi\u00e1n G\u00f3mez y Elsa Isidora G\u00f3mez: es que aqu\u00ed la pretensi\u00f3n apunta a conseguir un resarcimiento, no a la modificaci\u00f3n de una inscripci\u00f3n registral (art. 229 c\u00f3d. proc.). Y no menos cierto es que la actora Rodr\u00edguez pidi\u00f3 la anotaci\u00f3n de litis aqu\u00ed sin explicar ni argumentar nada en 1\u00aa instancia (ver escritos del 5\/2\/2019 y del 2\/11\/2020), y no atinando con algunas de sus razones en la contestaci\u00f3n del memorial (v.gr. sostiene que la anotaci\u00f3n de litis apoya su pretensi\u00f3n resarcitoria, lo cual, como vimos, no es posible seg\u00fan el art. 229 c\u00f3d. proc.; ver 22\/12\/2020).<\/p>\n Pero no dudo en creer que ser\u00eda un exceso ritual, de corte podr\u00edamos decir “geogr\u00e1fico”, no hacer lugar aqu\u00ed a una medida que la actora bien podr\u00eda conseguir en la causa de nulidad, tal como de alguna manera lo admite la apelante cuando expresa “Es m\u00e1s, la cautelar solicitada debe pedirse, y creo que ya est\u00e1 trabada en los autos\u00a0 RODRIGUEZ LILIANA HAYDEE C\/ GOMEZ SERGIO FABIAN Y OTROS S\/ Nulidad de Acto Jur\u00eddico, (expte. Nro87955 ), …”<\/em>\u00a0 Si la medida podr\u00eda conseguirse antes del juicio principal (ende, en definitiva,\u00a0 fuera del juicio principal que a\u00fan no existe), de modo similar iura novit curia<\/em> puede otorgarse fuera de ese juicio pero en otro entre las mismas partes y que es en cierta forma consecuencia de aqu\u00e9l principal (arg. art. 2 CCyC y arts. 34.4, 169 p\u00e1rrafo 3\u00b0, 195 p\u00e1rrafo 1\u00b0 y 233 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Por fin, no indica la apelante de qu\u00e9 elemento de convicci\u00f3n resulta el pago del cr\u00e9dito de Rodr\u00edguez contra Elsa Isidora G\u00f3mez, ese cr\u00e9dito que la legitimara para plantear la referida nulidad; si no es suficiente remitir a presentaciones anteriores (art. 260 p\u00e1rrafo 2\u00b0 parte 1\u00aa c\u00f3d. proc.), menos a\u00fan lo es ni siquiera remitir a ninguna (art. 384 c\u00f3d. proc.). En todo caso, la apelada al contestar el memorial s\u00f3lo admite que hubo un pago parcial (ver escrito del 22\/12\/2020).<\/p>\n Eso s\u00ed, me parece ecu\u00e1nime que las costas por la apelaci\u00f3n de que se trata sean cargadas por su orden: la apelada gana, pero no por sus fundamentos (arg. arts. 2 y 3 CCyC; arts. 34.4 y 68 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Por los mismos fundamentos adhiere al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, desestimar la apelaci\u00f3n del 19\/11\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 11\/11\/2020. Con costas por su orden y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar la apelaci\u00f3n del 19\/11\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 11\/11\/2020. Con costas por su orden y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese por secretar\u00eda mediante el dep\u00f3sito de una copia digital de la sentencia en los domicilios electr\u00f3nicos constituidos por los\/as letrados\/as intervinientes, insertos en la parte superior\u00a0 (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 01\/03\/2021 12:17:48 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 01\/03\/2021 12:21:23 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 01\/03\/2021 12:31:08 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 01\/03\/2021 12:51:58 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 01\/03\/2021 12:59:19 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico: 20111920622@notificaciones.scba.gov.ar<\/p>\n \u20307X\u00e8mH”_U9\u0192\u0160<\/p>\n 235600774002635325<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 52– \/ Registro: 73 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “RODRIGUEZ LILIANA HAYDEE C\/ GOMEZ SERGIO FABIAN Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM.\/ESTADO)” Expte.: -92240- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. Horacio Samam\u00e9 20111920622@notificaciones.scba.gov.ar Abog. Claudia Fern\u00e1ndez […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12316"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12316\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}