<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 52 <\/strong>– \/ Registro:<\/span> 62<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “DUE\u00d1AS, SERGIO ADRIAN Y OTROS C\/ PLAZA, HECTOR ADRIAN S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -90310-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Abog. Battista: 23149443339@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Dispuro: 20162864921@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n ___________________________________________________________<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “DUE\u00d1AS, SERGIO ADRIAN Y OTROS C\/ PLAZA, HECTOR ADRIAN S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS”<\/strong> (expte. nro. -90310-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 18\/2\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n deducido el 29 de octubre de 2020 contra la resoluci\u00f3n del 27 de octubre de 2020??.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n En la providencia del 17 de noviembre de 2020, el juez concedi\u00f3 en relaci\u00f3n la\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 interpuesta por los accionantes en la presentaci\u00f3n electr\u00f3nica de fecha 29\/10\/2020, contra la interlocutoria dictada con fecha 27\/10\/2020.<\/p>\n La mencionada resoluci\u00f3n, dispuso que liquidada la deuda al 27\/10\/2020 (ver liquidaciones adjuntas en pdf al presente), el monto ascend\u00eda a la suma de $ 8.671.074,46 (capital $\u00a0 2.925.940,80 + int. tasa pura 6% $ 2.352.937,38 + int. banco provincia de Bs. As. tasa pasiva digital a 30 d\u00edas $ 3.392.196,28), siendo este el monto que se aprobaba, desestimando por a\u00f1adidura, la capitalizaci\u00f3n de intereses como hab\u00eda sido practicada en la cuenta del 14 de septiembre de 2020.<\/p>\n Con apego a los alcances que les dieron a los agravios expresados en el memorial, concerniente a esa capitalizaci\u00f3n, los apelantes manifestaron\u00a0 -palabras m\u00e1s palabras menos- que estaba configurado el supuesto del art\u00edculo 770.c del C\u00f3digo Civil y Comercial, el cual habr\u00eda sido quebrantado por el juez, desde que trat\u00e1ndose la de autos de una deuda de valor, su liquidaci\u00f3n se hab\u00eda concretado con la sentencia que fij\u00f3 el monto. Agregando que interpretar que cuando la ley se refiere a liquidaci\u00f3n lo hace respecto a una presentaci\u00f3n de las partes posterior a la sentencia, es acotar indebidamente el fondo del instituto.<\/p>\n Ahora bien, la sentencia que fall\u00f3 el caso, -en lo que interesa destacar- conden\u00f3 a pagar las sumas fijadas, a las que se adicionaron intereses calculados a la tasa de inter\u00e9s moratoria pura a aplicarse del 6%\u00a0 anual, desde la fecha del acto antijur\u00eddico -16.08.03- hasta el efectivo pago, si se cumpl\u00eda dentro del plazo establecido para el cumplimiento de la sentencia. Y en caso de mora en el cumplimiento de la sentencia, calculando adem\u00e1s intereses a la tasa pasiva\u00a0 (“la m\u00e1s alta” fijada por el Bapro en sus dep\u00f3sitos a 30 d\u00edas) desde la mora hasta el efectivo pago (v registro inform\u00e1tico del 27 de diciembre de 2016).<\/p>\n Como puede observarse hay dos lapsos de intereses dispuestos por la sentencia aludida, inalterada en c\u00e1mara y en la Suprema Corte, en esa parcela:<\/p>\n (a) desde el hecho il\u00edcito y hasta el efectivo pago, si se lo hac\u00eda dentro del plazo establecido para el cumplimiento de ese fallo, a la tasa del 6% anual;<\/p>\n (b) desde la mora en su cumplimiento hasta el efectivo pago, a la tasa m\u00e1s alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires, en sus dep\u00f3sitos a treinta d\u00edas.<\/p>\n Lo que esa sentencia no dispuso fue la capitalizaci\u00f3n de los intereses aludidos en (a), esto es, el c\u00e1lculo de los intereses referidos en (b), no s\u00f3lo sobre el capital de condena sino tambi\u00e9n sobre los intereses indicados en (a) (arts. 501 y 509 \u00faltima parte del C\u00f3d. Proc.; esta alzada, causa 90724, sent. del 28\/08\/2019, \u2018Garabito Alberto y otros c\/ Bellon, Mauricio y otro s\/ da\u00f1os y perjuicios\u2019, L. 50, Reg. 322).<\/p>\n Y la Suprema Corte ha dicho: ‘Infringe los efectos de la cosa juzgada el fallo que dispone -en la etapa de ejecuci\u00f3n de sentencia- la capitalizaci\u00f3n de intereses, cuesti\u00f3n ausente en la sentencia anterior firme’<\/em> (SCBA, Ac 46874, sent. 22\/09\/1992, \u2018Li\u00f1eiro, Magdalena c\/Cabrera, Juan Carlos s\/Cobro de pesos\u2019, en Juba sumario B22224).<\/p>\n Por lo dem\u00e1s, si bien los recurrentes adelantan que la sentencia ha establecido y liquidado una deuda que era de valor, convirti\u00e9ndola en dineraria, con los intereses simples del 6% anual, y el deudor ha sido moroso en el pago, por lo cual sopesan cumplido el presupuesto de aplicaci\u00f3n de la capitalizaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 770.c del C\u00f3digo Civil y Comercial, no puede prescindirse que la Suprema Corte, en orden a lo reglado en el art\u00edculo 623 del derogado C\u00f3digo Civil -en la versi\u00f3n de la ley 23.928- que en la materia reproduce casi textualmente la excepci\u00f3n anteriormente prevista, sostuvo que: ‘La capitalizaci\u00f3n de intereses, si bien est\u00e1 admitida excepcionalmente -como en el caso que exista condena judicial y mora en el cumplimiento-, requiere para su configuraci\u00f3n el cumplimiento de determinados requisitos, a saber: la existencia de liquidaci\u00f3n de deuda aprobada judicialmente (art. 623 del C\u00f3d. Civil -t.o. ley 23.928, conf. art. 5 ley 25.561); intimaci\u00f3n judicial de pago de la suma resultante de la liquidaci\u00f3n y mora del deudor en el cumplimiento de la condena<\/em> (v. S.C.B.A., SCBA, B 67055, sent. del 04\/07\/2012, \u2018Cuomo, Roberto H\u00e9ctor c\/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s\/\u00b4Demanda contencioso administrativa\u2019, en juba sumario B99439).<\/p>\n Reiterando en otro pronunciamiento: ‘El art. 623 del C\u00f3d. Civil, antes o despu\u00e9s de la reforma de la ley 23.928, autoriza la capitalizaci\u00f3n de intereses en dos situaciones: 1) cuando exist\u00eda pacto entre las partes; 2) cuando exist\u00eda deuda liquidada judicialmente con los intereses, orden del juez ordenando el pago y resistencia del deudor, por lo que dicho precepto impide la capitalizaci\u00f3n fuera de aquellos supuestos previstos<\/em>\u2019 <\/em>(SCBA, C 116924, sent. del 07\/08\/2013, \u2018Ligor S.A. c\/Morresi y Quinteiro S.R.L. s\/Cumplimiento de contrato\u2019, en Juba sumario B22225).<\/p>\n Se ha citado este fallo, porque aqu\u00ed queda m\u00e1s claro que cuando habla de deuda \u2018liquidada judicialmente\u2019, no alude s\u00f3lo a la determinaci\u00f3n en pesos de una deuda de valor, sino de la liquidaci\u00f3n con los intereses. Situaci\u00f3n que no resulta del fallo que s\u00f3lo dispuso la aplicaci\u00f3n de los r\u00e9ditos, pero no los liquid\u00f3 concret\u00e1ndolos en una suma total a pagar.<\/p>\n Ciertamente que no se han encontrado fallos de la Suprema Corte que se expidan espec\u00edficamente en torno al art\u00edculo 770 inc. c del C\u00f3digo Civil y Comercial, pero vale lo dicho ante lo normado por el art\u00edculo 623 del C\u00f3digo Civil, de redacci\u00f3n similar.<\/p>\n EL voto del juez Soria, de donde el recurrente entresaca frases o p\u00e1rrafos para volcarlos en su memorial, corresponde a una opini\u00f3n personal del magistrado, en un asunto donde lo tratado no fue la posibilidad de capitalizar intereses, sino que deb\u00edan ser calculados a la tasa pura del seis por ciento anual, cuando la indemnizaci\u00f3n se fijaba al tiempo de la sentencia. Decisi\u00f3n a la que concurri\u00f3 con el aporte de sus propios argumentos (SCBA LP C 123367 S 21\/10\/2020 Juez SORIA (OP) \u2013 punto II.3 -, Car\u00e1tula: Sandobal, F\u00e9lix Gustavo c\/ Gaida, Mat\u00edas y otro s\/ Da\u00f1os y perjuicios, en juba sumario B4205027).<\/p>\n En suma ya sea por el primer argumento, ya sea por el que asienta en doctrina legal de la Suprema Corte, la capitalizaci\u00f3n de intereses, aplicada s\u00f3lo a partir de lo dispuesto en la sentencia del\u00a0 27 de diciembre de 2016 -que no hizo alusi\u00f3n al tema- no abastece lo normado por los art\u00edculos\u00a0 501 y 509, \u00faltimo p\u00e1rrafo, del C\u00f3d. Proc., ni tampoco lo enunciado por el art\u00edculo 770 inc. c, del C\u00f3digo Civil y Comercial.<\/p>\n Por estos fundamentos, se desestima el recurso en los t\u00e9rminos en que fue fundado, con costas al apelante vencido (arg. art. 69 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Con arreglo al resultado obtenido al ser tratada la cuesti\u00f3n anterior, corresponde desestimar el recurso en los t\u00e9rminos en que fue planteado, con costas al apelante vencido (art. 69 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar el recurso en los t\u00e9rminos en que fue planteado, con costas al apelante vencido y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese por secretar\u00eda mediante el dep\u00f3sito de una copia digital de la sentencia\u00a0 en el domicilio\u00a0 electr\u00f3nico constituido por los letrados intervinientes, insertos en la parte superior\u00a0 (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial 1. La jueza Silvia E. Scelzo no participa por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 23\/02\/2021 12:30:33 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 23\/02\/2021 12:32:19 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 23\/02\/2021 12:36:15 – GARCIA Juan Manuel – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20307M\u00e8mH”_&p}\u0160<\/p>\n 234500774002630680<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 52 – \/ Registro: 62 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “DUE\u00d1AS, SERGIO ADRIAN Y OTROS C\/ PLAZA, HECTOR ADRIAN S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS” Expte.: -90310- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Abog. Battista: 23149443339@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Dispuro: 20162864921@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR ___________________________________________________________ En la ciudad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12294","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12294\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}