{"id":1226,"date":"2013-01-17T14:15:09","date_gmt":"2013-01-17T14:15:09","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=1226"},"modified":"2013-01-17T14:15:09","modified_gmt":"2013-01-17T14:15:09","slug":"07-08-12-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2013\/01\/17\/07-08-12-5\/","title":{"rendered":"07-08-12"},"content":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p>Juzgado de origen: Juzgado<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Libro:<\/span> <strong>41<\/strong>&#8211; \/ <span style=\"text-decoration: underline\">Registro:<\/span> 33<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Autos:<\/span><strong> &#8220;ELETTO RUBEN ANGELC\/ SANCHEZ ANALIA VIVIANA S\/DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)&#8221;<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Expte.:<\/span><strong> -88003-<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los siete\u00a0 d\u00edas del mes de agosto de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Silvia\u00a0 E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos <strong>&#8220;ELETTO RUBEN ANGELC\/ SANCHEZ ANALIA VIVIANA S\/DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)&#8221;<\/strong> (expte. nro. <strong>-88003-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 163, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 arreglada a derecho la sentencia de fs.103\/107?.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Creo que no hay que confundir lo opuesto con lo contrario. Lo opuesto de romper un vidrio es no romperlo. Lo contrario es repararlo.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Pues bien, cuando la sentencia dictada en el interdicto de retener dispone que quien fuera despojada injustamente de la tenencia que ejerc\u00eda sobre un bien, sea repuesta en la misma, no es opuesta\u00a0 a la decisi\u00f3n generada en el juicio de desalojo y que le orden\u00f3 en definitiva restituirla a quien la reclamaba. Es contraria. Y es contraria porque la etiolog\u00eda de la decisi\u00f3n es diferente.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el interdicto se juzg\u00f3 la conducta de quien, soslayando un principio elemental del sistema jur\u00eddico que es la expropiaci\u00f3n del uso de la violencia a los particulares -salvo casos excepcionalmente contemplados- para entregarla al monopolio del estado, la ejerci\u00f3 por su cuenta. Y en raz\u00f3n de esa actitud desviada, la sentencia orden\u00f3 reponer en la tenencia a la v\u00edctima de tama\u00f1o comportamiento ilegal.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el desalojo, en cambio, se juzg\u00f3 si a quien se hab\u00eda ordenado reponer en la ocupaci\u00f3n del bien por haber sido excluida con violencia de su tenencia, ten\u00eda o no derecho para mantenerse en ella. Y aqu\u00ed, la decisi\u00f3n fue adversa para la afectada.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como se ve, se trat\u00f3 de decisiones contrarias, pero no opuestas. En un caso se repar\u00f3 una exclusi\u00f3n injusta, en el otro se orden\u00f3 la restituci\u00f3n de la misma cosa por no haberse justificado un derecho para permanecer legalmente en su ocupaci\u00f3n. Y el principio l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n se afecta en caso de juicios opuestos; no de juicios contrarios. Pues tal principio ontol\u00f3gico, como fue inicialmente formulado por Parm\u00e9nides y elaborado por Arist\u00f3teles, expresa: <em>\u201ces imposible que la misma cosa sea y no sea (algo) simult\u00e1neamente -le convenga y no le convenga un predicado a la vez- en el mismo tiempo y en el mismo sentido<\/em>\u201d. Se dice \u201ca la vez\u201d, porque no hay contradicci\u00f3n por ejemplo, en que el fruto de un \u00e1rbol est\u00e9 verde en una \u00e9poca y maduro en otra. Y se dice \u201cen el mismo sentido\u201d, pues no es en absoluto contradictorio, pongamos por caso, que un hombre sea conocedor de algunas ciencias y desconozca otras.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le\u00edda detenidamente la nota del codificador civil a los art\u00edculos 1102 y 1103, podr\u00e1 advertirse que en realidad contempla casos de posibles decisiones opuestas, pero no claramente el\u00a0 de decisiones contrarias. Por ejemplo, dice: \u201c,,, si yo demando a Pedro ante un tribunal civil la reparaci\u00f3n de un delito por el cual ha sido condenado por un tribunal criminal, hay cosa juzgada sobre la existencia del delito y su imputaci\u00f3n a Pedro; de modo que \u00e9ste no puede pretender abrir de nuevo la cuesti\u00f3n para probar que \u00e9l no es autor del delito\u2026.\u201d. Pero sin embargo indica en otro tramo: \u201c\u2026Si pues un tribunal criminal juzgara, cuando no hay parte, que el hecho de que el causado es reconocido autor, es completamente irreprensible, y que no puede dar lugar ni a la aplicaci\u00f3n de una pena, ni a una condenaci\u00f3n de da\u00f1os e intereses, la sentencia ser\u00eda sin valor especto de este \u00faltimo punto, y la persona perjudicada podr\u00e1 ocurrir ante la jurisdicci\u00f3n civil, y entrar en la cuesti\u00f3n de la existencia de un delito del derecho civil o de un cuasi delito, cuesti\u00f3n que el tribunal criminal no hab\u00eda tenido derecho de decidir. As\u00ed tambi\u00e9n, el que hubiere sido declarado no culpable de un incendio en su propia casa, podr\u00eda sin embargo, sobre la demanda de una compa\u00f1\u00eda de seguros, ser juzgado que hab\u00eda ocasionado el incendio por imprudencia y no tener derecho a indemnizaci\u00f3n alguna. Es preciso adem\u00e1s que el punto que se decida ante la jurisdicci\u00f3n civil, que ha sido juzgado por el tribunal criminal, sea precisamente el que este tribunal ha decidido. As\u00ed, cuando el tribunal criminal ha juzgado que el hecho atribuido a Pedro no existe, la persona que se dice da\u00f1ada por ese pretendido hecho, no puede, aunque no haya sido parte en el proceso criminal, ser admitida a probar en el tribunal civil la existencia del hecho\u2026\u201d Y redondea: \u201c\u2026La jurisdicci\u00f3n civil no puede declarar que no existe el hecho criminal que la jurisdicci\u00f3n criminal ha tenido por tal, ni juzgar inocente de ese hecho al que la otra jurisdicci\u00f3n ha declarado culpable\u201d.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En definitiva, si el pronunciamiento reca\u00eddo en el interdicto no lleg\u00f3 a hacerse efectivo cuando se decret\u00f3 el desalojo, pues ambas sentencias se dictaron el mismo d\u00eda, no tendr\u00eda sentido ejecutarla, en la medida en que no quedara desactivada la sentencia simult\u00e1nea que mand\u00f3 desalojar (fs. 78\/81 del interdicto agregado; fs. 103\/107 vta.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Centrados en ese tema, por lo pronto la apelaci\u00f3n no cuestiona el reconocimiento que la sentencia hace de la legitimaci\u00f3n activa del peticionante (fs. 104\/vta., 3; arg. arts. 250 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por otra parte, aunque sostiene que no\u00a0 fue intrusa, no ataca de modo concreto y categ\u00f3rico, aquella afirmaci\u00f3n del juez, tocante a que: \u201cLo trascendente para neutralizar el pedido de desalojo no es tanto acreditar el c\u00f3mo y el porqu\u00e9 del ingreso en el inmueble por el ocupante, sino dar razones y probar la existencia de un t\u00edtulo leg\u00edtimo que justifique su derecho a permanecer en \u00e9l\u201d (arg. arts. 260 y 251 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ciertamente que la demandada intent\u00f3 hacerse fuerte en dos frentes: (a) que el derecho que puede invocar para estar ocupando el inmueble, emerge de la condici\u00f3n de hijo y de nieto de Mat\u00edas Eletto (fs. 125\/vta. \u201cin fine\u201d); (b) la aplicaci\u00f3n del segundo p\u00e1rrafo del art\u00edculo 1277 del C\u00f3digo Civil, que proyecta interpretativamente al concubinato extinguido, cuando hay menores de edad fruto de la pareja desavenida.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Empero, ambos argumentos decaen, desde que Mat\u00edas Eletto explica, en la audiencia convocada a pedido del Asesor de Incapaces y debidamente notificada, que desde el mes de julio de 2011 no \u00a0vive m\u00e1s con su madre. Se encuentra viviendo con su padre en una casa que no tiene relaci\u00f3n con el inmueble objeto de este juicio. Agregando que cuando toma conocimiento del juicio de desalojo hac\u00eda dos meses aproximadamente que no viv\u00eda m\u00e1s en la casa y que se hab\u00edan ido por propia decisi\u00f3n de la mam\u00e1 a vivir a un departamento en la calle Gorriti que nada tiene que ver con el inmueble del desalojo. Y est\u00e1 satisfecho con su situaci\u00f3n actual (fs. 141, punto 2, 141\/vta., 145\/vta., 161).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 O sea que Mat\u00edas ya no convive con su madre desde antes que se dictaran las sentencias en el interdicto y en el juicio de desalojo.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En este contexto, frustrado por l\u00f3gica y por imperio de los hechos ese tramo del relato con que la apelante ensay\u00f3 derribar el pronunciamiento apelado, y evocando lo que antes ya se ha dicho, el recurso queda privado de sustento y es insuficiente para provocar un cambio en el decisorio como fue auspiciado (arg. arts. 2255, 271, 2277, 2285, 2523 y concs. del C\u00f3digo Civil; arg. art. 676 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <strong><span style=\"text-decoration: underline\">VOTO POR LA AFIRMATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se demand\u00f3 por intrusi\u00f3n y en esos t\u00e9rminos qued\u00f3 planteada la litis para ambas partes.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reconoce el actor y adem\u00e1s fue probado que ni la accionada ni su hijo son intrusos (ver demanda, fs. 11vta.\/12 y declaraciones testimoniales de fs. 75\/77 vta., respuestas segunda a interrogatorio de f. 21 vta. y ampliaci\u00f3n de letrado Ridella; arts. 384 y 456, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El ingreso de aqu\u00e9llos al inmueble objeto de desalojo se produjo con la anuencia tanto del actor como de su hijo (padre del menor), al parecer tambi\u00e9n actualmente due\u00f1o del bien, seg\u00fan afirmaciones no desmentidas\u00a0 ni desacreditadas de la demandada (ver f. 19 vta., punto 3.; arts. 3410, 3417, 3545, 3576, 3565 y concs. c\u00f3d. civil).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ende ,no habiendo la accionada utilizado ni la fuerza, ni v\u00eda de hecho alguna para ingresar al bien en contra de la voluntad del actor, no cabe calificarla de intrusa\u00a0 (conf. S.C.B.A., Ac. 31641, sent. del 15-2-83, \u201cC\u00e1cere de Rombiola, Susana c\/ Caprile, Carlos Alberto &#8211; Desalojo\u201d, en D.J.B.A. t. 125 p\u00e1g. 186; esta c\u00e1mara &#8220;Fons, Mar\u00eda M\u00f3nica c\/ Araujo, Pedro y otro\/a s\/ Desalojo (excepto por falta de pago&#8221;, sent. del 8\/5\/2012, L. 41, Reg. 19).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y si la intrusi\u00f3n fue el encuadre f\u00e1ctico que le dio el actor a su pretensi\u00f3n de desalojo, inacreditada aqu\u00e9lla, la demanda no puede prosperar; no necesitando la accionada para repeler la acci\u00f3n instaurada probar ninguna calidad que le diera derecho a permanecer en el bien; bast\u00e1ndole con acreditar solamente no ser intrusa. Lo contrario violar\u00eda el principio de congruencia y su derecho de defensa (arts. 18, Const. Nac., 15 Const. Prov. Bs. As. y 34.4., 163.6., 266 y 272, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por las razones expuestas corresponde estimar la apelaci\u00f3n de f. 110, con costas en ambas instancias a la parte actora vencida (arts. 68 y 274, c\u00f3d. proc.), y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <strong><span style=\"text-decoration: underline\">VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong>.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>El demandante admite que la demandada ingres\u00f3 al inmueble objeto de desalojo como concubina de su hijo, Adri\u00e1n Leonardo Javier Eletto,\u00a0 y que,\u00a0 luego de la ruptura de la relaci\u00f3n concubinaria,\u00a0 permaneci\u00f3 all\u00ed con su nieto Mat\u00edas Eletto,\u00a0 hijo de la demandada y de Adri\u00e1n\u00a0 Leonardo Javier Eletto (ver fs. 11 vta., 12 y\u00a0 40.II).<\/p>\n<p>Adem\u00e1s, antes de la ruptura del concubinato y a\u00fan al tiempo de la demanda, el ex concubino de la demandada tambi\u00e9n fue y es\u00a0\u00a0 propietario -al menos en sentido constitucional- del inmueble objeto de la pretensi\u00f3n de desalojo, dado que, si bien a nombre del demandante,\u00a0\u00a0 era bien ganancial y la\u00a0 madre del ex concubino -esposa del demandante- hab\u00eda fallecido -hecho \u00e9ste no negado ni desconocido-\u00a0 (ver fs. 4, 17, 19 vta. ap. 3, 40\/vta. y 75 vta.; art. 17 Const.Nac.; arts. 3545, 3576 y 3565 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n<p>Esa situaci\u00f3n de la demandada, que ingres\u00f3 al inmueble con el consentimiento del abuelo de su hijo Mat\u00edas y que ratific\u00f3 su posici\u00f3n al seguir ocup\u00e1ndolo adem\u00e1s con la aquiescencia de otro propietario -Adri\u00e1n Leonardo Javier Eletto-\u00a0 desde el fallecimiento de Elsa M. Fr\u00edas,\u00a0\u00a0 no s\u00f3lo no configura sino que es incompatible con la intrusi\u00f3n arg\u00fc\u00edda como <strong>\u00fanico<\/strong> fundamento de la pretensi\u00f3n de desalojo, porque no puede decirse que S\u00e1nchez hubiera ingresado al inmueble\u00a0 sin derecho, o por la fuerza, o por la v\u00eda de los hechos contra la voluntad del demandante (SCBA, Ac. 40420 S 23-4-1990, Juez MERCADER (SD)\u00a0 CARATULA: Sanz, Alfredo c\/ Beratz, Marta s\/ Desalojo\u00a0 PUBLICACIONES: LL 1990-D, 95 &#8211; AyS 1990-I-845;\u00a0 CC0100 SN 992160 RSD-185-99 S 2-9-1999, Juez PORTHE (SD)\u00a0 CARATULA: Figueroa, Domingo Cipriano c\/ Zabala Zapata, Alberta s\/ Desalojo;\u00a0 CC0000 PE, C 1974 RSD-121-96 S 3-12-1996, Juez GESTEIRA (SD) CARATULA:\u00a0 Te\u00f1ukas, Orlando F. y otra c\/ Pereyra, Aurelia s\/ Desalojo; CC0103 LP 243748 RSD-224-4 S 24-8-2004, Juez LAVIE (SD) CARATULA: Barbosa, Mar\u00eda Cristina c\/ Competiello, Miguel Francisco s\/ Desalojo; etc., todos cits. en JUBA online).<\/p>\n<p>Si la intrusi\u00f3n fue la \u00fanica causal de desalojo alegada, la pretensi\u00f3n actora naci\u00f3 muerta, porque del propio relato en que se basa -dicho sea de paso, corroborado por las declaraciones testimoniales de fs. 75\/77-\u00a0 se desprende que la demandada no califica como\u00a0 intrusa (arts. 34.4, 330.4, 384 y 456 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>El error de la sentencia inicial\u00a0 comienza a cometerse en el 4\u00b0 p\u00e1rrafo de f. 106 vta., pues si bien se sostiene que la accionada no es intrusa, se agrega que <em>\u201c\u2026no ha alegado ni probado otro t\u00edtulo para permanecer en la ocupaci\u00f3n del inmueble objeto de la presente.\u201d<\/em> ;<em> <\/em>\u00a0S\u00e1nchez no ten\u00eda por qu\u00e9 alegar ni probar eso, sino que, en cambio, correspond\u00eda al demandante alegar y probar el motivo por el cual la demandada tuviera que entregarle el inmueble: el accionante arriesg\u00f3 intrusi\u00f3n, la accionada no encuadra en ese concepto y, entonces,\u00a0 su demanda no puede tener \u00e9xito (arts. 34.4 y 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>En fin, la acci\u00f3n de desalojo, que abre un proceso de conocimiento especial ce\u00f1ido a la existencia o no de una obligaci\u00f3n exigible de entregar o restituir un inmueble, en tanto basada s\u00f3lo en una causal de intrusi\u00f3n no sirve bajo las circunstancias del caso para agotar el debate necesario que debe darse para conseguir la\u00a0 recuperaci\u00f3n del inmueble, inviable adem\u00e1s por v\u00edas de hecho que obtuvieron respuesta jurisdiccional en el interdicto conexo (ver expte. 3640\/2009, vinculado a este proceso de desalojo).<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong>.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por mayor\u00eda, corresponde estimar la apelaci\u00f3n de f. 110 y revocar la sentencia de fs. 103\/107, con costas en ambas instancias a la parte demandante vencida (arts. 274 y 68 c\u00f3d. proc.) y con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n<p>CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara <strong><span style=\"text-decoration: underline\">RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por mayor\u00eda, estimar la apelaci\u00f3n de f. 110 y revocar la sentencia de fs. 103\/107, con costas en ambas instancias a la parte demandante vencida y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0Carlos A. Lettieri<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 41&#8211; \/ Registro: 33 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Autos: &#8220;ELETTO RUBEN ANGELC\/ SANCHEZ ANALIA VIVIANA S\/DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)&#8221; Expte.: -88003- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &nbsp; En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los siete\u00a0 d\u00edas del [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1226","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1226","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1226"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1226\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1226"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1226"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1226"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}