<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 52<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 36<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “L., J. F.\u00a0 C\/ H., N. N. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92167-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n Abog. Castro Patricia Natalia<\/p>\n 23255827774@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Berrutti Marcelo Ariel<\/p>\n 20173000686@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. L\u00f3pez Agustina<\/p>\n ALOPEZ@MPBA.GOV.AR<\/p>\n ___________________________________________________________<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “L., J. F.\u00a0 C\/ H., N. N. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -92167-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 2\/2\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 20\/9\/2020 contra la resoluci\u00f3n de fecha 16\/9\/2020?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>1. Se trata de un incidente de reducci\u00f3n de cuota alimentaria.<\/p>\n En su presentaci\u00f3n inicial el incidentista solicita se cite a absolver posiciones a la demandada Hidalgo a tenor del pliego que adjuntar\u00e1, bajo apercibimiento de lo dispuesto en art. 415. del CPCC (Pto. IV.E-CONFESIONAL esc. elec. del 6\/11\/2019).<\/p>\n 2. El a quo<\/em> decidi\u00f3 fijar audiencia confesional para la demandada H., para el d\u00eda 17\/09\/2020 a las 12:00hs,\u00a0 orden\u00e1ndose su notificaci\u00f3n (v. res. del 19\/08\/2020).<\/p>\n El 16\/09\/2020, es decir el d\u00eda anterior a la audiencia fijada, la letrada del actor solicita nuevamente se fije audiencia\u00a0 para que absuelva posiciones la demandada H.,, y ante ello el juzgado decide fijar nueva fecha para el 21\/09\/2020 a las 12 hs., con argumento en que H., no fue debidamente notificada de la audiencia en forma presencial establecida en la resoluci\u00f3n del 19\/08\/2020 (v. esc. elec. del 16\/09\/2020 y res. de la misma fecha).<\/p>\n Esta decisi\u00f3n es motivo de recurso de reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n en subsidio por parte de la demandada H.,, argumentando que la actora no solicit\u00f3 la producci\u00f3n de la prueba dentro del plazo ordenado para su producci\u00f3n y al omitir la notificaci\u00f3n de la fijada el 19\/08\/2020, ha incurrido en negligencia en la producci\u00f3n de la prueba confesional.\u00a0 Sostiene que erra la jueza al sostener que Hidalgo no fue debidamente notificada de la audiencia confesional, ya que directamente no se la ha notificado (esc. elec. del 20\/09\/2020).<\/p>\n 3.\u00a0 Finalmente se resuelve no hacer lugar\u00a0 a la negligencia impetrada respecto de la confesional de la accionada H., con argumentos algo confusos en donde se cita el art\u00edculo 430 del ritual referido a la prueba testimonial, pero en definitiva all\u00ed se dice que en tanto la prueba la necesita el juez para fijar la cuota, pretender que lo haga a ciegas o con escasos elementos, en nada beneficia a la parte accionada y atenta contra el derecho de los menores a contar con un nivel de vida adecuado para su desarrollo f\u00edsico, mental, espiritual, moral y social, por los cuales el progenitor debe velar y a la fijaci\u00f3n de una cuota conforme la condici\u00f3n y fortuna de quien deba pasarla (arts. 27, 1. y 2. de la Conv. Dchos. del Ni\u00f1o; 659 y concs. CCyC).<\/strong><\/p>\n En consecuencia, concede en relaci\u00f3n y con efecto suspensivo el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto en subsidio en la fecha 20\/09\/2020 contra la resoluci\u00f3n de fecha 16\/09\/2020.<\/p>\n 4.\u00a0 Ahora bien, la denegatoria de declaraci\u00f3n de negligencia de la prueba confesional ofrecida por el actor, resulta irrecurrible en funci\u00f3n del art. 377 del c\u00f3digo procesal, cuya aplicaci\u00f3n en materia de incidentes ya ha sido resuelta por esta alzada (ver: “Gonz\u00e1lez, Osvaldo Mario c\/ Cerda, Rosa Beatriz y otros s\/ Inc. Redarguci\u00f3n de Falsedad”, 21\/9\/2010, L.41 R.298 y jurisprudencia all\u00ed citada; adem\u00e1s, “Recurso de queja en autos: Cuniberti, V\u00edctor Oscar c\/ sarquis, Carlos Alberto s\/ Juicio ejecutivo”, 11\/3\/2014, L.45 R. 35, entre otros).<\/p>\n Como se desprende de dichos precedentes,\u00a0 s\u00f3lo cabe apartarse de aquel principio de irrecurribilidad en aras del derecho de defensa, que incluye el derecho de probar, por ende no cabe hacer excepci\u00f3n en este caso en que se mantiene la producci\u00f3n de la prueba (conf. esta C\u00e1mara “Galarza Walter Daniel C\/ Druetta Lorena Paola S\/ Incidente De Nulidad” (Expte. Nro. -90820-, sent. del 10\/05\/2019, Libro: 50- \/ Registro: 144).<\/p>\n Por ello, corresponde declarar inadmisible la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 20\/9\/2020 contra la resoluci\u00f3n de fecha 16\/9\/2020, sin costas a fin de no ver afectados los alimentos de los menores involucrados, como es regla en estos casos.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- Con base en el art. 377 CPCC la irrecurribilidad de una decisi\u00f3n del juzgado adversa a la producci\u00f3n de prueba puede justificarse muy claramente cuando a cambio exista la chance de replanteo en segunda instancia,\u00a0 pero no as\u00ed de claro en los casos donde \u00e9ste no\u00a0 sea posible.<\/p>\n Como la chance de producir prueba compromete el derecho de defensa en juicio (art. 18 CN), podr\u00eda ser vista como no tan razonable una concepci\u00f3n extensiva que torne aplicable sin m\u00e1s ni m\u00e1s la\u00a0 irrecurribilidad del art. 377 CPCC fuera de los supuestos donde es posible el replanteo de prueba en segunda instancia.<\/p>\n Pero no es igual una decisi\u00f3n del juzgado que no hace lugar a una prueba a otra que -como en el caso- de alguna manera s\u00ed le hace lugar. En el primer supuesto, si no hay chance de futuro replanteo, puede justificarse una excepci\u00f3n a la irrecurribilidad del art. 377 CPCC. Pero en el segundo supuesto, a primera vista no se justificar\u00eda tanto tornar excepcionalmente recurrible una decisi\u00f3n que favorece la b\u00fasqueda de la verdad material (art. 36.2 c\u00f3d. proc.); m\u00e1xime en materia de familia -como en este caso-,\u00a0 en funci\u00f3n de los principios de libertad, flexibilidad y amplitud probatoria (art. 710 CCyC).<\/p>\n Adhiero as\u00ed a los votos que me anteceden (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 2- No obstante, sin perjuicio de la inadmisibilidad de la apelaci\u00f3n, voy a sostener obiter dictum<\/em> que tambi\u00e9n es infundada.<\/p>\n El 17\/6\/2020 el juzgado difiri\u00f3 la decisi\u00f3n sobre las audiencias confesionales y testimoniales, por las restricciones de la cuarentena.<\/p>\n Por coincidir con la fecha del examen pericial, H.,\u00a0 solicit\u00f3 que el 17\/9\/2020 tambi\u00e9n se realizara la absoluci\u00f3n de posiciones del accionante L.,; no pareci\u00f3 pedir n\u00edtidamente la fijaci\u00f3n de su propia audiencia confesional (ver escrito del 17\/8\/2020). El juzgado le hizo lugar, pero no se limit\u00f3 a la confesional de Lupetrone,\u00a0 sino que adem\u00e1s fij\u00f3 para ese mismo d\u00eda la audiencia confesional de H., (ver\u00a0 prove\u00eddo del 19\/8\/2020).<\/p>\n La audiencia confesional de H.,, interesante para su oferente L.,: a- no fue de inicio establecida por el juzgado (resoluci\u00f3n del 17\/6\/2020); b- fue establecida pr\u00e1cticamente de oficio por el juzgado el 19\/8\/2020, al parecer excediendo los l\u00edmites del pedido de H., del 17\/8\/2020. No fue pedida por L., y ni siquiera lo fue clara y concretamente por Hidalgo.<\/p>\n Es evidente, entonces, que, aunque at\u00edpicamente,\u00a0 L., ten\u00eda que ser anoticiado de la audiencia confesional de H., fijada de improviso por el juzgado de oficio\u00a0 luego de haberla diferido inicialmente, para no resultar sorprendido v.gr. d\u00e1ndole la chance de presentar el pliego de posiciones o de asistir o de ambas cosas (art. 408 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00bfFue notificado L., de la -sorpresivamente fijada- audiencia confesional de H.,?<\/p>\n El abogado patrocinante de H., parece haber intentado notificar a Lupetrone la audiencia confesional de \u00e9ste, pero s.e. u o. no a L., la de H., (ver c\u00e9dula del 7\/9\/2020, en tr\u00e1mite del 8\/9\/2020). En tales condiciones, no puede llamar la atenci\u00f3n que\u00a0 L.,, desconociendo la audiencia confesional de H.,, se presentara pidiendo su fijaci\u00f3n el 16\/9\/2020.<\/p>\n No es que -como err\u00f3neamente lo sostuvo el juzgado en la providencia del 16\/9\/2020 y lo explicar\u00e9 en el p\u00e1rrafo siguiente- H., no estaba bien notificada de su audiencia confesional, sino que L., no estaba anoticiado de la audiencia confesional de H., lo cual permite entender por qu\u00e9\u00a0 L., pidi\u00f3 su fijaci\u00f3n el 16\/9\/2020.<\/p>\n \u00bfPero sab\u00eda H., de su propia audiencia confesional? Bueno, su patrocinante, B.,, hizo la c\u00e9dula que lleva fecha\u00a0 7\/9\/2020 (ver tr\u00e1mite del 8\/9\/2020) dirigida a L.,, anotici\u00e1ndolo de la audiencia confesional (repito, de la de Lupetrone, solamente). Aunque no transcribi\u00f3 all\u00ed el segmento de la resoluci\u00f3n relativo a la audiencia confesional de su patrocinada H.,, lo cierto es que ese segmento no pudo ser ignorado atenta la brevedad del prove\u00eddo del 19\/8\/2020 que determinaba ambas audiencias confesionales (arts. 34.5.d y 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.). Notificado el patrocinante B., de la audiencia confesional de su patrocinada H.,, puede pensarse que \u00e9sta no pudo no quedar tambi\u00e9n notificada de esa audiencia (arts. 34.5.d, 137 y 149 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.; ver punto 2.3. del voto de Scelzo en “Esquivel c\/ Artigas” 89663 23\/12\/2015 lib. 46 reg. 459).<\/p>\n En conclusi\u00f3n:<\/p>\n (i) no enterado L., de la audiencia confesional de H., fijada para el 17\/9\/2020, eso explica por qu\u00e9 el 16\/9\/2020 pidi\u00f3 la fijaci\u00f3n de esa audiencia cuya previa determinaci\u00f3n -insisto- no conoc\u00eda;<\/p>\n (ii) realizar contra viento y marea la audiencia confesional de H., el 17\/9\/2020, cuando el d\u00eda anterior L., reci\u00e9n hab\u00eda pedido su fijaci\u00f3n, habr\u00eda podido afectar el derecho de defensa de L., (arts. 34.5.c y 125.2 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Por lo tanto, la decisi\u00f3n del juzgado de fijar nueva audiencia para la audiencia confesional de H., ha sido la correcta, aunque no por la raz\u00f3n expuesta en la providencia apelada, sino por los fundamentos m\u00e1s arriba expuestos (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong> (el 19\/2\/2021, habi\u00e9ndome sido pasada la causa el 18\/2\/2021; arts. 264, 265 y 266 c\u00f3d. proc.; art. 58 C\u00f3digo Iberoamericano de \u00c9tica Judicial).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Corresponde declarar inadmisible la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 20\/9\/2020 contra la resoluci\u00f3n de fecha 16\/9\/2020, sin costas a fin de no ver afectados los alimentos de los menores involucrados, como es regla en estos casos.<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Declarar inadmisible la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 20\/9\/2020 contra la resoluci\u00f3n de fecha 16\/9\/2020, sin costas.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese por secretar\u00eda mediante el dep\u00f3sito de una copia digital de la sentencia\u00a0 en los domicilios electr\u00f3nicos constituidos por los\/as letrados\/as intervinientes, insertos en la parte superior\u00a0 (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia Departamental.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 19\/02\/2021 13:45:38 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 19\/02\/2021 13:53:52 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 19\/02\/2021 14:00:51 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 19\/02\/2021 14:50:13 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20306\u0192\u00e8mH”^z,O\u0160<\/p>\n 229900774002629012<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 52– \/ Registro: 36 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “L., J. F.\u00a0 C\/ H., N. N. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS” Expte.: -92167- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. Castro Patricia Natalia 23255827774@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Berrutti Marcelo Ariel 20173000686@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. L\u00f3pez Agustina […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12221","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12221"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12221\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}