<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 52<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 34<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “MANRIQUE SOTO, FACUNDO HERNAN C\/ CASADO, ELIANA S\/HOMOLOGACION DE CONVENIO (INFOREC 258)”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92219-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n Abog. Malvina Maya<\/p>\n 27294177677@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Mariana Daniela Taybo<\/p>\n 27241552875@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Agustina L\u00f3pez<\/p>\n ALOPEZ@MPBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Luisa Veronica Garay<\/p>\n 27201955233@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n ___________________________________________________________<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MANRIQUE SOTO, FACUNDO HERNAN C\/ CASADO, ELIANA S\/HOMOLOGACION DE CONVENIO (INFOREC 258)”<\/strong> (expte. nro. -92219-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 4\/2\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 6\/11\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 2\/11\/2020?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. Se presenta con fecha 15\/5\/2020 el progenitor de la ni\u00f1a a fin de homologar un acuerdo celebrado el 23\/10\/2018 que contiene un r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n y alimentos.<\/p>\n Se expide la jueza con fecha 2\/11\/2020 mediante el decisorio apelado resolviendo no homologar el\u00a0 convenio\u00a0 presentado por el actor, dado que el r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n all\u00ed acordado no se estaba cumpliendo, indicando que deben ir las partes por la v\u00eda procesal pertinente para arribar a un r\u00e9gimen que mejor se adecue a las necesidades de la ni\u00f1a.<\/p>\n 2. La resoluci\u00f3n es apelada por el actor con fecha 2\/11\/2020. En s\u00edntesis, dice el recurrente que debe homologarse el acuerdo, pues la demandada ha suscripto el convenio con asesoramiento letrado, constituyendo as\u00ed un acuerdo v\u00e1lido y eficaz, en el que se debati\u00f3 cada detalle pretendiendo el bienestar de la menor. Agrega que en la cl\u00e1usula siete se estipul\u00f3 que cualquiera de las partes podr\u00eda solicitar la homologaci\u00f3n. Negar \u00e9sta por cuestiones f\u00e1cticas es quitarle a la parte solicitante el derecho de acceso a la justicia y\u00a0 apartarse\u00a0 de lo convenido\u00a0 (v. escrito de fecha 17\/11\/2020).<\/p>\n La asesora, de su parte consinti\u00f3 la decisi\u00f3n apelada en consonancia con su postura de fecha 21\/5\/2020 en el sentido de dar mayor estabilidad a la ni\u00f1a, circunstancia que parece no evidenciarse del acuerdo tra\u00eddo, toda vez que en \u00e9l, la ni\u00f1a pasar\u00eda un d\u00eda de la semana con cada progenitor y los fines de semana alternando entre ellos (ver cl\u00e1usula 2da. del convenio cuya homologaci\u00f3n se pretende \u00a0(v. 4\/12\/2020).<\/p>\n 3. Vayamos al caso:<\/p>\n 3.1. El recurrente solicita la homologaci\u00f3n del acuerdo arribado con fecha 23\/10\/2018 donde los progenitores de la ni\u00f1a Paula acordaron una cuota alimentaria (cl\u00e1usula primera) y un r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n (cl\u00e1usula segunda). Cierto es que el motivo de discusi\u00f3n versa en torno a este \u00faltimo, es decir, con qui\u00e9n de ellos debe permanecer, cuanto tiempo y qu\u00e9 d\u00edas la ni\u00f1a.<\/p>\n En lo atinente a los alimentos, no hubo oposici\u00f3n por parte de la accionada a la homologaci\u00f3n, por manera que la amplitud, flexibilidad e incluso oficiosidad que impera en los procesos de familia, me llevan a expedirme y, resulta razonable ante la omisi\u00f3n de la decisi\u00f3n de primera\u00a0 instancia, dar certeza y estabilidad a una situaci\u00f3n tan delicada de la ni\u00f1a y de tal suerte homologar el convenio\u00a0 en lo que concierne a la cuota alimentaria\u00a0 (arts. 706 y 710 CCyC). Ello, no obstante que si el progenitor de buena fe, al d\u00eda de hoy -luego de m\u00e1s de dos a\u00f1os de suscripto el acuerdo- ha aumentado voluntariamente la cuota alimentaria, lo aqu\u00ed decidido no es obst\u00e1culo para que la contin\u00fae abonando con ese aumento (art. 9 CCyC y arg. art. 34.5.d., c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Lo anterior, sin perjuicio de lo que pudiere resolverse en el incidente de aumento de cuota alimentaria iniciado por la progenitora en representaci\u00f3n de la ni\u00f1a pocos d\u00edas antes del inicio del presente (ver expte. de la instancia de origen nro. 17.822).<\/p>\n 3.2. Siguiendo con el an\u00e1lisis de los agravios, el recurrente detalla casi textualmente un p\u00e1rrafo de la resoluci\u00f3n, cuando debi\u00f3 indicar los elementos o situaciones espec\u00edficas\u00a0 por los que s\u00ed es beneficioso el acuerdo para la ni\u00f1a tal y como fue suscripto, pese a la razonable postura opositora de la asesora de menores acompa\u00f1ada por la progenitora;\u00a0 y, de esa forma, tratar de persuadir a este tribunal\u00a0 de lo conveniente que, podr\u00eda resultar para la ni\u00f1a homologar el convenio (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n En definitiva, no se advierte\u00a0 una cr\u00edtica concreta y categ\u00f3rica que demuestre lo err\u00f3neo de la decisi\u00f3n atacada, m\u00e1xime teniendo en cuenta el inter\u00e9s superior de la menor,\u00a0 y que las resoluciones en materia familia, cuidado, comunicaci\u00f3n y alimentos (arts. 648, 652 y concs. CCyC) no causan estado, pudiendo ser modificadas en todo tiempo si las circunstancias as\u00ed lo aconsejan (ver esta c\u00e1mara: \u201cG.c\/ D.\u201d 14\/5\/2013 lib. 44 reg. 123; \u201cR. c\/ H.\u201d 26\/12\/2012 lib. 43 reg. 476; etc.).<\/p>\n El recurrente al expresar agravios\u00a0 debe refutar y poner de manifiesto los errores de hecho o de derecho que contenga la sentencia, rebatiendo todos los fundamentos esenciales que le sirven de apoyo (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Constituye carga procesal precisar, los errores, omisiones y dem\u00e1s deficiencias que se atribuyen al fallo, especificando con toda exactitud los fundamentos de las objeciones.\u00a0 (art. 34.4 c\u00f3d. cit.).<\/p>\n No obstante, dado que la sentencia recurrida insta a las partes a ir por la v\u00eda procesal pertinente, y que con fecha 11\/12\/2020 se ha dado inicio por la progenitora a un incidente de comunicaci\u00f3n, las partes podr\u00e1n all\u00ed debatir a la luz de las actuales circunstancias y con mayor amplitud de debate y prueba aquello que estimen corresponder para el mejor inter\u00e9s de la ni\u00f1a. En este rumbo se solicita a los letrados, la mayor colaboraci\u00f3n posible para arrimar a las partes a un acuerdo en pos del bienestar familiar y en particular del inter\u00e9s superior de la ni\u00f1a involucrada, a la par que estableciendo un r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n acorde a las posibilidades de los padres (arts. 3 y concs., Convenci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o).<\/p>\n Sin perjuicio, que a fin de no perjudicar el contacto de la ni\u00f1a con sus progenitores, se advierte necesario mantener cautelarmente el actual r\u00e9gimen o acordar o fijar uno provisorio, hasta tanto se dicte sentencia en el respectivo proceso (art. 230 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n 4. Por\u00a0 todo lo expuesto,\u00a0 corresponde homologar el acuerdo tra\u00eddo excepto en lo que hace al r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n que estar\u00eda siendo ventilado en los autos precedentemente indicados, con costas al alimentante conforme lo pactado en la cl\u00e1usula quinta del acuerdo y tambi\u00e9n a fin de no afectar la cuota fijada en favor de la ni\u00f1a; con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n El acuerdo cuya homologaci\u00f3n fue solicitada, hab\u00eda sido alcanzado extrajudicialmente el 23\/10\/2018, como es notorio, muy antes del estallido de la pandemia de Covid 19. Ante la oposici\u00f3n de la madre (ver audiencia del 21\/5\/2020 y escrito del 11\/7\/2020), para obtener esa aprobaci\u00f3n cuanto menos debi\u00f3 alegarse y probarse que lo acordado resulta ser perfectamente compatible con las sobrevinientes pautas de convivencia sucesivamente adoptadas por las autoridades durante la pandemia (arts. 330.4 y 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Pero eso siquiera es el argumento principal para no homologar el acuerdo. Lo m\u00e1s potente es que ambos progenitores pr\u00e1cticamente han\u00a0 estado de acuerdo en un r\u00e9gimen diferente durante la pandemia, e incluso durante este proceso (ver escrito del 27\/5\/2020, prove\u00eddo del 11\/6\/2020 y dictamen del 29\/6\/2020; arg. art. 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00b0c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Entonces, coincido en que, no cesada la pandemia, no se advierte raz\u00f3n suficiente para forzar la homologaci\u00f3n de un acuerdo anterior, m\u00e1xime que, bien que mal, est\u00e1 vigente un r\u00e9gimen que gira en derredor de pautas similares a las apetecidas por el padre (ver p\u00e1rrafo anterior; art. 3 CCyC).<\/p>\n Donde s\u00ed advierto que tiene raz\u00f3n el apelante es en cuanto a las costas, las que cabe sean impuestas por su orden en ambas instancias, porque, en esta tem\u00e1tica es l\u00f3gico y hasta\u00a0 plausible\u00a0 que ambos progenitores procuren lo que cada uno consideran mejor para su descendencia (art. 68 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.; cfme. esta c\u00e1mara: “Alcar\u00e1z c\/ L\u00faques” 24\/2\/2000 lib. 29 reg. 26; “Guevara c\/ Torres” 26\/8\/2004 lib. 19 reg. 184; “Leza\u00fan c\/ Garc\u00eda” 20\/10\/2009 lib. 40 reg. 352; e.o.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong> (el 18\/2\/2021, habiendo recibido el voto 1 el 18\/2\/2021; art. 58 C\u00f3digo Iberoamericano de \u00c9tica Judicial).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Por los mismos fundamentos adhiere al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, desestimar la apelaci\u00f3n del 6\/11\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 2\/11\/2020, salvo en cuanto a costas las que se imponen por su orden en ambas instancias, con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar la apelaci\u00f3n del 6\/11\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 2\/11\/2020, salvo en cuanto a costas las que se imponen por su orden en ambas instancias, con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese por secretar\u00eda mediante el dep\u00f3sito de una copia digital de la sentencia\u00a0 en los domicilios electr\u00f3nicos constituidos por las letradas intervinientes, insertos en la parte superior\u00a0 (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia departamental.<\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 19\/02\/2021 13:44:33 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 19\/02\/2021 13:52:03 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 19\/02\/2021 14:00:15 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 19\/02\/2021 14:47:41 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20309?\u00e8mH”^yc|\u0160<\/p>\n 253100774002628967<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 52– \/ Registro: 34 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MANRIQUE SOTO, FACUNDO HERNAN C\/ CASADO, ELIANA S\/HOMOLOGACION DE CONVENIO (INFOREC 258)” Expte.: -92219- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. Malvina Maya 27294177677@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Mariana Daniela Taybo 27241552875@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Agustina L\u00f3pez […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12217","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12217"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12217\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12217"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}