<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 674<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “K Y K\u00a0 S.R.L.\u00a0 C\/ PARASOLE OSCAR OSVALDO S\/INCIDENTE DE REVISION”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92131-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n Abog. Carlos Alberto Battista<\/p>\n 23149443339@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Bernab\u00e9 Dentella<\/p>\n 20327724542@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Roberto Esteban Bigliani<\/p>\n 20206480379@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n ___________________________________________________________<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “K Y K\u00a0 S.R.L.\u00a0 C\/ PARASOLE OSCAR OSVALDO S\/INCIDENTE DE REVISION”<\/strong> (expte. nro. -92131-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 26\/11\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes procedente\u00a0 la apelaci\u00f3n del 7\/10\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 29\/9\/2020 ?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/strong><\/p>\n 1. No est\u00e1 discutido en autos que ha transcurrido el plazo para decretar la caducidad de instancia y que en esta oportunidad no requer\u00eda intimaci\u00f3n previa por ya haberse realizado ese tr\u00e1mite anteriormente.<\/p>\n El argumento de la apelante apunta a demostrar que no le es imputable la inactividad procesal en tanto s\u00f3lo resta concluir la prueba pericial caligr\u00e1fica\u00a0 para la cual debe efectuarse el cuerpo de escritura en una audiencia y por los motivos conocidos de la pandemia que se atraviesa ello no ha sido posible (v. memorial del 27\/10\/2020).<\/p>\n 2. Veamos.<\/p>\n Son datos objetivos de autos que la actora nunca solicit\u00f3 la fijaci\u00f3n de audiencia para avanzar con la prueba pericial, ni pidi\u00f3 al juez pr\u00f3rroga o\u00a0 suspensi\u00f3n de los plazos procesales m\u00e1s all\u00e1 de la suspensi\u00f3n dispuesta por la resoluci\u00f3n 480\/20 que\u00a0 venci\u00f3\u00a0 el d\u00eda\u00a0 13\/5\/2020 o, en el mejor de los casos el 14\/5\/2020 dentro del plazo de gracia judicial (art. 124 \u00falt. p\u00e1rr. c\u00f3d. proc.; conf. res. de esta c\u00e1m. del 26\/5\/2020 en autos “Hijos De Omar Diez S.H.\u00a0 C\/ Industrias Rurales S.R.L. S\/ Cobro Sumario Arrendamientos -expte. 91693-” ).<\/p>\n Por ello, al momento de resolver el pedido de caducidad de instancia el plazo de tres meses se encontraba cumplido\u00a0 porque no se encontraban suspendidos los t\u00e9rminos m\u00e1s all\u00e1 de la res. 480\/20 que como se dijo, finaliz\u00f3 el 14\/05\/20, ni existi\u00f3 pedido de la parte interesada en la prueba para avanzar con su producci\u00f3n, o resoluci\u00f3n judicial que suspenda el tr\u00e1mite por alg\u00fan motivo o estableciera que las audiencias se encontraban suspendidas con motivo de la situaci\u00f3n sanitaria.<\/p>\n 3. As\u00ed, el \u00fanico argumento vertido referido a que no pod\u00eda realizarse la audiencia para formar cuerpo de escritura se trata, en definitiva, de una conclusi\u00f3n arribada unilateralmente por la actora, carente de respaldo probatorio y por ende insuficiente para variar la resoluci\u00f3n apelada en tanto no estaban suspendidos los plazos, ni se inst\u00f3 alguna resoluci\u00f3n en tal sentido\u00a0 (arg. art. 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Con motivo de lo peticionado el 31 de agosto de 2015, con la providencia del 7 de septiembre de 2015 se formula al incidentista la intimaci\u00f3n por \u00fanica vez, contemplada en el art\u00edculo 315 del C\u00f3d. Proc.,\u00a0 para que en t\u00e9rmino de cinco d\u00edas manifiesten su intenci\u00f3n de continuar con la acci\u00f3n y produzca la actividad procesal \u00fatil para la prosecuci\u00f3n del tr\u00e1mite.<\/p>\n De esta intimaci\u00f3n se notifica por c\u00e9dula al incidentista el 11 de septiembre del mismo a\u00f1o (fs. 210\/vta.). Quien se presenta el 22 expresando su voluntad de continuar con la causa, pidiendo se intime al perito designado a presentar su informe (fs. 212).<\/p>\n Luego, el interesado se mantuvo activo, realizando peticiones \u00fatiles, relacionadas con esa prueba pericial (fs. 214, 215, 234, 238\/239, 244, 259, escrito electr\u00f3nico del 13 de mayo de 2019, del 18 de julio de 2019, 6\u00a0 de septiembre de 2019, c\u00e9dula del 22 de noviembre de 2019).<\/p>\n Desde esta \u00faltima actividad hasta el pedido de caducidad del 11 de septiembre de del 2020, no hubo presentaciones del interesado.<\/p>\n Se desprende de estos antecedentes que con el escrito del 31 de agosto de 2015, y la actuaci\u00f3n posterior del interesado, se cubri\u00f3 la\u00a0 etapa prevista en el art\u00edculo 315 del C\u00f3d. Proc., -versi\u00f3n de la ley 13.988-, en la cual opera la perenci\u00f3n ope judicis<\/em>. La actividad \u00fatil de aqu\u00e9l, honr\u00f3 la intimaci\u00f3n y al aprovechar de ese modo la chance brindada, evit\u00f3 la declaraci\u00f3n judicial de caducidad.<\/p>\n Consumida esa primera ocasi\u00f3n, al transcurrir desde aquel 22 de noviembre de 2019 nuevamente el plazo legal de perenci\u00f3n, \u00e9ste oper\u00f3 ope legis<\/em>. O sea, como expresa la norma se tuvo por decretada la caducidad de instancia.<\/p>\n En un balance, la dificultad puesta a la perenci\u00f3n ante un primer pedido de la parte demandada, fue equilibrada a continuaci\u00f3n, de alguna manera, a trav\u00e9s de un r\u00e9gimen que facilita la perenci\u00f3n al hacerla funcionar luego con ayuda de la ley (v. Sosa, Toribio E., \u201cLa caducidad de instancia contraataca en el CPCC Buenos Aires\u201d, en LLBA febrero 2010, p\u00e1g. 1 y sgtes.).<\/p>\n No hay espacio en lo dicho para la duda. La situaci\u00f3n fue clara: luego de un primer salvataje, el interesado cay\u00f3 nuevamente en una inactividad irreversible, por m\u00e1s de tres meses.<\/p>\n En este sentido es dable evocar que cuanto a la suspensi\u00f3n de plazos por la pandemia de Covid19, la\u00a0 RC 386\/20, dispuso por primera vez asueto con suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos en todo el \u00e1mbito del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires desde el d\u00eda 16 al 31 de marzo del 2020, luego prorrogado y adecuado por RC 480\/20,\u00a0 que a partir del 29 de abril reanud\u00f3 los plazos en los fueros Civil, Comercial, de Familia, Laboral, Contencioso Administrativo y de Paz, para el dictado de resoluciones y sentencias as\u00ed como de su notificaci\u00f3n electr\u00f3nica, como tambi\u00e9n a partir del 6 de mayo para la realizaci\u00f3n de presentaciones electr\u00f3nicas\u00a0 y actos procesales compatibles con las restricciones vigentes por la pandemia, al igual que los plazos correspondientes a todo acto o diligencia procesal posteriores a cada presentaci\u00f3n, excepto el fuero de familia.<\/p>\n De lo cual, aun descontando la feria judicial, resulta que a partir del 6 de mayo en adelante, la interesada pudo presentar escritos impulsando la causa, o al menos para expresar cualquier inquietud referida a la prueba pericial pendiente. Lo que no ocurri\u00f3, como puede verse, hasta que el 11 de septiembre de 2020, ya pasados m\u00e1s de tres meses, se solicit\u00f3 la caducidad.<\/p>\n Por lo que la excusa alegada con asiento en la pandemia, no es justificada.<\/p>\n Tampoco lo auxilia la actividad intermedia realizada, desde que lo que vale es la inercia durante el lapso de caducidad, siendo por principio irrelevante que en otras etapas del proceso haya demostrado inter\u00e9s en su avance (S.C.B.A., Ac. 62709, sent. del 6\/8\/1996, \u2018Navarro, Mar\u00eda Beatriz c\/Almafuerte Empresa de Transporte s\/Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en LLBA 1996, 995).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Siendo similares o afines los\u00a0 fundamentos de los dos votos anteriores, y conduciendo ambos a la misma soluci\u00f3n, adhiero a ellos (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 7\/10\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 29\/9\/2020, con costas a la apelante vencida (art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar la apelaci\u00f3n del 7\/10\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 29\/9\/2020, con costas a la apelante vencida y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese por secretar\u00eda mediante el dep\u00f3sito de una copia digital de la sentencia\u00a0 en los domicilios electr\u00f3nicos constituidos por los letrados intervinientes, insertos en la parte superior\u00a0 (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 y\u00a0 y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii\u00a0 anexo de RC 655\/20).<\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 17\/12\/2020 12:06:48 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 17\/12\/2020 12:19:56 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 17\/12\/2020 12:38:42 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 17\/12\/2020 12:46:09 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico: 20327724542@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n \u20308Y\u00e8mH”[Mi>\u0160<\/p>\n 245700774002594573<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 51– \/ Registro: 674 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “K Y K\u00a0 S.R.L.\u00a0 C\/ PARASOLE OSCAR OSVALDO S\/INCIDENTE DE REVISION” Expte.: -92131- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. Carlos Alberto Battista 23149443339@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Bernab\u00e9 Dentella 20327724542@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Roberto Esteban […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12013","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12013"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12013\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}