{"id":11965,"date":"2020-12-30T15:11:15","date_gmt":"2020-12-30T15:11:15","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=11965"},"modified":"2020-12-30T15:11:15","modified_gmt":"2020-12-30T15:11:15","slug":"fecha-del-acuerdo-14122020-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/12\/30\/fecha-del-acuerdo-14122020-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 14\/12\/2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 653<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “BENEITEZ, MANUEL – BARDON, AMPARO S\/ SUCESIONES AB – INTESTATO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91877-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n

Abog. Carolina Marchelletti<\/p>\n

27205405696@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Abog. Leandro Ariel Fuentes<\/p>\n

23351301619@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Abog. Mar\u00eda Evangelina Maranzana<\/p>\n

27320707221@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

___________________________________________________________<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BENEITEZ, MANUEL – BARDON, AMPARO S\/ SUCESIONES AB – INTESTATO”<\/strong> (expte. nro. -91877-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 19\/11\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 27\/10\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 21\/10\/2020?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. En la resoluci\u00f3n del 18\/6\/2020 se procedi\u00f3 a la designaci\u00f3n de administrador y se concedi\u00f3 a las partes el plazo de cinco (5) d\u00edas desde la aceptaci\u00f3n del cargo, para que acompa\u00f1en ofertas de arrendamiento, que contengan detalle de plazo de arrendamiento, actividad a desarrollar, precio del contrato y forma de pago.<\/p>\n

El 25\/8\/2020 el heredero Tomas designado administrador acepta el cargo y solicita que se prorrogue por 10 d\u00edas el plazo para presentar la oferta de arrendamiento. El 2\/9\/2020\u00a0 se corre traslado a los restantes herederos por 5 d\u00edas, se presenta Daniela Garc\u00eda\u00a0 oponi\u00e9ndose a la pr\u00f3rroga solicitada y solicitando que se apruebe la \u00fanica propuesta existente presentada por ella (esc. elec. del 3\/9\/20).<\/p>\n

Ante ello se decide que encontr\u00e1ndose a esa fecha, vencido el plazo solicitado por el Administrador, intimar al mismo para que en el plazo de 2 d\u00edas presente la propuesta de arrendamiento, bajo apercibimiento de resolverse con el \u00fanico ofrecimiento existente\u00a0 (res. del 15\/9\/2020).<\/p>\n

Finalmente el administrador adjunta una propuesta de arrendamiento (v. esc elec. del 17\/9\/2020), del que se le corre traslado a los restantes herederos y ante ello Daniela Garc\u00eda realiza una nueva oferta de arrendamiento y aclara que del predio indiviso de 160 hect\u00e1reas que pertenec\u00eda a su madre y su t\u00eda, s\u00f3lo componen el acervo sucesorio del presente juicio 54 de ellas, y no tiene intenci\u00f3n de arrendar las 106 que le pertenecen en car\u00e1cter de heredera de su madre.<\/p>\n

Por \u00faltimo agrega que para el hipot\u00e9tico supuesto de no hacerse lugar a la propuesta presentada por Viviana Aurora Garc\u00eda propone que el administrador Tomas seleccione 54 de las 160 has. del predio y sean solamente esas las que se den en arrendamiento, no la totalidad del predio. Se fundamenta esta propuesta en el derecho a la propiedad que detenta la Viviana Aurora Garc\u00eda respecto de las 106 has que pertenecieran a su madre Aurora Bard\u00f3n (esc. elec. del 1\/10\/20).<\/p>\n

 <\/p>\n

Se decide correr traslado al administrador por diez d\u00edas el 7\/10\/20, quien al contestarlo el 15\/10\/20\u00a0 manifiesta que la administraci\u00f3n comprende las 160 hect\u00e1reas por tratarse de un bien indiviso y porque la sucesi\u00f3n de Aurora Bard\u00f3n no se encuentra a\u00fan abierta, por ende no hay herederos declarados y menos a\u00fan administrador designado.<\/p>\n

Puntualmente respecto de la propuesta de arrendamiento alega que la mejora realizada por Garc\u00eda resulta extempor\u00e1nea en tanto se le confiri\u00f3 traslado para que se expida acerca de la propuesta presentada por el administrador y no para que realice una nueva.<\/p>\n

El juez finalmente dicta la resoluci\u00f3n ahora apelada, donde decide considerar todas las propuestas presentadas y luego del an\u00e1lisis de cada una se inclina por la \u00faltima presentada por\u00a0 Mar\u00eda Daniela Garc\u00eda en tanto es m\u00e1s beneficiosa para el sucesorio, ya que tiene las mismas condiciones generales que la restante, pero\u00a0 se compromete a abonar un precio m\u00e1s elevado. Por \u00faltimo agrega que debe arrendarse el total del predio rural, ingresando al sucesorio el 33,75% del precio locativo, ello seg\u00fan lo convenido por las partes en la audiencia del 19\/9\/19, v.\u00a0 22\/10\/2020).<\/p>\n

Esta decisi\u00f3n es apelada por el heredero Tomas, quien insiste en que debe aprobarse la propuesta por \u00e9l presentada, en tanto la propuesta aprobada de Garc\u00eda fue realizada extempor\u00e1neamente,\u00a0 reci\u00e9n al\u00a0 contestar el traslado conferido para que se expida sobre la por \u00e9l arrimada, excedi\u00e9ndose con ello el prop\u00f3sito del traslado\u00a0 (v. esc. elec. del 9\/11\/2020).<\/p>\n

 <\/p>\n

2. Veamos.<\/p>\n

A\u00fan cuando pudiera asistirle raz\u00f3n al administrador en la cronolog\u00eda y relato de los hechos, cierto es que no se aprecia el perjuicio que ello le caus\u00f3, en tanto la propuesta aprobada lo beneficia, y adem\u00e1s ni al oponerse oportunamente a la misma, ni siquiera ahora menciona que pudo haber agregado otra mejor o que debi\u00f3 confer\u00edrsele un nuevo plazo porque pod\u00eda traer otra propuesta superadora a la de Garc\u00eda, o en todo caso explicar los motivos por los cuales, cuando el precio de la suya era notablemente inferior, de todos modos era conveniente para la sucesi\u00f3n (arg. art. 373 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

En resumen, no se aprecia el perjuicio\u00a0 concreto que la resoluci\u00f3n le causa al heredero Tomas, en tanto la propuesta aceptada de Garc\u00eda resulta ser superadora a la de La Aurorita S.A. por \u00e9l presentada, y ni siquiera se han mencionado los motivos de su insistencia mas all\u00e1 de cuestiones puramente formales referidas al plazo de presentaci\u00f3n.<\/p>\n

Una soluci\u00f3n contraria, implicar\u00eda un excesivo formalismo que atentar\u00eda contra las normas elementales que rigen la correcta administraci\u00f3n de justicia, m\u00e1xime cuando, en el caso, el\u00a0 argumento central radica \u00fanicamente en su presentaci\u00f3n extempor\u00e1nea, y se le confiri\u00f3 la chance de expedirse al respecto a los restantes herederos y en lugar de solicitar que se otorgue la posibilidad de mejorar la propuesta, traer una nueva si se consideraba que\u00a0 se pod\u00edan obtener una mejor, o manifestar porqu\u00e9, de todos modos, la suya segu\u00eda convini\u00e9ndoles a los herederos pese al precio menor, el apelante se dedic\u00f3 a\u00a0 insistir con una oferta de arrendamiento con la que se obtendr\u00eda menores ingresos para todos los herederos.<\/p>\n

Siendo as\u00ed, el recurso se desestima con costas y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios (arts. 69, c\u00f3d. proc. y 31 y 51, ley 14967).<\/p>\n

ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

De la nueva propuesta presentada por Viviana Aurora Garc\u00eda con el escrito del 1 de octubre de 2020, al responder el traslado que se le cursara de la antes presentada el 17 de septiembre de 2020 por Daniel Antonio y Marta Tomas, a fin de que manifestara lo que estimara corresponder, se le curs\u00f3 traslado \u2013a su vez\u2013 al administrador.<\/p>\n

Al responderlo, en lo que interesa destacar, Daniel Antonio Tomas desarroll\u00f3 sus argumentos en torno a que la mejora deb\u00eda considerarse improcedente por extempor\u00e1nea. Solicitando finalmente, se aprobara la propuesta de arrendamiento acercada por su parte.<\/p>\n

Es crucial subrayar que con ese traslado, concebido en los mismos t\u00e9rminos que el otorgado a Garc\u00eda \u2013Tom\u00e1s tuvo la misma oportunidad que \u00e9sta para, ya conociendo que lo ofertado por ella mejoraba la que \u00e9l hab\u00eda auspiciado, procurar se perfeccionara- (v. providencias del 22 de septiembre y del 7 de octubre de 2020). Pero parece que no\u00a0 busc\u00f3 de hacerlo. Optando por descalificar aqu\u00e9lla por cuestiones temporales.<\/p>\n

Luego, aprobada por el juez la oferta de Garc\u00eda, apreciando que similares en otros aspectos, en cuanto al precio del contrato, la firma La Aurorita ofrec\u00eda abonar 820 kg de soja por hect\u00e1rea, mientras aquella ofertaba\u00a0 1.100 kg soja por hect\u00e1rea, el apelante vuelve en sus agravios sobre el tema de la extemporaneidad, para defender aquella que patrocinaba, sin cambios.<\/p>\n

Con ese marco, aparece discreta la decisi\u00f3n del juez, pues no s\u00f3lo atiende a la directiva capital que las partes acordaron en la audiencia del 19\/09\/19, en punto a que finalizado el contrato de alquiler del campo el 30 de diciembre de 2019, se alquilara nuevamente al mejor postor<\/em>, sino que responde a un criterio de razonabilidad, en beneficio de todos los herederos, incluso el apelante (arg. art. 3 y 2329 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

En punto al otro agravio, debe interpretarse que la propuesta fue formulada respecto de 54 hect\u00e1reas en consonancia con la concepci\u00f3n de la oferente, en cuanto a que deb\u00edan ser solamente esas las que se dieran en arrendamiento y no la totalidad del predio, considerando el derecho a la propiedad que se atribu\u00eda respecto de las 106 hect\u00e1reas restantes, por haber pertenecido a su madre Aurora Bard\u00f3n.<\/p>\n

Pero esta posici\u00f3n fue desestimada en el fallo. Por manera que se hizo lugar a la oferta de arrendamiento por el total del predio rural (160 ha) partida inmobiliaria 052-3084, Circunscripci\u00f3n IV, Parcela 141, propuesta por Mar\u00eda Daniela Garc\u00eda. Y tal decisi\u00f3n fue consentida por \u00e9sta.<\/p>\n

En esos t\u00e9rminos, nada resolvi\u00f3 el juez m\u00e1s all\u00e1 de las cuestiones postuladas y sometidas a su decisi\u00f3n (arg. art. 34 in. 4 y 163 inc. 6 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Por lo expuesto el recurso debe desestimarse.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, desestimar la apelaci\u00f3n del 27\/10\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 21\/10\/2020, con costas al apelante vencido (art. 69, c\u00f3d. proc.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n del 27\/10\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 21\/10\/2020, con costas al apelante vencido y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese por secretar\u00eda mediante el dep\u00f3sito de una copia digital de la sentencia\u00a0 en los domicilios electr\u00f3nicos constituidos por los\/as letrados\/as intervinientes, insertos en la parte superior\u00a0 (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Daireaux.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 14\/12\/2020 11:28:49 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 14\/12\/2020 11:54:20 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 14\/12\/2020 12:01:24 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 14\/12\/2020 12:13:19 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

Domicilio Electr\u00f3nico: 23351301619@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Domicilio Electr\u00f3nico: 27205405696@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Domicilio Electr\u00f3nico: 27320707221@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

\u20309)\u00e8mH”[6\u0192x\u0160<\/p>\n

250900774002592299<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 51– \/ Registro: 653 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “BENEITEZ, MANUEL – BARDON, AMPARO S\/ SUCESIONES AB – INTESTATO” Expte.: -91877- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. Carolina Marchelletti 27205405696@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Leandro Ariel Fuentes 23351301619@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Mar\u00eda Evangelina […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11965","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11965","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11965"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11965\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11965"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11965"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}