<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 627<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “M., P. G. C\/ R., C. G. S\/ ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92111-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n Abog.\u00a0 Carolina Marchelletti<\/p>\n 27205405696@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Nicolas Corbatta<\/p>\n 23338616449@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Jhonnatan Freyre Hernando -asesor ad hoc<\/em>–<\/p>\n 20342180796@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n ___________________________________________________________<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “M., P. G. C\/ R., C. G. S\/ ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -92111-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 12\/11\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 28\/9\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 25\/9\/2020?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. La sentencia de fecha 25 de septiembre de 2020 decide no hace lugar al planteo de cobro de las asignaciones familiares reclamadas por el per\u00edodo 9\/2018 al 6\/2019, con costas a cargo de la actora; quien apela la decisi\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n 2.1. En dicho resolutorio, se indica que las asignaciones familiares -en el caso particular, la asignaci\u00f3n universal por hijo- corresponden ser percibidas por el progenitor que se encuentre a cargo del alimentado.<\/p>\n Tambi\u00e9n se sostiene que el acuerdo del 19\/10\/2018 que estableci\u00f3 una cuota de $ 10.000 mensuales pagaderos en dos cuotas de $ 4.000 a recibir durante el mes por la madre y $ 2.000 a percibir directamente por el hijo, no contemplaba lo relativo a la mentada asignaci\u00f3n, ni a otra.<\/p>\n Asimismo se indica que es reci\u00e9n luego del acuerdo que la actora reclama las asignaciones familiares por el per\u00edodo comprendido entre el 9\/2018 y el 6\/2019, pues luego de ello las comenz\u00f3 a percibir\u00a0 directamente, como surge de la liquidaci\u00f3n de Anses adjuntada el 6\/7\/2020 (ver tambi\u00e9n audiencia del 9\/10\/2019 donde la progenitora reconoce que las est\u00e1 percibiendo).<\/p>\n Agrega la sentencia que justamente con fecha 7\/11\/2019, luego del pedido de alimentos y del acuerdo, se introduce por la progenitora el reclamo por las asignaciones percibidas por el accionado; agregando ambas partes en presentaci\u00f3n del 27\/5\/2020 que toda deuda anterior de alimentos se ha cancelado.<\/p>\n As\u00ed, argumentando que las asignaciones percibidas en el pasado se deben desde el momento del reclamo al igual que los alimentos (en el caso -reitero- se entendi\u00f3 que el pedido fue el 7\/11\/2019), decidi\u00f3 aplicando anal\u00f3gicamente el r\u00e9gimen de los alimentos, que no correspond\u00eda hacer lugar al reclamo, es decir la devoluci\u00f3n a la progenitora a cargo del hijo, de las asignaciones percibidas indebidamente por el progenitor por el per\u00edodo de menci\u00f3n, por haber sido reclamadas reci\u00e9n el 7\/11\/2019, pues ellas s\u00f3lo pueden percibirse -a criterio del juzgador- para el futuro, pero no ser reclamadas por per\u00edodos anteriores; transcribiendo a continuaci\u00f3n doctrina y razonamientos derivados de la prestaci\u00f3n alimentaria para fundar su decisi\u00f3n.<\/p>\n 2.2. Veamos: la asignaci\u00f3n universal por hijo es una prestaci\u00f3n de la seguridad social que se abona mensualmente al progenitor que se encuentra a cargo del hijo menor.<\/p>\n No se discute que a la fecha del per\u00edodo reclamado, el menor estaba a cargo de la madre y que la asignaci\u00f3n la percibi\u00f3 el padre.<\/p>\n Desde otro \u00e1ngulo cabe consignar que una cosa son los alimentos -obligaci\u00f3n derivada de la responsabilidad parental- prevista en el CCyC en los art\u00edculos 646.a., 658, 659 y concs. a cargo obviamente de los progenitores-\u00a0 y que seg\u00fan el mismo cuerpo normativo se deben desde el d\u00eda de la demanda o interpelaci\u00f3n extrajudicial en los t\u00e9rminos del 669 del CCyC; y otra distinta la asignaci\u00f3n universal por hijo prevista en la ley 24714, cuyo art\u00edculo \u00a014 bis dispone que la Asignaci\u00f3n Universal por Hijo para Protecci\u00f3n Social consistir\u00e1 en una prestaci\u00f3n monetaria no retributiva de car\u00e1cter mensual, que se abonar\u00e1 a uno solo de los padres, tutor, curador o pariente por consanguinidad hasta el tercer grado, por cada menor de DIECIOCHO (18) a\u00f1os que se encuentre a su cargo; obligaci\u00f3n de pago que pesa legalmente sobre el Estado Nacional a trav\u00e9s del Anses con fondos recaudados y destinados a esos fines (arts. 5, 18.k. y concs., ley 24714).<\/p>\n 2.3. Se trata aqu\u00ed del pedido de reintegro por la madre de las asignaciones cobradas indebidamente por el padre por el per\u00edodo de menci\u00f3n (9\/2018 al 6\/2019).<\/p>\n Para resolver el caso, la sentencia apelada recurre a la analog\u00eda y decide como lo hace, rechazando el pedido de reintegro.<\/p>\n Veamos: en primer lugar el art\u00edculo 1ro. del C\u00f3digo Civil y Comercial estatuye que los casos deben ser resueltos aplicando la ley.<\/p>\n Si la soluci\u00f3n en un caso est\u00e1 prevista en una norma, no corresponde aplicar la analog\u00eda para resolver lo que tiene soluci\u00f3n en una norma; la analog\u00eda se aplica para resolver los casos o interpretar las leyes en supuestos no previstos por las normas (art. 2, CCyC).<\/p>\n Por otra parte, toda sentencia debe ser razonablemente fundada -art. 3, CCyC- y ello incluye la fundamentaci\u00f3n del porqu\u00e9 de la aplicaci\u00f3n de la analog\u00eda para dar soluci\u00f3n a un caso concreto; pero\u00a0 no hay en la atacada un razonamiento que justifique el porqu\u00e9 de una decisi\u00f3n apoyada en la analog\u00eda por no existir normas para resolver el caso en cuesti\u00f3n.\u00a0 Ning\u00fan an\u00e1lisis fue realizado por el juzgador en ese sentido para, en primer lugar justificar la necesidad de recurrir a un procedimiento anal\u00f3gico. Mucho menos fueron analizadas\u00a0 similitudes relevantes de las cuestiones en juego, ni tampoco se indic\u00f3 que las diferencias no fueran sustanciales (ver sobre el tema, Am\u00f3s Grajales y Nicol\u00e1s Negri\u00a0 en “Interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n del C\u00f3digo Civil y Comercial”, Ed. Astrea, 2016, p\u00e1g. 175).<\/p>\n De tal suerte, en ese aspecto la sentencia carece de fundamento (art. 3, CCyC).<\/p>\n Veamos el caso puntual que nos convoca y si ten\u00eda o no soluci\u00f3n normativa; o como se hizo, se debe recurrir a la analog\u00eda. Adelanto que a mi criterio no corresponde resolver anal\u00f3gicamente.<\/p>\n Trat\u00e1ndose de asignaciones familiares, \u00e9stas son una prestaci\u00f3n del Estado que debi\u00f3 percibir el progenitor que ten\u00eda a cargo el hijo; y en tanto percibidas por quien no ten\u00eda derecho, por no encontrarse en esa situaci\u00f3n, debe devolver lo mal percibido a quien s\u00ed ten\u00eda derecho a esa percepci\u00f3n; en el caso la madre que ten\u00eda el hijo a cargo (art. 14 bis de la citada ley).<\/p>\n Siendo as\u00ed, trat\u00e1ndose de la devoluci\u00f3n a su due\u00f1o o a quien ten\u00eda derecho a ese cobro, de una suma de dinero por parte de quien indebidamente la cobr\u00f3, tal situaci\u00f3n no cabe m\u00e1s que encuadrarse en la devoluci\u00f3n del cobro de lo indebido (arts.\u00a0 883. e. y 884.b., CCyC). \u00a0Pues si el acreedor aparente fue y percibi\u00f3 esas sumas sabiendo o debiendo saber que no ten\u00eda derecho a ello (art. 8, CCyC); el “acreedor verdadero” tiene derecho a reclamar el valor de lo que ha percibido el acreedor aparente\u00a0 conforme las reglas del pago indebido (art. 884.b., CCyC). Tal como aqu\u00ed sucedi\u00f3.<\/p>\n Como no se discute que el padre cobr\u00f3 ese dinero, tan s\u00f3lo \u00e9ste alega que se lo entregaba a su hijo, pero ello no fue probado (art. 375, c\u00f3d. proc.); aclaro que no surge de autos ni se aleg\u00f3 que el menor recibiera adem\u00e1s de lo pactado para percibir de modo directo del padre ($500 semanales), una suma adicional mensual en concepto de asignaci\u00f3n universal por hijo, corresponde que el accionado devuelva a la progenitora a cargo del hijo, las sumas indebidamente percibidas por el per\u00edodo reclamado (arts. cit. CCyC).<\/p>\n En cuanto a la liquidaci\u00f3n practicada por la progenitora el 6\/\/2020, la que no ha merecido impugnaci\u00f3n en cuanto al c\u00e1lculo matem\u00e1tico, corresponde ser aprobada en cuanto hubiere lugar por derecho (arts. 500 y 501, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Las costas se cargan en ambas instancias al apelado perdidoso\u00a0 (arts. 69 y 274 c\u00f3d. proc.), con diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (art. 31, ley 14967).<\/p>\n TAL MI VOTO.<\/span><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- La cuota alimentaria y las asignaciones familiares se diferencian en virtud de la causa que les da origen: en tanto que la primera es una obligaci\u00f3n derivada de la patria potestad, las segundas son prestaciones que otorga la seguridad social conforme el art. 14 bis p\u00e1rrafo 3\u00b0 de la Constituci\u00f3n Nacional.<\/p>\n El alimentante debe entregar el monto que recibe por asignaci\u00f3n familiar \u00edntegramente a la c\u00f3nyuge, y por separado la cuota alimentaria para cuyo c\u00e1lculo no se tendr\u00e1 en cuenta, entonces, aquel rubro.<\/p>\n Por eso, atentas las diferencias, no cabe extender a las asignaciones familiares la restricci\u00f3n del art. 669 CCyC. En cambio, si la administraci\u00f3n de las asignaciones familiares correspond\u00eda a la madre a cargo del cuidado personal de los hijos (ver jurisprudencia y doctrina en el considerando 1- de la resoluci\u00f3n apelada), el padre alimentante, que las percibi\u00f3 y no las coloc\u00f3 a disposici\u00f3n de aqu\u00e9lla termin\u00f3 enriqueci\u00e9ndose indebidamente, debe restituirlas (art. 1794 CCyC; art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 2- Lo solicitado en el agravio 6\u00b0 debi\u00f3 ser sometido a la decisi\u00f3n del juzgado para activar adecuadamente la competencia de la c\u00e1mara (arts. 266 y 272 1\u00aa parte c\u00f3d. proc.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Por los mismos fundamentos adhiere al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, revocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto ha sido materia de agravios, con costas de ambas instancias por la cuesti\u00f3n a cargo del alimentante y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Revocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto ha sido materia de agravios, con costas de ambas instancias por la cuesti\u00f3n a cargo del alimentante y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese por secretar\u00eda mediante el dep\u00f3sito de una copia digital de la sentencia\u00a0 en el domicilio\u00a0 electr\u00f3nico constituido por la\/os letrada\/os intervinientes, insertos en la parte superior\u00a0 (art. 11 AC. 3845). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Daireaux.<\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 01\/12\/2020 11:10:02 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 01\/12\/2020 11:14:17 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 01\/12\/2020 11:23:47 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 01\/12\/2020 11:28:11 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico: 20342180796@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico: 23338616449@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico: 27205405696@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n \u203093\u00e8mH”ZvX4\u0160<\/p>\n 251900774002588656<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 51– \/ Registro: 627 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “M., P. G. C\/ R., C. G. S\/ ALIMENTOS” Expte.: -92111- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog.\u00a0 Carolina Marchelletti 27205405696@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Nicolas Corbatta 23338616449@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Jhonnatan Freyre Hernando -asesor […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11905","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11905"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11905\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}