<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 613<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “A., H. F. C\/ R., M. A. S\/ REGIMEN COMUNICACIONAL”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92090-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n Abog. P\u00e9rez: 20228642682@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Sosa: 27325551734@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Fern\u00e1ndez: 27331719558@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Mart\u00ednez: 20050591086@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n _____________________________________________________________<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “A., H. F. C\/ R., M. A. S\/ REGIMEN COMUNICACIONAL”<\/strong> (expte. nro. -92090-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 2\/11\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n subsidiaria interpuesto el 22 de septiembre de 2020?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n H. F. A.,, demand\u00f3 a M. A. R.,, por un r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n con el hijo de ambos F. G.. Y al respecto present\u00f3 un plan (escrito del 2 de diciembre de 2019, ampliado el 11 del mismo mes). Demanda que fue respondida el 19 de febrero de 2020.<\/p>\n No obstante, mientras cursa la demanda, el 18 de febrero de 2020 solicit\u00f3 mantener comunicaciones telef\u00f3nicas y\/o whatsapp, y\/o video llamadas con su hijo, al n\u00famero que indica, perteneciente a la demandada,\u00a0 teniendo en cuenta la distancia existente entre ambos, y a la importancia de un padre presente, en el desarrollo integral de un ni\u00f1o.<\/p>\n En ese marco y aduciendo que hac\u00eda aproximadamente 8 meses que no pod\u00eda ver a su hijo, atribuyendo tal circunstancia a la actitud\u00a0 de la madre, el 22 de mayo pide un r\u00e9gimen provisorio, y el 1 de junio, en virtud, de lo dispuesto por el Poder Ejecutivo Nacional (Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio), pide mantener comunicaci\u00f3n con el ni\u00f1o mediante la aplicaci\u00f3n de videollamada -al tel\u00e9fono celular de la progenitora-, por el t\u00e9rmino de veinte minutos, en el horario de 17:00 a 17:30 horas,\u00a0 cinco veces por semana.<\/p>\n Este r\u00e9gimen es rechazado por la demandada (escrito del 10 de junio de 2020), invocando antecedentes de violencia y agresiones ejercidas por Acosta, ya detallados en la contestaci\u00f3n de demanda, y atento al desborde emocional que le causa al ni\u00f1o cualquier contacto con su progenitor, hasta tanto se decida judicialmente y luego de realizar las pericias solicitadas.<\/p>\n El 26 de junio de 2020, el asesor ad hoc<\/em> se pronunci\u00f3 al respecto en el sentido que, aun reconociendo el derecho del padre de comunicarse con su hijo, de concederse un r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n, el mismo debe ser monitoreado por alguien que eval\u00fae el impacto de la comunicaci\u00f3n de Felipe con su padre en la\u00a0 conducta del menor,\u00a0vale decir,\u00a0si esta comunicaci\u00f3n no produce\u00a0 una perturbaci\u00f3n en la conducta de Felipe.<\/p>\n Este seguimiento, aprecia, deber\u00eda ser efectuado por alguien especializado en el tema como la psic\u00f3loga Vacchetto. Agregando que el r\u00e9gimen que se implemente debe ser gradual en cuanto al tiempo y a la frecuencia, por ejemplo empezar con 10 minutos por d\u00eda y una vez por semana.<\/p>\n En la sentencia del 15 de septiembre de 2020, en lo que interesa destacar, se hace lugar al pedido del padre y se fija de manera provisoria un r\u00e9gimen consistente en que padre e hijo mantendr\u00e1n comunicaci\u00f3n mediante videollamadas al tel\u00e9fono celular de la progenitora, por el t\u00e9rmino de veinte minutos en el horario de 17:00 a 17:30 horas, cinco veces por semana.<\/p>\n Esa es justamente la resoluci\u00f3n que despert\u00f3 la queja de la demandada.<\/p>\n En la audiencia mantenida con el ni\u00f1o el 3 de agosto de 2020, con intervenci\u00f3n de la psic\u00f3loga A. M. D.,, en la parcela que importa en esta ocasi\u00f3n, preguntado sobre el contacto con el padre alude a que tanto el tel\u00e9fono de su madre como el de su abuela est\u00e1n rotos aunque dice poder ver videos y que conectar\u00e1 el wifi y listo, buscando con la mirada la aprobaci\u00f3n de su madre. Pide el tel\u00e9fono a su madre y lo busca, preguntado para qu\u00e9 dice para arreglarlo y cambiar el n\u00famero (arg. art. 706.c del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n En punto al informe de la entrevista que la misma perito mantuvo con el actor y la demandada (v. registro inform\u00e1tico del 31 de agosto de 2020), resulta que del an\u00e1lisis de recurrencias y convergencias de las t\u00e9cnicas administradas, no surgen rasgos violentos de personalidad para el ni\u00f1o de mantener contacto con el padre. Aunque por la edad del ni\u00f1o y el contexto de la situaci\u00f3n familiar, la experta sugiere que, de existir contacto entre padre e hijo, los primeros encuentros cuenten con mediatizaci\u00f3n profesional que ayude a contener la ansiedad que el mismo pueda generar en el sistema familiar (arg. art. 474 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Cuanto al dictamen del asesor ad hoc<\/em>, del 15 de octubre de 2020, reiter\u00f3 lo manifestado en aquel anterior, en el sentido de que ese r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n del se\u00f1or Acosta con su hijo, que dadas las circunstancias se va a efectuar en forma telef\u00f3nica, sea supervisado por una persona experta para evaluar el impacto de la comunicaci\u00f3n del se\u00f1or Acosta con su hijo, teniendo en cuenta el tiempo que llevan sin comunicarse y lo informado en autos, destacando que la psic\u00f3loga del Juzgado en su pericia de fecha 31-8-20, tambi\u00e9n coincide con lo\u00a0 manifestado (arg. 103.a del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n No se pudo contar con el aporte de la abogada del ni\u00f1o, pues aun concedi\u00e9ndole un plazo en esta instancia, injustificadamente no se manifest\u00f3. No obstante el cargo asumido (art. 1 de la ley 14.568; art. 1 del anexo \u00fanico del decreto 62\/2015; arts. 5.1 y 4, y 15 de la Circular n\u00famero 6273 (8\/8\/16), Consejo Superior del Colproba, 85 de la ley 5177).<\/p>\n De todas maneras,\u00a0 en las circunstancias que resultan de la rese\u00f1a precedente, para abordar este r\u00e9gimen provisorio de comunicaci\u00f3n, parece del todo razonable atenerse a lo aconsejado por la psic\u00f3loga, y el asesor de menores, y disponer que las comunicaciones entre padre e hijo, por el primer mes, no ocupen un tiempo mayor a diez minutos dos veces por semana, debiendo gestionarse la mediatizaci\u00f3n profesional. Extendi\u00e9ndose a veinte minutos, con la misma frecuencia, el segundo mes, evaluando si es menester continuar con la intervenci\u00f3n profesional, Por manera de llegar a un tercer mes donde pueda aumentarse el tiempo y la frecuencia, seg\u00fan se eval\u00fae por la psic\u00f3loga interviniente, mediando informes del asesor ad hoc y de la abogada del ni\u00f1o (arts. 556, 652, 706.c y concs. del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n Con este alcance se admite el recurso. Con costas por su orden, toda vez que en materia de reg\u00edmenes de comunicaci\u00f3n siempre es tolerable la actitud de los progenitores que pugnan por tener un mayor contacto con sus hijos menores (arg. art. 68, segundo p\u00e1rrafo, del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde hacer lugar parcialmente a la apelaci\u00f3n interpuesta y, de consiguiente, disponer que las comunicaciones telef\u00f3nicas entre padre e hijo, por el primer mes, no ocupen un tiempo mayor a diez minutos dos veces por semana, debiendo gestionarse la mediatizaci\u00f3n profesional. Extendi\u00e9ndose a veinte minutos, con la misma frecuencia, el segundo mes, evaluando si es menester continuar con la intervenci\u00f3n profesional, por manera de llegar a un tercer mes donde pueda aumentarse el tiempo y la frecuencia, seg\u00fan se eval\u00fae por la psic\u00f3loga interviniente, mediando informes del asesor ad hoc <\/em>y de la abogada del ni\u00f1o.<\/p>\n Con costas por su orden (arg. art. 68 segunda parte, del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION\u00a0 LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Hacer lugar parcialmente a la apelaci\u00f3n interpuesta y, de consiguiente, disponer que las comunicaciones telef\u00f3nicas entre padre e hijo, por el primer mes, no ocupen un tiempo mayor a diez minutos dos veces por semana, debiendo gestionarse la mediatizaci\u00f3n profesional. Extendi\u00e9ndose a veinte minutos, con la misma frecuencia, el segundo mes, evaluando si es menester continuar con la intervenci\u00f3n profesional, por manera de llegar a un tercer mes donde pueda aumentarse el tiempo y la frecuencia, seg\u00fan se eval\u00fae por la psic\u00f3loga interviniente, mediando informes del asesor ad hoc y de la abogada del ni\u00f1o.<\/p>\n Imponer las costas por su orden, con diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese por secretar\u00eda mediante el dep\u00f3sito de una copia digital de la sentencia\u00a0 en el domicilio\u00a0 electr\u00f3nico constituido por la\/los letrada\/os intervinientes, insertos en la parte superior\u00a0 (art. 11 AC 3845). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de General Villegas y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel a trav\u00e9s de correo oficial\u00a0 (art. 5.d.6.e.3.ii\u00a0 anexo de RC 655\/20).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 25\/11\/2020 12:24:37 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 25\/11\/2020 12:31:21 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 25\/11\/2020 12:54:17 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 25\/11\/2020 12:56:26 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u203083\u00e8mH”Z]{?\u0160<\/p>\n 241900774002586191<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 51– \/ Registro: 613 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “A., H. F. C\/ R., M. A. S\/ REGIMEN COMUNICACIONAL” Expte.: -92090- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. P\u00e9rez: 20228642682@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Sosa: 27325551734@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Fern\u00e1ndez: 27331719558@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Mart\u00ednez: […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11877","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11877","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11877"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11877\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}