{"id":11773,"date":"2020-11-09T15:27:44","date_gmt":"2020-11-09T15:27:44","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=11773"},"modified":"2020-11-09T15:27:44","modified_gmt":"2020-11-09T15:27:44","slug":"fecha-del-acuerdo-28102020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/11\/09\/fecha-del-acuerdo-28102020\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 28\/10\/2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 547<\/p>\n

Libro<\/span>: 35<\/strong>– \/ Registro<\/span>: 89<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “LASCOMBES MARIANA C\/ SANCHEZ SERGIO HERNAN S\/ HOMOLOGACION DE CONVENIO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90537-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “LASCOMBES MARIANA C\/ SANCHEZ SERGIO HERNAN S\/ HOMOLOGACION DE CONVENIO”<\/strong> (expte. nro. -90537-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 15\/10\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes\u00a0 fundada la apelaci\u00f3n del 2\/9\/2020 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 21\/8\/2020?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. La resoluci\u00f3n del 21\/8\/2020 regul\u00f3 honorarios a los profesionales intervinientes dentro del marco de una incidencia en torno a la base regulatoria de autos respecto del valor de los bienes componentes del acuerdo de divisi\u00f3n (v. providencia del 30\/10\/2018); base pecuniaria que\u00a0 qued\u00f3 determinada en $7.983.550 mediante resoluci\u00f3n\u00a0 firme del\u00a0 21\/2\/2020\u00a0 (art. 15 de la ley 14.967).<\/p>\n

El apelante centra sus agravios fundamentalmente\u00a0 en la evidente la desproporci\u00f3n e incoherencia en la regulaci\u00f3n cuestionada, entre el trabajo realizado\u00a0 y la retribuci\u00f3n fijada (escrito del 2\/9\/2020; art. 57 de la ley 14.967). Pero no he de soslayar que el honorario surge de multiplicar una base por una al\u00edcuota; y esa base se encuentra firme por no haber sido cuestionada por los interesados.<\/p>\n

De todos modos, bien cabe destacar que se trata de una incidencia dentro de un proceso, por lo que la misma se circunscribe a un segmento de \u00e9ste y por lo tanto de una entidad sustancialmente menor que aqu\u00e9l, aunque con una significaci\u00f3n pecuniaria elevada en funci\u00f3n de esa base regulatoria firme que asciende a $7.983.550 determinada mediante resoluci\u00f3n incuestionada del\u00a0 21\/2\/2020 (ver dos c\u00e9dulas del 27\/2\/2020 y archivo adjunto del 18-08-2020;\u00a0 arts. 15 y 16 y concs. de la ley 14.967).<\/p>\n

2. Dentro de este contexto, las al\u00edcuotas promedio usuales de este Tribunal para casos similares ser\u00edan del\u00a0 17,5% (ver art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo, ley 14.967; esta c\u00e1m.\u00a0 90619 sent. del 13\/6\/2019 “Wirz c\/ Rodr\u00edguez s\/ Escrituraci\u00f3n” L.50 Reg. 217, entre otros); 50% por derivar de un acuerdo entre las partes (art. 9.II. ley cit.); 20% en tanto\u00a0 la incidencia transit\u00f3\u00a0 las dos etapas regladas en el art. 47.a ley 14967 en tanto hubo prueba pericial (-ver presentaciones del martillero Rabasa de fechas\u00a0 12\/6\/2018, 29\/6\/2018 \u00a0y 11\/9\/2018-; intermedia entre el 10% y el 30%; (esta c\u00e1m 8\/9\/2020\u00a0 90245 “Deglise c\/ D\u00edaz s\/Da\u00f1os y perjuicios” L. 51 Reg. 400, entre otros); pero estos valores resultar\u00edan elevados en relaci\u00f3n a la tarea realizada -incidencia a regular-, produci\u00e9ndose una evidente desproporci\u00f3n entre la retribuci\u00f3n resultante y la entidad del trabajo cumplido. En estos casos, la normativa habilita a los jueces a restablecer la proporcionalidad perdida, recurriendo a la equidad (art. 1255, p\u00e1rrafo 2do, CCyC).<\/p>\n

3. Es as\u00ed que, sin dejar de valorar la tarea de los profesionales intervinientes en la incidencia en cuesti\u00f3n (art. 16 de la ley cit.), es necesario armonizar\u00a0 la retribuci\u00f3n\u00a0 profesional que nos convoca, en\u00a0 funci\u00f3n del contexto donde se llev\u00f3 a cabo y en relaci\u00f3n a las retribuciones otorgadas por el proceso principal. Es que resultar\u00eda desproporcionado, contrario a todo sentido de equidad y justicia que, de acuerdo a las tareas llevadas a cabo en la incidencia, se retribuyeran ellas pr\u00e1cticamente con la misma suma que la del proceso principal, cuando no se advierte, ni se indic\u00f3 que la regulaci\u00f3n por el principal\u00a0 fuera exigua;\u00a0 y s\u00ed resulta elevada -en funci\u00f3n de lo expuesto- la que resultar\u00eda para la incidencia, si se aplicaran las al\u00edcuotas habituales (arts. 2, 3, 9, 10 y 1255, CCyC). Justamente el legislador ha estatuido las al\u00edcuotas m\u00ednimas y m\u00e1ximas entre las cuales se deben mover los jueces, para adecuar las regulaciones a las circunstancias particulares de caso.<\/p>\n

Siendo as\u00ed, podr\u00eda entonces ser adecuado a la equidad aplicar los\u00a0 m\u00ednimos establecidos por la escala legal,\u00a0\u00a0 el 10% (en virtud de la escala del art. 21 de la ley 14.967), el 50% en tanto no se transit\u00f3 todo un proceso de divisi\u00f3n de bienes sino que\u00a0 se inici\u00f3 con un acuerdo (art.\u00a0 9.II. ley cit.); y el 10% por tratarse de una tr\u00e1mite incidental (art. 47.a. de la\u00a0 ley cit).<\/p>\n

Es que no puede\u00a0 aplicarse una al\u00edcuota que sea menor del m\u00ednimo de la escala arancelaria; y tal\u00a0 -como ya se dijo-\u00a0 el honorario resulta de multiplicar una base por una al\u00edcuota, pudiendo resultar alto el resultado final cuando la base sea elevada, como en el caso (arts. 2, 16, 21, 23 y concs. de la ley 14.967; art. 34.4.cpcc.; 1255 CCyC).<\/p>\n

Entonces los honorarios para B., quedan establecidos en 21,35 jus\u00a0 (base -$7.983.550-\u00a0 x 10% x 50% x 10% = $39.917,75;\u00a0 1 jus equivalente a $1870 seg\u00fan Ac. 3972 de la SCBA ) y 14,94 jus\u00a0 para M., (base -$7.983.550-\u00a0 x 10% x 50% x 10% x 70% = $27.942,42; 1 jus equivalente a $1870 seg\u00fan Ac. 3972 de la\u00a0 SCBA ; arts. 2,\u00a0\u00a0 16, 21, 23 y concs. de la ley 14.967; 1255 CCyC); lo cual, respecto del primero de los mencionados queda dentro de los m\u00e1rgenes postulados por el apelante (ver memorial electr\u00f3nico del 2\/9\/2020, foja 4ta., 2do. p\u00e1rrafo).<\/p>\n

4. En lo que hace a los honorarios del martillero R.,,\u00a0 los mismos\u00a0\u00a0 deben ser fijados considerando los par\u00e1metros establecidos por el art. 58 -tercer p\u00e1rrafo- de la ley 10.973 (texto seg\u00fan ley 14085),\u00a0 por ello, dentro de\u00a0 los l\u00edmites fijados por la\u00a0 norma (del 1% al 2% del valor asignado)\u00a0 y en concordancia con la labor cumplida resulta equitativo fijar su retribuci\u00f3n en el m\u00ednimo del 1%\u00a0 del valor\u00a0 de tasaci\u00f3n, a fin de guardar -sin escapar de los par\u00e1metros legales- a una equitativa relaci\u00f3n con los honorarios de los letrados intervinientes en todo el proceso (arts. 34.4. cpcc;\u00a0 1255 del CCyC.), de manera que corresponde estimar\u00a0 el recurso\u00a0 del 2-09-2020 y reducir\u00a0 sus honorarios a $79.835\u00a0 (base -$7.983.550- x 1% =\u00a0 $79.835).<\/p>\n

5.1.\u00a0 Por \u00faltimo, sin perjuicio de dejar a salvo mi postura respecto de la aplicaci\u00f3n de la doctrina “Morcillo\u201d (SCBA I-73016), en cuanto correspondiere, como lo he dicho en numerosos precedentes, he de resolver de acuerdo a postura mayoritaria (ver entre otros 26\/8\/2020 90511 “N.G. c\/ M., M.D. s\/ Alimentos” L. 51 Reg. 370; 19\/6\/2020 88202 “Moralejo,M.E. c\/ Maldonado, E.R. s\/ Nulidad de Escritura P\u00fablica” L. 51 Reg. 204),\u00a0 resta fijar los honorarios\u00a0 al abog. B., por su tarea ante esta instancia de fecha 3\/10\/2017 que origin\u00f3 la sentencia del 28\/12\/2017, en tanto si bien no se consign\u00f3 en el informe de fecha 13\/10\/2020, la labor\u00a0 surge de la compulsa de la causa (art.34.5.b. cpcc.)<\/p>\n

5.2. As\u00ed , en funci\u00f3n del art. 31 ley 14967 es dable regular los honorarios del letrado B., por su trabajo ante esta c\u00e1mara aplicando una al\u00edcuota del 25 % sobre la escala aplicable al proceso, resultando un honorario de 93,39\u00a0 jus\u00a0 (base -$7.983.550-\u00a0 x\u00a0 17,5 % x 50% x 25% = $174.640;\u00a0 1 jus equivalente a $1870 seg\u00fan Ac. 3972 de la SCBA; art.16.a ley 14967; arts. 3 y 1255 CCyC).<\/p>\n

 <\/p>\n

6. En suma corresponde estimar el recurso del\u00a0 2\/9\/2020 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 21\/8\/2020 y reducir los honorarios de los\u00a0 abogs. B., a 21,35 jus y M., a 14,92 jus.; y los del martillero R., a\u00a0 $79.835.<\/p>\n

Y regular honorarios al abog. B., por su tarea ante esta instancia en 93,39 jus.<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con excepci\u00f3n de la salvedad formulada por la jueza Scelzo respecto su\u00a0 postura cuanto a la doctrina “Morcillo\u201d, toda vez que me he plegado a la opini\u00f3n mayoritaria, en lo dem\u00e1s adhiero al voto que antecede.<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Habiendo ya mayor\u00eda y atenta la \u00edndole de mi intervenci\u00f3n, me sumo con la misma salvedad hecha por el juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA \u00a0SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

1. Estimar el recurso del\u00a0 2\/9\/2020 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 21\/8\/2020 y reducir los honorarios de los\u00a0 abogs. B., a 21,35 jus y M., a 14.92 jus, respectivamente, y los del martillero R., a\u00a0 $79.835.<\/p>\n

2. Regular honorarios al abog. B., por su tarea ante esta instancia en 93,39 jus.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Estimar el recurso del\u00a0 2\/9\/2020 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 21\/8\/2020 y reducir los honorarios de los\u00a0 abogs. B., a 21,35 jus y M., a 14.92 jus, respectivamente, y los del martillero R., a\u00a0 $79.835.<\/p>\n

2. Regular honorarios al abog. B., por su tarea ante esta instancia en 93,39 jus.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 28\/10\/2020 11:17:55 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 28\/10\/2020 12:51:31 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 28\/10\/2020 13:20:00 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 28\/10\/2020 13:21:40 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20307\u201a\u00e8mH”X`Kk\u0160<\/p>\n

239800774002566443<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 51– \/ Registro: 547 Libro: 35– \/ Registro: 89 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “LASCOMBES MARIANA C\/ SANCHEZ SERGIO HERNAN S\/ HOMOLOGACION DE CONVENIO” Expte.: -90537- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11773","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11773"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11773\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}