{"id":11681,"date":"2020-10-21T16:21:04","date_gmt":"2020-10-21T16:21:04","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=11681"},"modified":"2020-10-21T16:21:04","modified_gmt":"2020-10-21T16:21:04","slug":"fecha-del-acuerdo-20102020-10","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/10\/21\/fecha-del-acuerdo-20102020-10\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 20\/10\/2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 49<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 76<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “Z., A. D.\u00a0 C\/ B., M. V. S\/ COMUNICACION CON LOS HIJOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91859-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n

 <\/p>\n

Abog. Angel Roberto Salguero<\/p>\n

20083661012@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

 <\/p>\n

Abog. Walter Alberto Luengo<\/p>\n

20144588682@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

 <\/p>\n

Abog. Mar\u00eda Graciela Carmona -abogada del ni\u00f1o-<\/p>\n

23238695694@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

 <\/p>\n

Abog. Hugo Gildo Nieto -asesor ad hoc<\/em>–<\/p>\n

20184071526@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

___________________________________________________________<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “Z., A. D.\u00a0 C\/ B., M. V. S\/ COMUNICACION CON LOS HIJOS”<\/strong> (expte. nro. -91859-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 7\/9\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 7\/5\/2020 contra la sentencia del 9\/3\/2020?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. La sentencia aunque no lo dice expresamente recepta en materia de alimentos, aun en caso de acuerdo homologado, el principio general en la materia: su carga al alimentante a fin de no ver indirectamente mermada con las costas el monto de la cuota.<\/p>\n

Es el mismo apelante quien se encarga de traer a colaci\u00f3n toda la rese\u00f1a jurisprudencial en la materia que sigue esa regla, incluso la de esta c\u00e1mara (ver expresi\u00f3n de agravios de fecha 18-5-2020).<\/p>\n

Si bien, como se dijo, la sentencia no es muy expl\u00edcita pues solo decide con cita del art\u00edculo 68 del ritual, de todos modos, si en ese segmento el fallo acusara nulidad, eso no har\u00eda otra cosa que habilitar a esta alzada para argumentar el respecto, pues \u2013como es sabido\u2013 en este asunto, las c\u00e1maras no act\u00faan por reenv\u00edo.<\/p>\n

La Suprema Corte ha sido clara al predicar: el art. 253 del CPCC local no contiene una previsi\u00f3n expresa semejante a la incorporada a su hom\u00f3logo en el orden nacional por ley 22.434, seg\u00fan la cual, cuando el tribunal de alzada declare la nulidad de la sentencia por cualquier causa, “resolver\u00e1 tambi\u00e9n sobre el fondo del litigio”. Tal previsi\u00f3n determina que en tal hip\u00f3tesis la C\u00e1mara no s\u00f3lo anula la resoluci\u00f3n impugnada, sino que la sustituye por otra adecuada sin disponer el reenv\u00edo para el dictado de un nuevo pronunciamiento. Con todo, dicha reforma no hizo m\u00e1s que consagrar de modo expl\u00edcito lo que, con anterioridad se ven\u00eda pregonando. A la luz del texto primigenio del C\u00f3digo Procesal Nacional, id\u00e9ntico al vigente art. 253 del ordenamiento provincial, se interpretaba con sustento en el principio de econom\u00eda procesal, por la supresi\u00f3n del recurso de nulidad como medio de impugnaci\u00f3n aut\u00f3nomo as\u00ed como por la aplicaci\u00f3n extensiva del art. 278 del CPCN (coincidente con el art. 273 del CPCC provincial), que declarada la nulidad de la sentencia recurrida la alzada deb\u00eda resolver sobre el fondo del litigio (SCBA LP C 110634 S 07\/08\/2013 Juez SORIA (SD) Car\u00e1tula: Chimondeguy, Juan Carlos c\/ Pucar\u00e1 S.A. s\/ Nulidad de Asamblea, Juba en l\u00ednea; esta c\u00e1mara entre otros y con cita de los m\u00e1s recientes Autos: “PULIDO ANTONIO S\/ SUCESI\u00d3N TESTAMENTARIA” Expte. de c\u00e1mara: -91120-, sent. del 29-3-2019, Libro: 50- \/ Registro: 56; \u00eddem Autos: “CERD\u00c1 FERN\u00c1NDEZ ENRIQUE MIGUEL Y OTROS\u00a0 C\/ SUCESORES DE LUIS FERREIRO Y OTRO\/A S\/COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)” Expte. de c\u00e1mara: -91320-, sent. del 7-2-2020, Libro: 49- \/ Registro: 2).<\/p>\n

En suma, la c\u00e1mara se encuentra habilitada para resolver.<\/p>\n

 <\/p>\n

2. Veamos las razones tra\u00eddas por el apelante para revertir aquella inveterada jurisprudencia:<\/p>\n

a-\u00a0 que ha resultado vencedor.<\/p>\n

b- las artima\u00f1as caprichosas y dilatorias de la contraria, que podr\u00edan hacer inferir mala fe procesal.<\/p>\n

c- la carencia de razonabilidad de la decisi\u00f3n y contradicci\u00f3n con jurisprudencia general y local en casos como el de marras.<\/p>\n

d- la ausencia de allanamiento frente a la propuesta alimentaria, generando dispendio jurisdiccional.<\/p>\n

c- que fue el padre quien inicia una acci\u00f3n para que la progenitora acepte un incremento alimentario, oponiendo la madre un remedio dilatorio y rechazando el planteo de modo gen\u00e9rico.<\/p>\n

d- que la demandada no dio fundamento de por qu\u00e9 no acept\u00f3 la oferta, fue el “no” por el “no” mismo.<\/p>\n

e- que al coincidir lo acordado en audiencia con su pretensi\u00f3n original, no cabe duda que la demandada fue vencida.<\/p>\n

f- que las particularidades del caso hacen que corresponda excepcionar los presentes de la jurisprudencia que suele condenar en costas al alimentante para proteger la incolumnidad de la prestaci\u00f3n alimentaria.<\/p>\n

g- que se culmina acordando judicialmente la cuota en el importe propuesto por el progenitor pero mejorada en cuanto a su modificabilidad; ello justifica la distribuci\u00f3n de las costas en el orden causado.<\/p>\n

h- que no quiere pagar caprichos, porque ello es injusto.<\/p>\n

 <\/p>\n

3- Analizando los agravios: los presentes comenzaron seg\u00fan las constancias inform\u00e1ticas, luego de la radicaci\u00f3n de la causa ante el Juzgado de Paz de Rivadavia, con el pedido del progenitor de una modificaci\u00f3n del r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n con su hijo; y dentro de este pedido -luego de casi dos a\u00f1os de haber acordado una cuota alimentaria en un monto fijo- ofreci\u00f3 un incremento de cuota y su fijaci\u00f3n en un porcentaje del salario m\u00ednimo vital y m\u00f3vil (ver presentaci\u00f3n electr\u00f3nica del 26-10-2018).<\/p>\n

Frente a ello, el juzgado mediante decisorio del 30-10-2018 indic\u00f3 que en cuanto a alimentos, deb\u00eda recurrirse a la v\u00eda correspondiente.<\/p>\n

Y ello no fue objetado por el oferente de la cuota.<\/p>\n

Siendo as\u00ed, cuando la progenitora el 12-11-2018 contesta el traslado que le fuera conferido, el juzgado ya hab\u00eda decidido que la cuesti\u00f3n alimentar\u00eda no ser\u00eda aqu\u00ed tratada.<\/p>\n

Frente al panorama generado por el juzgado y aceptado por Z.,, y sin una negativa de la progenitora a un aumento de la cuota alimentaria, no puede decirse que hubo una respuesta caprichosa o un “no” porque “no”; o que la ausencia de allanamiento gener\u00f3 un dispendio jurisdiccional innecesario, responsabiliz\u00e1ndola de la situaci\u00f3n. Como dije, no advierto que hubiera una negativa materna al incremento de la cuota, por el contrario, ello fue considerado necesario. En todo caso, bien pudo el progenitor cuestionar la decisi\u00f3n del juzgado de remitir el tema a otra v\u00eda sin antes intentar una conciliaci\u00f3n, pidiendo una inmediata audiencia para tratar el tema, o bien cumplir con la manda de recurrir a la v\u00eda procesal correspondiente; incluso incrementar la cuota tal como lo hab\u00eda propuesto, sin esperar a la audiencia en donde a la postre termin\u00f3 pact\u00e1ndosela.<\/p>\n

Que lo acordado en audiencia coincida con lo ofrecido por escrito, no puede catalogar a la progenitora de vencida, cuando no hubo una negativa a aceptar un aumento de cuota ni en la medida ofrecida.<\/p>\n

Para no constituir cr\u00edtica concreta y razonada sostener que las particularidades del caso hacen que corresponda excepcionar los presentes de la jurisprudencia dominante en la materia, cuando no se indica a qu\u00e9 particularidades puntuales se refiere y de qu\u00e9 modo ellas generar\u00edan ese apartamiento de la regla, no si\u00e9ndolo lo expresado precedentemente, ni la enumeraci\u00f3n de circunstancias de la causa que no se las relaciona razonadamente con el obrar de la contraria para sostener la tesis que se postula (arts. 260 y 261, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Y bien, m\u00e1s all\u00e1 del esfuerzo argumentativo del apelante, no advierto que con \u00e9l pueda revertirse lo que es regla en la materia, incluso en caso de acuerdos homologados como el de autos, pues como bien se\u00f1ala el apelante, esta c\u00e1mara se ha apartado de la regla en caso de planteamientos aventurados o cuando ha mediado una resistencia caprichosa frente a articulaciones adecuadas a derecho; pero ello no puede predicarse aqu\u00ed de la progenitora del ni\u00f1o, pues ha sido el juzgado quien ha remitido el an\u00e1lisis del tema alimentario a otra v\u00eda, y tal decisi\u00f3n fue consentida por el apelante; mas cuando en audiencia se ha podido tratar el tema, \u00e9ste fue conciliado entre los progenitores.<\/p>\n

Siendo as\u00ed, no advierto que la situaci\u00f3n de marras pueda apartarse de la que es regla en general en la jurisprudencia y tambi\u00e9n en esta c\u00e1mara en el sentido de cargar las costas al alimentante para no alterar el importe que corresponde percibir a los beneficiarios, aun en caso de acuerdos homologados.<\/p>\n

De tal suerte, el recurso resulta infructuoso, sin costas atento la ausencia de respuesta de la contraparte frente al traslado de la expresi\u00f3n de agravios (arg. art. 68, p\u00e1rrafo 2do., c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por los mismos fundamentos adhiero a los votos que anteceden (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar el recurso del 7\/5\/2020 contra la sentencia del 9\/3\/2020, sin costas atento la ausencia de respuesta de la contraparte frente al traslado de la expresi\u00f3n de agravios (arg. art. 68, p\u00e1rrafo 2do., c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar el recurso del 7\/5\/2020 contra la sentencia del 9\/3\/2020, sin costas.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese por secretar\u00eda mediante el dep\u00f3sito de una copia digital de la sentencia\u00a0 en los domicilios electr\u00f3nicos constituidos por los\/as letrados\/as intervinientes, insertos en la parte superior\u00a0 (arts. 169 3\u00b0 p\u00e1rr. y 143, 7 Anexo \u00danico AC 3845 y 6 Anexo \u00danico RC 655\/20) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 20\/10\/2020 12:11:25 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 20\/10\/2020 12:20:11 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 20\/10\/2020 12:41:38 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 20\/10\/2020 12:48:10 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20306<\u00e8mH”W5!=\u0160<\/p>\n

222800774002552101<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 49– \/ Registro: 76 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “Z., A. D.\u00a0 C\/ B., M. V. S\/ COMUNICACION CON LOS HIJOS” Expte.: -91859- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones:   Abog. Angel Roberto Salguero 20083661012@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR   Abog. Walter Alberto Luengo […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11681"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11681\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}