{"id":11651,"date":"2020-10-21T15:48:28","date_gmt":"2020-10-21T15:48:28","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=11651"},"modified":"2020-10-21T15:48:28","modified_gmt":"2020-10-21T15:48:28","slug":"fecha-del-acuerdo-19102020-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/10\/21\/fecha-del-acuerdo-19102020-4\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 19\/10\/2020"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 514<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “KLOSTER CATALINA Y OTROSC\/ BARGAR HORACIO ANIBAL Y OTROS S\/DIVISION DE CONDOMINIO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91950-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n

Abog. Luciano Mor\u00e1n<\/p>\n

20273139002@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Abog. Ignacio Gortari<\/p>\n

20106136131@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

___________________________________________________________<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia \u00a0de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “KLOSTER CATALINA Y OTROSC\/ BARGAR HORACIO ANIBAL Y OTROS S\/DIVISION DE CONDOMINIO”<\/strong> (expte. nro. -91950-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 5\/10\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfson fundadas las apelaciones del 12\/6\/2020 y del 17\/6\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 9\/6\/2020?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Trat\u00e1ndose de una divisi\u00f3n de condominio, fueron subastadas todas las partes indivisas de un inmueble (ver auto de venta de f. 434, del 30\/7\/2018).<\/p>\n

La base fue fijada en U$S 186.681,33 (dos tercios de la tasaci\u00f3n) y as\u00ed se dio a publicidad edictal (ver auto de venta y tr\u00e1mite del 18\/10\/2019).<\/p>\n

El adquirente, en U$S 190.000, fue el demandado y cond\u00f3mino mayoritario Horacio An\u00edbal Bargar (ver informe del martillero del 13\/12\/2019).<\/p>\n

Soslayando la autorizaci\u00f3n para compensar que hab\u00eda sol\u00edcitamente conseguido (ver resoluci\u00f3n del 25\/10\/2019), Bargar pag\u00f3 la se\u00f1a del 10% (o sea, U$S 19.000). La pag\u00f3 en pesos tal como hab\u00eda sido autorizado por el juzgado, a pedido del martillero ante el cual la parte actora hab\u00eda guardado silencio y el demandado asentido (ver resoluci\u00f3n del 10\/12\/2019 e informe del martillero del 13\/12\/2019).<\/p>\n

2- Dentro del plazo otorgado a f. 490 (prove\u00eddo del 22\/4\/2020), Bargar ten\u00eda que depositar U$S 171.000 (art. 581 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Pero, compensando a su modo, el 29\/4\/2020 s\u00f3lo deposit\u00f3 $ 2.100.000: s\u00f3lo US$ 30.259, a la cotizaci\u00f3n oficial tipo vendedor de ese d\u00eda, $ 68,5 por d\u00f3lar.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo fue “a su modo”? Bueno, resulta de la lectura de su escrito del 29\/4\/2020.<\/p>\n

Razon\u00f3 Bargar que, del total de U$S 171.000, \u00e9l s\u00f3lo deb\u00eda pagar el equivalente a las porciones indivisas de los demandantes (7\/27 partes), o sea U$S 44.333; pero a esta \u00faltima cifra le rest\u00f3 U$S 14.074. \u00bfPor qu\u00e9 hizo esa resta? Porque en el acto del remate pag\u00f3 el equivalente a U$S 19.000 y, con la autorizaci\u00f3n que se le hab\u00eda otorgado el 25\/10\/2019,\u00a0 dice que pag\u00f3\u00a0 U$S 14.074 de m\u00e1s pues deb\u00eda haber pagado s\u00f3lo\u00a0 7\/27 partes de U$S 19.000.\u00a0\u00a0 En cuanto a la conversi\u00f3n a pesos, arguy\u00f3 la imposibilidad de conseguir d\u00f3lares en el mercado de cambio.<\/p>\n

3- Si correspondiera la compensaci\u00f3n invocada por Bargar, proceder\u00eda tambi\u00e9n ciertamente sobre las 3\/27 partes formalmente de Valent\u00edn Leonhardt, porque \u00e9ste admite hab\u00e9rselas vendido y haber percibido todo el precio (escrito anexo al 30\/6\/2019; art. 17 Const.Nac. y art. 965 CCyC).<\/p>\n

Pero no corresponde esa compensaci\u00f3n, ni a la manera que, consumando los hechos el 29\/4\/2020, ha querido imponer Bargar.<\/p>\n

 <\/p>\n

4- No corresponde la pretendida compensaci\u00f3n (en lugar del pago del saldo de precio) porque no se indica de qu\u00e9 modo se solventar\u00edan las deudas a cargo de la masa (no se ha se\u00f1alado que no las hubiera\u00a0 y ver f. 433; arg. arts. 1996, 2376, 2384 y concs. CCyC), porque el segmento del saldo de precio proporcional a las partes indivisas de los accionantes no es US$ 30.259 sino U$S 44.333, porque no era imposible conseguir U$S 44.333 y porque a todo evento no es razonable\u00a0 la conversi\u00f3n a pesos seg\u00fan la cotizaci\u00f3n del Banco Naci\u00f3n tipo vendedor de ese d\u00eda ($ 68,5 por d\u00f3lar).<\/p>\n

5- Si Bargar inexplicadamente pag\u00f3 pesos de m\u00e1s hasta cubrir la se\u00f1a de U$S 19.000 siendo que hab\u00eda sido autorizado a compensar 20\/27 partes de esa se\u00f1a para no tener que desembolsar ni un solo peso en esa proporci\u00f3n, bien puede requerir la devoluci\u00f3n de los pesos que, sin raz\u00f3n aparente, pag\u00f3 de m\u00e1s estando autorizado a no hacerlo (arg. art. 1710 CCyC). De lo contrario, Bargar obligar\u00eda a considerar esos pesos pagados de m\u00e1s a los fines del pago del saldo de precio,\u00a0 seg\u00fan una cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar s\u00f3lo autorizada para la se\u00f1a pero no para el saldo de precio (ver escrito del 3\/12\/2019 y resoluci\u00f3n del 10\/12\/2019: art. 34.5.d c\u00f3d. proc.; arts. 9 y 10 CCyC). Eso no tiene por qu\u00e9 ser tolerado por los accionantes (art. 19 Const.Nac.).<\/p>\n

Visto as\u00ed, si el saldo de precio era de U$S 171.000, el segmento de \u00e9l\u00a0 proporcional a las partes indivisas de los accionantes (7\/27) no era US$ 30.259, sino\u00a0 U$S 44.333.<\/p>\n

 <\/p>\n

6- Respecto a la posibilidad que en abril de 2020 pudieran conseguirse legalmente U$S 44.333, el demandado objeta la operatoria conocida como “contado con liqui” -mediante la cual se compran t\u00edtulos o acciones argentinas en pesos y luego se venden en el exterior en d\u00f3lares-, porque (ver \u00faltimo p\u00e1rrafo del punto 4- del escrito del 8\/7\/2020):<\/p>\n

a- “roza la ilegalidad”: o es ilegal o no lo es, y no indica categ\u00f3ricamente Bargar por qu\u00e9 a su entender es ilegal (art. 375 c\u00f3d. proc.); juega el principio de clausura (art. 19 Const.Nac.);<\/p>\n

b- “…est\u00e1 lej\u00edsimo (sic) de las posibilidades del hombre de a pie, agricultor toda su vida, del interior del pa\u00eds y la provincia, en cuyo radar\u00a0 jam\u00e1s podr\u00eda aparecer la apertura de cuentas en EEUU para hacerse all\u00ed de d\u00f3lares, que no podr\u00eda importar decentemente.”; bueno, pod\u00eda haberse hecho asesorar, si ese era el problema, as\u00ed como ha sabido conseguir asistencia letrada (arts.\u00a0 9, 10, 1724 y 1732 CCyC). Tiempo tuvo para eso actuando con previsi\u00f3n y diligencia, desde diciembre de 2019 (cuando result\u00f3 adquirente), hasta abril de 2020 (cuando debi\u00f3 desembolsar el saldo de precio; ver resol. del 11\/12\/2019 e informe del martillero del 13\/12\/2019).<\/p>\n

 <\/p>\n

7- Pero m\u00e1s all\u00e1 de esas cuestiones, continuando con el considerando 6- y teniendo en cuenta lo reglado en el art. 765 CCyC, al menos Bargar pudo, de buena fe y sin abuso, depositar en pesos seg\u00fan la cotizaci\u00f3n del “contado con liqui”, para que alguien m\u00e1s se encargara de realizar esa operatoria (arg. art. 1732 CCyC).<\/p>\n

Eso porque el “equivalente en moneda de curso legal” (art. 765 CCyC), en las circunstancias por las que ha venido atravesando el pa\u00eds durante este a\u00f1o 2020 y hasta ahora,\u00a0 no es necesariamente el que se calcula usando la cotizaci\u00f3n del Banco Naci\u00f3n tipo vendedor.<\/p>\n

Es hecho notorio que ha venido habiendo y hay varias cotizaciones del d\u00f3lar hoy en Argentina (art. 384 c\u00f3d. proc.; v.gr. ver https:\/\/infocielo.com\/bolsa\/ahorro-blue-solidario-cuantos-tipos-dolar-conviven-hoy-argentina-n122165).<\/p>\n

Una cotizaci\u00f3n razonable a tener en cuenta es una que sea\u00a0 legal y que permita conseguir\u00a0 todos los d\u00f3lares adeudados juntos. Si la cotizaci\u00f3n que se usa no permite conseguirlos todos juntos, no es razonablemente equivalente (art. 3 CCyC). Y hasta dir\u00eda que es abusiva considerando que es otro hecho notorio que el mercado inmobiliario rural se moviliza en d\u00f3lares y no en pesos: es muy dudoso que con los pesos que ha desembolsado el demandado se hayan podido y se puedan conseguir hoy dos tercios de las 7\/27 partes de los demandantes (ver tasaci\u00f3n a fs. 376\/vta. y 384\/vta. y base de dos tercios contenida en el auto de subasta; arts. 9 y 10 CCyC). Por fin, con la cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar ahorro\/tarjeta\/turista\/solidario, como es tambi\u00e9n notorio, no se puede acceder a m\u00e1s de 200 d\u00f3lares por mes, con cierta dosis de suerte. Con la cotizaci\u00f3n del llamado “contado con liqui”, y usando esa operatoria, se puede acceder al saldo total en d\u00f3lares, de una vez.<\/p>\n

No puede pasar desapercibido que el proceder de Bargar aqu\u00ed, en la divisi\u00f3n de condominio,\u00a0 est\u00e1 en l\u00ednea con su temperamento en la causa paralela de pago por compensaci\u00f3n pecuniaria, en ambos lugares en pos de ventajas impropias: ac\u00e1 quiere pagar menos “planchando” el precio, all\u00e1 no quer\u00eda pagar nada acusando a la contraparte de “hacer la plancha” (ver sent. de tres instancias en expte. 89955, en especial f. 159 \u00faltimo p\u00e1rrafo).<\/p>\n

8- Del an\u00e1lisis anterior, se desprende que es fundada la apelaci\u00f3n de los accionantes del 17\/6\/2020, lo cual desplaza -en la medida no realizada ya- el an\u00e1lisis de la apelaci\u00f3n del demandado del 12\/6\/2020, a quien cabe declarar postor remiso (ver escrito del 28\/5\/2020 y del 17\/7\/2020; arts. 585, 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Como bien lo expresa el juez Sosa, dejando de lado lo referido a la operatoria conocida como ‘contado con liquidaci\u00f3n’,\u00a0 coincido en que,\u00a0 el “equivalente en moneda de curso legal” (art. 765 CCyC), en las circunstancias por las que ha venido atravesando el pa\u00eds durante este a\u00f1o 2020 y hasta ahora,\u00a0 no es necesariamente el que se calcula usando la cotizaci\u00f3n del Banco Naci\u00f3n tipo vendedor. Es hecho notorio que ha venido habiendo y hay varias cotizaciones del d\u00f3lar hoy en Argentina (art. 384 c\u00f3d. proc.; v.gr. ver https:\/\/infocielo.com\/bolsa\/ahorro-blue-solidario-cuantos-tipos<\/p>\n

-dolar-conviven-hoy-argentina-n122165). Una cotizaci\u00f3n razonable a tener en cuenta es una que sea\u00a0 legal y que permita conseguir\u00a0 todos los d\u00f3lares adeudados juntos. Si la cotizaci\u00f3n que se usa no permite conseguirlos todos juntos, no es razonablemente equivalente (art. 3 CCyC). Y hasta dir\u00eda que es abusiva considerando que es otro hecho notorio que el mercado inmobiliario rural se moviliza en d\u00f3lares y no en pesos: es muy dudoso que con los pesos que ha desembolsado el demandado se hayan podido y se puedan conseguir hoy dos tercios de las 7\/27 partes de los demandantes (ver tasaci\u00f3n a fs. 376\/vta. y 384\/vta. y base de dos tercios contenida en el auto de subasta; arts. 9 y 10 CCyC).<\/p>\n

Desde lo expresado, adhiero a las dem\u00e1s consideraciones del voto del juez Sosa (arg. art. 466 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con el alcance determinado en los considerandos, corresponde estimar\u00a0 la apelaci\u00f3n del 17\/6\/2020 y declarar postor remiso al adquirente en subasta Horacio An\u00edbal Bargar; con costas a su cargo en tanto vencido en c\u00e1mara (art. 69 c\u00f3d.proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar\u00a0 la apelaci\u00f3n del 17\/6\/2020 y declarar postor remiso al adquirente en subasta Horacio An\u00edbal Bargar; con costas a su cargo en tanto vencido en c\u00e1mara y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese por secretar\u00eda mediante el dep\u00f3sito de una copia digital de la sentencia\u00a0 en los domicilios electr\u00f3nicos constituidos por los letrados intervinientes, insertos en la parte superior\u00a0 (arts. 169 3\u00b0 p\u00e1rr. y 143, 7 Anexo \u00danico AC 3845 y 6 Anexo \u00danico RC 655\/20) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel, juntamente con la causa n\u00b040237, a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii\u00a0 anexo de RC 655\/20).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/10\/2020 13:18:20 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/10\/2020 13:30:07 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/10\/2020 13:35:03 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/10\/2020 13:41:30 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

Domicilio Electr\u00f3nico: 20106136131@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

Domicilio Electr\u00f3nico: 20273139002@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n

\u20308}\u00e8mH”W0yy\u0160<\/p>\n

249300774002551689<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 51– \/ Registro: 514 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “KLOSTER CATALINA Y OTROSC\/ BARGAR HORACIO ANIBAL Y OTROS S\/DIVISION DE CONDOMINIO” Expte.: -91950- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. Luciano Mor\u00e1n 20273139002@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Ignacio Gortari 20106136131@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR ___________________________________________________________ En la […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11651","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11651","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11651"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11651\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}