<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 51 <\/strong>– \/ Registro:<\/span> 476<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “LIZARRAGA ADRIANA DORIS Y OTRO C\/ ALRA SUR S.A. S\/ ACCION DE DEFENSA AL CONSUMIDOR”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -91629-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Notificaciones<\/span>:<\/p>\n Abog.G.Cobo: 20232324288@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog.M.Pascuet: 20282159628@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n ____________________________________________________________<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “LIZARRAGA ADRIANA DORIS Y OTRO C\/ ALRA SUR S.A. S\/ ACCION DE DEFENSA AL CONSUMIDOR”<\/strong> (expte. nro. -91629-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha\u00a0 21\/9\/2020 , plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 20\/8\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 12\/8\/2020?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. Se trata de determinar el valor de la pick-up Amarok a los fines regulatorios.<\/p>\n No se discute que debe tomarse como base regulatoria el valor de la unidad: la parte demandada propone el valor de compra de la unidad indicado en la demanda. La actora propuso el valor a febrero de 2020 que fue el momento en que comenz\u00f3 la incidencia. Ese valor, adem\u00e1s fue desconocido por la demandada.<\/p>\n El juzgado entendi\u00f3 que trat\u00e1ndose de una condena\u00a0 a entregar una cosa -pick up- en los t\u00e9rminos del\u00a0 art. 513 del C.P.C el valor del litigio a los fines regulatorios deb\u00eda estar conformado por el valor de la cosa en cuesti\u00f3n; no siendo ese valor el abonado en oportunidad de la operaci\u00f3n que dio origen a los presentes, sino el estimado por el profesional a la fecha de la regulaci\u00f3n de honorarios; y como no existi\u00f3 conformidad respecto de ese valor deriv\u00f3 el proceso al mecanismo del art\u00edculo 27, incs. a y b. de la ley 14967.<\/p>\n En esa l\u00ednea vuelve el apelante a reiterar que el valor ha de ser el desembolsado por la actora al momento de la operaci\u00f3n indicado en demanda y no el valor actual del bien, ya que no es lo previsto por la ley arancelaria. Pero ello no constituye m\u00e1s que una mera discrepancia o parecer opuesto al plasmado en la sentencia en crisis, pero lejos est\u00e1 de constituir una critica concreta y razonada (art. 260 y 261, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Veamos: la ley 14967 otorga al letrado la posibilidad de estimar la base de sus honorarios -en el caso el informe tra\u00eddo por la actora- y en caso de haber disconformidad con esa estimaci\u00f3n, se estatuye un procedimiento para determinar el valor del bien a tener en cuenta a fin de regular sus honorarios (art.\u00a0 27 inc. a y b de la ley arancelaria).<\/p>\n Y teniendo en cuenta que aqu\u00ed se est\u00e1 tramitando este incidente a los fines de determinar el cr\u00e9dito que le corresponde al letrado en concepto de honorarios, la estimaci\u00f3n del valor del juicio (en este caso valor del automotor) debe ser lo m\u00e1s cercana posible a la fecha en que se regulen sus honorarios a fin de no ver afectado el derecho de propiedad del letrado\u00a0 por los efectos de la inflaci\u00f3n y en resguardo del car\u00e1cter alimentario de los honorarios profesionales (arts. 17 Const. Nac., 31, Const. Prov. Bs. As., arg. art. 165.3 c\u00f3d. proc. y 1 y 16 inc. a. ley 14967).<\/p>\n Es que, si se tomara el valor que pretende la parte demandada, se apreciar\u00eda sin mucho esfuerzo que ese valor no ser\u00eda adecuado como lo pretende la normativa aplicable, toda vez que el transcurso del tiempo y las variables econ\u00f3micas han modificado el valor del juicio estimado en demanda.<\/p>\n En este punto cabe se\u00f1alar que en el mismo sentido, la ley arancelaria determina c\u00f3mo fijar el valor del juicio para regular honorarios en los procesos de desalojo, donde se prev\u00e9 que cuando el profesional estimare inadecuado el alquiler fijado contractualmente, o en caso en que \u00e9ste no pudiere determinarse exactamente, deber\u00e1 fijarse el valor locativo actualizado del inmueble, aplic\u00e1ndose en lo pertinente el mecanismo estimatorio previsto en el art\u00edculo 27 (art. 40 ley 14967).<\/p>\n En cuando a los criterios de actualizaci\u00f3n, ya fueron seguidos por esta c\u00e1mara en sent. del 07\/08\/2015, \u2018Portela, Marcelo y otro c\/ Uztarroz, Abel Mar\u00eda y otro s\/ da\u00f1os y perjuicios\u2019, L. 44, Reg. 56; \u201cDEMATTEIS LUIS MARIA Y OTROS\u00a0\u00a0 C\/ CABALEIRO RAUL ALBERTO S\/EJECUCION DE SENTENCIA\u201d sent. del 27-9-2017; \u201cPAVIOLO CLAUDIA SUSANA C\/ DI NENO JORGE Y OTRO\/A S\/DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. S\/LESIONES (EXC. ESTADO)\u201d, entre varias otras.<\/p>\n <\/p>\n 2. Por \u00faltimo, en cuanto al agravio referido a que al actualizar el valor del rodado para regular honorarios podr\u00eda superarse el tope del 25 %\u00a0 establecido por el art\u00edculo 730 del CCyC, ello no impedir\u00eda la regulaci\u00f3n de honorarios, pues\u00a0 puede establecerse el honorario que corresponda de\u00a0 acuerdo\u00a0 a la normativa vigente y en todo caso reci\u00e9n\u00a0 limitar\u00a0 la responsabilidad del obligado al pago condenado en costas al tope del 25% si \u00e9ste oportunamente\u00a0 (art. 1796.b CCyC) as\u00ed lo solicitara haciendo\u00a0 valer entonces de alguna forma ese l\u00edmite.<\/p>\n Adem\u00e1s, es posible en teor\u00eda que el profesional pudiera\u00a0 reclamar\u00a0 el honorario a\u00a0 quien\u00a0 no\u00a0 resulta\u00a0 condenado\u00a0 en\u00a0 costas (art. 476 c\u00f3d. proc.; art. 58\u00a0 ley\u00a0 14968, con lo cual se advierte que el importe de la\u00a0 retribuci\u00f3n que leg\u00edtimamente corresponda\u00a0 no\u00a0 debiera\u00a0 verse interferido por un l\u00edmite que en principio s\u00f3lo beneficia al\u00a0 obligado al pago condenado en costas pero no a los restantes obligados al pago (conf. esta C\u00e1mara, expte. 89768, sent. del 30\/12\/2015, LSI 46, Reg. 473)<\/p>\n .<\/p>\n 3. Por ello, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n en cuanto pretende que se tome el valor del automotor al momento de la operaci\u00f3n que diera origen a los presentes autos, en lugar de adecuar su valor al momento de fijar la base regulatoria como lo establece la resoluci\u00f3n apelada.<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- La sentencia firme (ver 14\/2\/2020)\u00a0 conden\u00f3 a entregar un automotor, as\u00ed que la base regulatoria debe ser determinada seg\u00fan lo reglado en el art. 27.b de la ley 14967.<\/p>\n Corresponder\u00eda, pues, tomar la valuaci\u00f3n fiscal, pero tanto el abogado de la parte actora como la parte demandada coinciden en que cabe tener en cuenta otra magnitud:\u00a0 para aqu\u00e9l, cabe considerar el valor actual\u00a0 del veh\u00edculo (ver escritos del 28\/2\/2020 y del 24\/7\/2020) , mientras que para \u00e9sta hay que recalar en el precio de venta pagado oportunamente por la parte actora (ver escrito del 3\/7\/2020).<\/p>\n <\/p>\n 2- Cuadra tomar el valor actual del rodado, como lo postula el abogado de la parte actora (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Regular honorarios es establecer la cuant\u00eda el cr\u00e9dito por los honorarios devengados y, a tal fin, es atribuci\u00f3n judicial mensurar esa cuant\u00eda a valores vigentes al tiempo de resolver (art. 165 p\u00e1rrafo 3\u00b0 c\u00f3d. proc.).\u00a0 Ese temperamento no importa transgresi\u00f3n de la ley 23928 (ver doctrina legal en “Scandizzo de Prieto, Julia contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires s\/ Da\u00f1os y perjuicios” C 120192\u00a0 7\/9\/2016, cit. en JUBA online). Eso tampoco es indexar, sino consultar elementos objetivos de ponderaci\u00f3n de la realidad econ\u00f3mica, para dar lugar a un resultado razonable y sostenible (ver considerando 11 de\u00a0 “Einaudi, Sergio c\/ Direcci\u00f3n General Impositiva s\/ nueva reglamentaci\u00f3n”, sent. del 16\/9\/2014;\u00a0 complementaria y necesariamente ver tambi\u00e9n\u00a0 el considerando 2 del Ac. 28\/2014 a trav\u00e9s del cual increment\u00f3 el monto del art. 24.6.a del d.ley 1285\/58; art. 3 CCyC).<\/p>\n Es, por otro lado, la soluci\u00f3n del art. 40 p\u00e1rrafo 2\u00b0 de la ley 14967, extensible por analog\u00eda (art. 2 CCyC).<\/p>\n <\/p>\n 3- Destaco, para ir cerrando,\u00a0 que la parte demandada\u00a0 ha desconocido la documental en la que el abogado de la parte actora bas\u00f3 su estimaci\u00f3n y tambi\u00e9n la estimaci\u00f3n misma (ver escrito del 3\/7\/2020),\u00a0 y que, para zanjar esa situaci\u00f3n f\u00e1ctica controversial,\u00a0 no se ha propuesto en los agravios ninguna otra alternativa diferente a la del mecanismo del art. 27.a de la ley 14967 (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 4- Por fin, la supuesta infracci\u00f3n del art. 730 CCyC es algo que eventualmente habr\u00e1 que examinar en concreto, oportunamente (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.; ver esta c\u00e1mara: “Nieva c\/ Paganti”\u00a0 91282 25\/6\/2019 lib. 50 reg. 236; “Medriano c\/ Serrani de Mouras” 89768 30\/12\/2015 lib. 46 reg. 473; etc.).<\/p>\n VOTO QUE NO<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Por los mismos fundamentos adhiere al voto del juez Sosa.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTIONLA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 20\/8\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 12\/8\/2020, con costas a la parte apelante vencida (art. 69 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar la apelaci\u00f3n del 20\/8\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 12\/8\/2020, con costas a la parte apelante vencida\u00a0 y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.las mayor\u00edas necesarias,<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese electr\u00f3nicamente por secretar\u00eda mediante el dep\u00f3sito de una copia digital del despacho, resoluci\u00f3n o sentencia en el domicilio\u00a0 electr\u00f3nico constituido por las\/os letradas\/os intervinientes y\/o auxiliares de justicia (arts. 169 3\u00b0 p\u00e1rr. y 143 CPCC, 7 Anexo \u00danico AC 3845 y 6 Anexo \u00danico RC 655\/20) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3.<\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 02\/10\/2020 11:24:46 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 02\/10\/2020 11:55:18 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 02\/10\/2020 12:01:03 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 02\/10\/2020 12:05:12 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u203080\u00e8mH”V)<\/p>\n 241600774002540928<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 51 – \/ Registro: 476 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “LIZARRAGA ADRIANA DORIS Y OTRO C\/ ALRA SUR S.A. S\/ ACCION DE DEFENSA AL CONSUMIDOR” Expte.: -91629- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog.G.Cobo: 20232324288@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog.M.Pascuet: 20282159628@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR ____________________________________________________________ En la […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11567","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11567"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11567\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}