C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n
Libro: 27 – \/ Registro: 01<\/p>\n
Autos: “MOLINARI, CRISTINA y otros c\/ CERVERA, FACUNDO y otro\/a S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.POR DEL.Y CUASID.SIN USO AUTOM.(SIN RESP.EST.)”<\/p>\n
Expte.: -88005-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de Buenos Aires, al primer\u00a0 d\u00eda del mes de febrero\u00a0 de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia\u00a0 E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MOLINARI, CRISTINA y otros c\/ CERVERA, FACUNDO y otro\/a S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.POR DEL.Y CUASID.SIN USO AUTOM.(SIN RESP.EST.)” (expte. nro. -88005-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 624, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0 fundada\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n subsidiaria\u00a0 de\u00a0 fs. 562\/vta. contra la regulaci\u00f3n de honorarios de fs. 558\/vta.?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Al contestar la demanda por\u00a0 \u201cEl Progreso Seguros S.A.\u201d,\u00a0\u00a0 el abogado Ag\u00fandez manifest\u00f3 actuar como apoderado y como copatrocinante, esta \u00faltima calidad junto a la abogada Claudia Fern\u00e1ndez Quintana (f. 211).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Apoy\u00e1ndose en ese esquema,\u00a0 la aseguradora -cliente del abogado Ag\u00fandez-\u00a0 sostiene que la abogada Fern\u00e1ndez Quintana no puede ser beneficiaria de un honorario superior ($ 20.000) al de aqu\u00e9l ($ 10.000).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y bien, cuando el abogado apoderado se hace patrocinar, \u00bfpuede simult\u00e1neamente actuar como co-patrocinante?<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No, desde el punto de vista de la normativa arancelaria, no puede: si el apoderado act\u00faa solo lo hace en doble car\u00e1cter, pero si requiere la asistencia de un colega patrocinante entonces su actuaci\u00f3n queda limitada -arancelariamente- al rol de procurador (art. 13 p\u00e1rrafo 2\u00b0 d-ley 8904\/77);\u00a0 dicho de otro modo,\u00a0\u00a0 el abogado apoderado puede actuar\u00a0 \u00e9l solo\u00a0 en doble car\u00e1cter, pero, en tanto se hace patrocinar por un colega, la ley arancelaria interpreta a los fines remuneratorios que el patrocinado pasa a actuar como procurador perdiendo su condici\u00f3n de patrocinante.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esa conclusi\u00f3n legal no puede ser alterada s\u00f3lo porque unilateralmente diga otra cosa diferente el abogado apoderado que se hace patrocinar.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En suma, si el abogado apoderado se hace patrocinar, no puede conservar s\u00f3lo porque \u00e9l lo diga\u00a0 lo que la ley le hace perder: su rol de patrocinante (art. 1 in fine d-ley 8904\/77).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Sobre la base de lo expuesto en el apartado anterior, si no han sido apelados por altos los honorarios del abogado apoderado Ag\u00fandez ($ 10.000)\u00a0 y si ellos deben equivaler a la mitad de los honorarios de la abogada patrocinante Fern\u00e1ndez Quintana (art. 14 1ra. parte d-ley 8904\/77),\u00a0 es legalmente proporcionada la cantidad de $ 20.000 regulada a favor de esta \u00faltima en primera instancia (art. 15 d-ley 8904\/77; art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No es ocioso recordar que, seg\u00fan lo reglado en el art. 29 del d-ley 8904\/77, aunque la abogada Fern\u00e1ndez Quintana hubiera firmado s\u00f3lo al contestar la citaci\u00f3n en garant\u00eda, a los efectos de la regulaci\u00f3n de honorarios han de interpretarse confeccionados bajo su direcci\u00f3n profesional\u00a0 otros escritos sucesivos aunque no hubieran llevado su firma, m\u00e1xime que tampoco se\u00f1ala la apelante que la hubiera removido de ese rol (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3-\u00a0 A mayor abundamiento, el 12% global de la base regulatoria (distribuido\u00a0 entre Ag\u00fandez y Fern\u00e1ndez Quintana\u00a0 en primera instancia, un 4% y un 8%, respectivamente), no se ha argumentado ni resulta evidente que sea excesivo para la apelante obligada al pago, bajo las circunstancias del caso (art. 34.4 c\u00f3d. proc.). Y, entonces, si se hiciera lugar a la apelaci\u00f3n s\u00f3lo dirigida contra los honorarios de la abogada Fern\u00e1ndez Quintana,\u00a0 como no hay apelaci\u00f3n por bajos interpuesta por su propio derecho por el abogado Ag\u00fandez, al reducir los honorarios de aqu\u00e9lla sin poder aumentar los de \u00e9ste, en definitiva se estar\u00eda disminuyendo ese adecuado 12% global, sin cuestionamiento puntual espec\u00edfico contra \u00e9l.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs.\u00a0 562\/vta.<\/p>\n
contra la regulaci\u00f3n de honorarios de fs. 558\/vta..<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs.\u00a0 562\/vta. contra la regulaci\u00f3n de honorarios de fs. 558\/vta..<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese y devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de\u00a0 la presente en primera instancia (arts. 54 y 57 del d-ley 8904\/77). El juez Carlos A. Lettieri no firma por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 Libro: 27 – \/ Registro: 01 Autos: “MOLINARI, CRISTINA y otros c\/ CERVERA, FACUNDO y otro\/a S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.POR DEL.Y CUASID.SIN USO AUTOM.(SIN RESP.EST.)” Expte.: -88005- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de Buenos Aires, al […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1133","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1133","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1133"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1133\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1133"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1133"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1133"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}