C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas<\/p>\n
Libro: 43- \/ Registro: 09<\/p>\n
Autos: “L., G. L. C\/ O., J. J. S\/ INCIDENTE DE AUMENTO E INCUMPLIMIENTO DE ALIMENTOS Y REGIMEN DE VISITAS”<\/p>\n
Expte.: -87909-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los ocho\u00a0 d\u00edas del mes de febrero de dos mil once, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0\u00a0 Silvia\u00a0 E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “L.,\u00a0G. L. C\/ O., J. J. S\/ INCIDENTE DE AUMENTO E INCUMPLIMIENTO DE ALIMENTOS Y REGIMEN DE VISITAS” (expte. nro. -87909-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 218, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0 fundada la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 200 contra la sentencia de fs. 191\/196?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- En junio de 2008, G. L. L., y J. J. O.,\u00a0 acordaron una cuota alimentaria, consistente en $ 500 por sus dos hijos ya\u00a0 nacidos -cifra que inclu\u00eda la \u201casignaci\u00f3n\u201d correspondiente a ellos-, elev\u00e1ndola en $ 100 \u201ccuando se produzca el nacimiento del tercero \u2026\u201d (ver f. 28 de L., G. L. c\/ O., J. J. s\/ Alimentos, tenencia y r\u00e9gimen de visitas\u201d, expte. 15919\/2008 del juzgado de Gral. Villegas).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Observando el recibo de sueldo de O., correspondiente a junio de 2008 (f. 148), se advierte que las asignaciones familiares por sus dos hijos ya nacidos ascend\u00eda a $ 200, de modo que la cuota alimentaria neta acordada (es decir, el total de $ 500\u00a0 menos las asignaciones familiares), era de $ 300.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si a\u00a0 esos\u00a0 $ 300 se suman los $ 100 una vez producido el nacimiento del tercer hijo (C.), resulta que los alimentos convenidos ($ 400) representaban el 25,49% del sueldo de O., que ascend\u00eda, sin salarios familiares, a $ 1.568,89.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por eso, la sentencia apelada, que determina el monto de la cuota en el 25% del sueldo neto del demandado (punto II del fallo), no debiera provocarle gravamen, porque lo \u00fanico que hace es reemplazar el monto fijo oportunamente acordado por otro m\u00f3vil -seg\u00fan las variaciones del salario del alimentante- que respeta la misma proporci\u00f3n cuota-ingresos que se tuvo en cuenta al tiempo del acuerdo de junio de 2008.\u00a0 En otras palabras, la sentencia mantiene las proporciones del acuerdo original antes que aumentar la cuota acordada, de tal suerte que abogar porque se prescinda sin motivo de esa proporcionalidad importar\u00eda en realidad una solapada reducci\u00f3n de cuota; en todo caso, si el demandado juzga que median circunstancias que impiden mantener las proporciones del acuerdo inicial, deber\u00eda hacerlas valer a trav\u00e9s de incidente propio (art. 647 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2-\u00a0 La fijaci\u00f3n de cuotas suplementarias est\u00e1 prevista por el art. 642 CPCC para los alimentos devengados entre la demanda y la sentencia de alimentos.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el caso, la demanda alimentaria fue la que dio inicio a los autos \u201cL., G. L. c\/ O., J. J. s\/ Alimentos, tenencia y r\u00e9gimen de visitas\u201d, expte. 15919\/2008 (cit. en considerando 1-), pero no se lleg\u00f3 a sentencia porque se alcanz\u00f3 una soluci\u00f3n autocompositiva (ver ibidem\u00a0 f. 28\/vta.). O sea, el acuerdo reemplaz\u00f3 a la sentencia como modo de finalizar la controversia.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y bien, los supuestos alimentos atrasados reclamados en este incidente no son los devengados entre la demanda y el acuerdo en el expediente reci\u00e9n indicado, sino\u00a0 que son posteriores al acuerdo (ver fs. 13 y\u00a0 193 vta. in fine), con lo cual, no cabe la fijaci\u00f3n de cuotas suplementarias para su cumplimiento sino que, antes bien,\u00a0 ante su incumplimiento cuadra su ejecuci\u00f3n (art. 645 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3-\u00a0 Tiene raz\u00f3n el alimentante en cuanto a las costas por el rechazo parcial de la ejecuci\u00f3n de alimentos, iniciada por $ 3.800, pero con curso favorable s\u00f3lo por $ 1.710 (ver fs. 13 y 194 in capite).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ello as\u00ed porque, ante un planteo de falta de legitimaci\u00f3n activa,\u00a0 el juzgado decidi\u00f3, sin apelaci\u00f3n de la parte actora, que, en el \u00e1mbito de la ejecuci\u00f3n de alimentos supuestamente impagos, quien actu\u00f3 por su propio derecho fue la madre de los menores\u00a0 -y no \u00e9stos representados por aqu\u00e9lla-, subrogada en el derecho de sus hijos (ver\u00a0 ap. IV fs. 192\/vta.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, no corresponde aplicar la jurisprudencia seg\u00fan la cual las costas las paga el alimentante para no trasladarlas sobre los alimentados resintiendo el poder adquisitivo de la cuota alimentaria, sino en cambio lo edictado en el art. 556 CPCC (art. 508 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo tanto, en la medida del rechazo de la ejecuci\u00f3n, las costas deben ser soportadas personalmente por G. L. L.,\u00a0 no por O., ni por los hijos de ambos.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- Continuando con el\u00a0 considerando 3-, resta una breve menci\u00f3n al \u201cincidente\u201d de incumplimiento de r\u00e9gimen de visitas.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No existi\u00f3 ese tal incidente, pues las meras denuncias de incumplimiento del r\u00e9gimen de visitas pactado (punto I \u00faltimo p\u00e1rrafo a f. 13 y punto II ante\u00faltimo p\u00e1rrafo a f. 13 vta.) carecieron de todo contenido pretensional (ej. que se sancione a O., que se lo condene a cumplir, que se modifique el r\u00e9gimen, etc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo tanto, una cuesti\u00f3n as\u00ed insustancialmente introducida, sin vencedores ni vencidos allende el resultado de las pruebas producidas,\u00a0 no amerita imposici\u00f3n de costas, por m\u00e1s que el incidentado hubiera negado el incumplimiento que se le endilg\u00f3.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5- S\u00f3lo para dar hermeticidad al an\u00e1lisis me queda decir que es improcedente la articulaci\u00f3n de agravios sin previa interposici\u00f3n de apelaci\u00f3n, porque es \u00e9sta la que abre la competencia de la c\u00e1mara y no aqu\u00e9llos (arts. 242 y sgtes. c\u00f3d. proc.); la funci\u00f3n de los agravios es mantener el recurso\u00a0 (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.) pero no lo sustituyen.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ese motivo, la c\u00e1mara carece de competencia para analizar los agravios nada m\u00e1s vertidos por la demandante al contestar el memorial del demandado, sin previa apelaci\u00f3n de su parte\u00a0 (ver fs. 208 vta., 210 ap. 2 del petitorio; arts. 4, 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a-\u00a0 Estimar parcialmente la apelaci\u00f3n de f. 200 contra la sentencia de fs. 191\/196, s\u00f3lo en cuanto a la cuesti\u00f3n de las\u00a0 costas por el rechazo parcial de la ejecuci\u00f3n,\u00a0 con gastos caus\u00eddicos de segunda instancia en ese \u00e1mbito personalmente\u00a0 a cargo de G. L. L., (art. 68 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- Desestimar en todo lo dem\u00e1s\u00a0 la apelaci\u00f3n de f. 200 contra la sentencia de fs. 191\/196, con costas de segunda instancia a cargo del apelante infructuoso (art. 68 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- Diferir la resoluci\u00f3n sobre honorarios en c\u00e1mara (art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LAJUEZA SCELZO\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a-\u00a0 Estimar parcialmente la apelaci\u00f3n de f. 200 contra la sentencia de fs. 191\/196, s\u00f3lo en cuanto a la cuesti\u00f3n de las\u00a0 costas por el rechazo parcial de la ejecuci\u00f3n,\u00a0 con gastos caus\u00eddicos de segunda instancia en ese \u00e1mbito personalmente\u00a0 a cargo de G. L. L,. (art. 68 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- Desestimar en todo lo dem\u00e1s\u00a0 la apelaci\u00f3n de f. 200 contra la sentencia de fs. 191\/196, con costas de segunda instancia a cargo del apelante infructuoso (art. 68 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- Diferir la resoluci\u00f3n sobre honorarios en c\u00e1mara (art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc.<\/p>\n
\u00a012 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. El juez Carlos A. Lettieri no firma la presente por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia Ethel Scelzo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas Libro: 43- \/ Registro: 09 Autos: “L., G. L. C\/ O., J. J. S\/ INCIDENTE DE AUMENTO E INCUMPLIMIENTO DE ALIMENTOS Y REGIMEN DE VISITAS” Expte.: -87909- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1125","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1125","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1125"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1125\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1125"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1125"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}