{"id":11241,"date":"2020-08-28T16:14:12","date_gmt":"2020-08-28T16:14:12","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=11241"},"modified":"2020-08-28T16:14:12","modified_gmt":"2020-08-28T16:14:12","slug":"fecha-del-acuerdo-1982020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/08\/28\/fecha-del-acuerdo-1982020\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 19\/8\/2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> \u00a051<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 345<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “ARENILLAS DELIA MONICA C\/ SENASA Y OTROS S\/ INCIDENTE DE REDARGUCION DE FALSEDAD”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90602-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri y\u00a0 Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “ARENILLAS DELIA MONICA C\/ SENASA Y OTROS S\/ INCIDENTE DE REDARGUCION DE FALSEDAD”<\/strong> (expte. nro. -90602-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 10\/8\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n articulado el 16 de julio de 2019?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con arreglo a lo expuesto en la resoluci\u00f3n del 27 de junio de 2019, en estos autos, inicialmente caratulados como \u2018Arenillas, Delia M\u00f3nica c\/ Artigues, Jaime y otro\/a s\/ incidente de redarguci\u00f3n de falsedad\u2019 y actualmente caratulados \u2013seg\u00fan titula la referida resoluci\u00f3n\u2013 \u2018Arenillas, Delia M\u00f3nica c\/ Senasa y otros s\/ incidente de redarguci\u00f3n de falsedad\u2019, se redarguye de falsos los documentos cuyo cumplimiento se peticiona en la causa \u2018Artigues, Jaime y otro c\/ Arenillas, Delia M\u00f3nica y otros s\/ cumplimiento de contrato\u2019 (expediente 1083\/2016).<\/p>\n

Ese cambio en la denominaci\u00f3n de los autos fue debido a que, recogiendo de alguna manera lo dicho por el juez Sosa (v. su voto en la resoluci\u00f3n de esta alzada del\u00a0 22 de mayo de 2018), se entendi\u00f3 que no se trataba de una sola pretensi\u00f3n incidental, sino de varias acumuladas, tantas como actos impugnados. Decidi\u00e9ndose luego, con la\u00a0 providencia del 27 de septiembre de 2018, por cuestiones de buen orden procedimental y a fin de prevenir eventuales planteos de nulidad y encausar los presentes, proseguir por separado tantos incidentes como instrumentos a redarg\u00fcir existieran.<\/p>\n

Pero sea como fuere, de conformidad con el escrito presentado en aquellos autos \u2018Artigues, Jaime y otro c\/ Arenillas, Delia M\u00f3nica y otros s\/ cumplimiento de contrato\u2019 -de consulta en la web-, la demandada, por medio de su apoderado y su patrocinante (fs. 171 segundo p\u00e1rrafo, 185.IV. 197\/201 vta., 203\/205, del expediente papel 1093-2016), impugn\u00f3 por falsos todos los documentos presentados por la contraria, planteando la redarguci\u00f3n de falsedad, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 393, 178, 181, 183 del C\u00f3d. Proc., entre los que incluy\u00f3 \u2013 en lo que interesa destacar- las actas de vacunaci\u00f3n N\u00b0 29545 y N\u00b0 29631 (ambas de fecha 24\/11\/2015), y los RENSPA otorgados por el jefe de SENASA de Rivadavia, en octubre de 2015, a Zelaya y Artigues (v. en la Web, adjunto al registro inform\u00e1tico del 18 de abril de 2017). Y a esa petici\u00f3n se le dio tr\u00e1mite de incidente (fs. 216\/vta., del expediente aludido),\u00a0 suspendi\u00e9ndose el pronunciamiento definitivo en aquellos, de acuerdo a lo dispuesto en el \u00faltimo p\u00e1rrafo el art\u00edculo 393 del C\u00f3d. Proc. (v. la providencia del 10 de mayo de 2017 emitida en los autos mencionados y registrada en la Mev).<\/p>\n

De alguna manera, consolida ese tr\u00e1mite incidental dispuesto, la providencia del 15 de agosto de 2018, donde \u2013en lo que importa\u2013 se dej\u00f3 dicho que no proced\u00eda acumulaci\u00f3n del incidente de redarguci\u00f3n de falsedad y que en la especie se daba el caso de los incidentes que tramitan por separado y no suspenden el avance del proceso principal. Pero s\u00ed el dictado de la sentencia -ya que deb\u00edan resolverse conjuntamente en el pronunciamiento definitivo-, tal como ocurre con el de redarguci\u00f3n de falsedad de un instrumento p\u00fablico, conforme lo previsto en el art. 393. (v. en la web, registro inform\u00e1tico de esa fecha).<\/p>\n

Justamente es en el marco de este incidente \u2013cuando a\u00fan se caratulaba \u2018Arenillas, Delia M\u00f3nica c\/ Artigues, Jaime y otro\/a s\/ incidente de redarguci\u00f3n de falsedad\u2019 (1571\/2017)\u2013 que se orden\u00f3 el traslado por cinco d\u00edas al Senasa, motivando su intervenci\u00f3n en esta causa (v. providencia del 10 de mayo de 2017, en el registro inform\u00e1tico de la misma fecha, en la Mev correspondiente a los autos). Donde articul\u00f3 sus defensas y en particular \u2013en lo que cobra relieve actual\u2013 opuso la excepci\u00f3n de incompetencia de la justicia provincial para entender en este asunto, en favor de la justicia federal, por estar en juego -se dijo- la interpretaci\u00f3n de normas\u00a0 federales e intervenir una entidad nacional (arts. 116 de la Constituci\u00f3n Nacional, 2 inc. 6 de la ley 48 y 111 inc. 5 de la ley 1893; fs. 209\/vta., V.1, del expediente papel de los autos \u2018Arenillas, Delia M\u00f3nica c\/ Senasa y otro s\/ incidente de redarguci\u00f3n de falsedad\u2019).<\/p>\n

Con este panorama, sentado que la redarguci\u00f3n de falsedad interesante fue interpuesta por v\u00eda incidental, en sinton\u00eda con lo normado en el art\u00edculo 393 del C\u00f3d. Proc., esa cuesti\u00f3n que se ha planteado en torno a la competencia consiste en determinar si resulta de aplicaci\u00f3n al caso el art\u00edculo 6.1 del C\u00f3d. Proc., -que en demandas de esta naturaleza confiere intervenci\u00f3n en el accesorio al juez del principal- o si, por el contrario ello cede en un supuesto como el de esta litis, donde interviene una entidad nacional.<\/p>\n

Ha sido el principio aplicado por la Corte Suprema, que el juez de lo principal, debe serlo de lo accesorio e incidentes del juicio. Pues, como se sostuvo en esa ocasi\u00f3n, correspondiendo el conocimiento del juicio ejecutivo al juez de provincia, es \u00e9ste el competente para conocer en la tercer\u00eda, aunque \u00e9sta versara sobre el dominio de un buque (Zaragoza, Gaspar y otro c\/\u00a0 Echevarr\u00eda, Jorge y otro., sent. 1876, Fallos: 17:1789).<\/p>\n

En la misma l\u00ednea, el m\u00e1ximo Tribunal tambi\u00e9n entendi\u00f3 que no alteraba la intervenci\u00f3n de los jueces de la causa principal, a que hace referencia el art\u00edculo 6 inc. 1 del C\u00f3digo Procesal, la circunstancia de que una provincia interviniera en el incidente, motivo por el que remiti\u00f3 a la doctrina de\u00a0 Fallos: 17:170, 133:350 (sent. del 11 de diciembre de 1991 in re L.3, L.XXIV: Originario \u2018La Rioja, Provincia de c\/ Banco de la Provincia de Santiago del Estero s\/ Tercer\u00eda de dominio\u2019).<\/p>\n

En similar sentido se expidi\u00f3, recogiendo ese antecedente, en un caso donde el actor hab\u00eda promovido incidente de redarguci\u00f3n de falsedad de instrumento p\u00fablico contra la escriban\u00eda interviniente, el Registro de la Propiedad y el Colegio de Escribanos, oponiendo la Provincia de Buenos Aires excepciones de falta de legitimaci\u00f3n pasiva e incompentencia (C.S., Competencia, N\u00b0 192. XXV. Sent. del 19 de octubre de 1993, \u2018Rodr\u00edguez Santoyanni de Ram\u00edrez, Alicia Lydia c\/ Rechiuto, Victorio Juan y otro s\/ incidente. Fallos: 316:2373).<\/p>\n

Este caso guarda singular analog\u00eda con el presente, pues -a semejan de lo estimado en aqu\u00e9l- no resulta de los autos principales que el Senasa haya sido de alguna manera demandado. Toda vez que en ellos se reclama el cumplimiento contractual de los \u00faltimos contratos suscriptos el 2 de septiembre de 2015 entre los actores, por una parte, y los codemandados Maccaroni y\u00a0 Arenillas, por la otra. Sino que solo fue convocado a este incidente de redarguci\u00f3n de falsedad, en funci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n formulada en los autos principales a los RENSPA otorgados por el jefe de SENASA de Rivadavia (se remite al lector a las fojas citadas del expediente papel 1093-2016).<\/p>\n

As\u00ed pareci\u00f3 darlo a entender la apoderada de la entidad, cuando esgrimi\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n pasiva (pendiente a\u00fan de decisi\u00f3n), consignando que en el escrito de demanda no surg\u00edan elementos que indicaran al Senasa como titular de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial en que se fundaba la pretensi\u00f3n de la actora. Y como correlato, tampoco persona habilitada por la ley para asumir la calidad de demandada en relaci\u00f3n a aquellos (fs. 211, 305\/vta., de la causa \u2018Arenillas, Delia M\u00f3nica c\/ Senasa y otros s\/ incidente de redarguci\u00f3n de falsedad\u2019).<\/p>\n

En fin, con apego a cuanto se ha examinado, no surge manifiesto que los hechos materia de la contienda tengan la entidad requerida para surtir el fuero federal en raz\u00f3n de la persona, reclamado por el Senasa, de menor intensidad, desde que no es de orden p\u00fablico y puede ser renunciado (C.S., 1973, \u2018Ballarini y Vago S.A. c\/ D\u00edaz, F\u00e9lix Florencio y otra\u2019, Fallos: 287:445). Toda vez que as\u00ed como es renunciable, puede ser ofrendable, cuando la persona aforada solamente interviene en un incidente de redarguci\u00f3n de falsedad de una causa principal, en la que no es parte, alojada en la jurisdicci\u00f3n local.<\/p>\n

Es la soluci\u00f3n que mejor se adecua a los fundamentos que amparan\u00a0 otorgar al juez del proceso principal la competencia sobre los incidentes promovidos en el mismo. Los que se encuentran tanto en el principio accesorium sequitur principale<\/em>, cuanto en una raz\u00f3n de conexi\u00f3n y econom\u00eda procesal que aconseja que sea un \u00f3rgano judicial \u00fanico quien decida pretensiones vinculadas por elementos comunes (S.C.B.A., B 75295, RSI-323-18, sent. del 15\/08\/2018, \u2018Pilo, Cecilia Alejandra c\/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Polic\u00eda de la Provincia de Buenos Aires s\/ Ejecuci\u00f3n de sentencia. Conflicto de competencia art. 7 inc. 1\u00b0, ley 12.008\u2019, en Juba sumario B4006911).<\/p>\n

Satisface m\u00e1s las exigencias del principio de econom\u00eda procesal, de concentraci\u00f3n, de una m\u00e1s expedita y mejor administraci\u00f3n de justicia, evitando desmembrar el juzgamiento sobre la autenticidad o falsedad de elementos de prueba que ata\u00f1en a la causa capital, y tornar m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n de los justiciables. Cualidades no menores para orientar la respuesta a la tem\u00e1tica de la competencia, si se desprende de la lectura de aqu\u00e9lla que es all\u00ed donde se produjo gran parte sino toda la prueba que, al menos, incumbe a este incidente y de lo expresado por el juez en la recordada providencia del 15 de agosto de 2018, que este incidente y aquella causa habr\u00edan de resolverse conjuntamente en el pronunciamiento definitivo.<\/p>\n

Incluso se compadece con el grado de adelanto que lleva este incidente en sede provincial. A poco que se repare en lo afirmado por la actora en este incidente, acerca de que\u00a0 toda la prueba ofrecida por ella ya ha sido ya rendida en los autos principales, formulando el pertinente pedido que pasen los autos para sentencia (v. escrito electr\u00f3nico del 27 de junio de 2019).<\/p>\n

Todo ello en marcado en la \u00edndole renunciable del fuero federal por raz\u00f3n de la persona, que conduce a pronunciarse en favor de la justicia local, con s\u00f3lo que existan dudas respecto a los recaudos condicionantes del fuero de excepci\u00f3n (C.S., Competencia n\u00b0 131. XXVIII, sent. del 13 de octubre de 1994, \u2018Merlo, Lilian M. c\/ Provincia de Buenos Aires (Direcci\u00f3n de Hidr\u00e1ulica) (DPV) Municipalidad Cap. Sarmiento ACRE S.A. y Furlong C. s\/ da\u00f1os y perjuicios\u2019).<\/p>\n

En definitiva, si cuanto se ha razonado indica que a este incidente de redarguci\u00f3n de falsedad podr\u00e1 reconoc\u00e9rsele el grado de autonom\u00eda propio de todo incidente, la competencia para conocer de \u00e9l habr\u00e1 de determinarse por lo preceptuado en el art\u00edculo 6.1 del C\u00f3d. Proc., que conecta con el juez que conoce de la causa principal, sin que la participaci\u00f3n del Senasa faculte a imponer una variante al respecto. Por manera que, en congruencia con ello, el recurso ha de ser admitido y revocarse la resoluci\u00f3n apelada en cuando fue materia de agravios.<\/p>\n

VOTO POR LA AFIRMATIVA<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con arreglo al resultado arribado al ser votada la cuesti\u00f3n anterior, corresponde hacer lugar al recurso de apelaci\u00f3n deducido\u00a0 el 16 de julio de 2019 y revocar la resoluci\u00f3n apelada, en cuanto fue materia de agravios. Costas por su orden, en raz\u00f3n que la materia en debate, pudo considerarse dudosa (arg. art. 68 segunda parte, del Cod. Proc.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios aqu\u00ed (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Hacer lugar al recurso de apelaci\u00f3n deducido\u00a0 el 16 de julio de 2019 y revocar la resoluci\u00f3n apelada, en cuanto fue materia de agravios.<\/p>\n

Imponer las costas por su orden, con diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios aqu\u00ed.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 electr\u00f3nicamente (art. 7.b Resol SPL 5\/20, art. 1.e RC 655\/20 y art. 6 anexo 1 de RC 655\/20). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial 2 y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii\u00a0 anexo de RC 655\/20). El juez Toribio E. Sosa no firma por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/08\/2020 11:44:32 – LETTIERI Carlos Alberto (carlos.lettieri@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/08\/2020 13:06:41 – SCELZO Silvia Ethel (silvia.scelzo@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/08\/2020 13:08:53 – RIPA Mar\u00eda Fernanda (maria.ripa@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

\u20308’\u00e8mH”S:~.\u0160<\/p>\n

240700774002512694<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11241"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11241\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}