<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 336<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “BENEITEZ, MANUEL – BARDON, AMPARO S\/ SUCESIONES AB – INTESTATO”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -91877-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BENEITEZ, MANUEL – BARDON, AMPARO S\/ SUCESIONES AB – INTESTATO”<\/strong> (expte. nro. -91877-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 3\/8\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 23\/6\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 18\/6\/2020?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- En la resoluci\u00f3n del 18\/06\/2020 el juzgado decidi\u00f3 dos cosas: por un lado, la necesidad de designar un perito martillero de la lista departamental; y por otro, la designaci\u00f3n del heredero Daniel TOM\u00c1S como administrador de la sucesi\u00f3n.<\/p>\n La heredera Viviana Amparo GARCIA apela esta decisi\u00f3n, agravi\u00e1ndose en cuanto considera que no es necesaria la designaci\u00f3n de un nuevo martillero, por generar mayores gastos, alegando que corresponde que decida el juez en funci\u00f3n de las tasaciones y las pruebas agregadas en autos. Tambi\u00e9n se queja de que se haya designado administrador de la sucesi\u00f3n al heredero Daniel TOM\u00c1S, manifestando que la designaci\u00f3n fue hecha como sanci\u00f3n o castigo a su presunta conducta en el proceso, sin fundamento alguno.<\/p>\n <\/p>\n 2. Para resolver acerca de la designaci\u00f3n de un tercer martillero de la lista departamental, har\u00e9 previamente un breve resumen de la designaci\u00f3n en autos del martillero Carl\u00e9, y en qu\u00e9 contexto llegan los aportes del martillero Alloggia.<\/p>\n Veamos.<\/p>\n El martillero Carl\u00e9 fue propuesto por la parte apelante, Viviana Aurora GARC\u00cdA el 22\/04\/2019 (cesionaria de Aurora Bard\u00f3n en\u00a0 aqu\u00e9l momento). Los herederos TOM\u00c1S se opusieron a dicha designaci\u00f3n, y al mismo tiempo propusieron al perito tasador Alloggia, solicitando adem\u00e1s que, de estimarlo conveniente, se designara a ambos profesionales con el fin de realizar una tasaci\u00f3n conjunta, o en su defecto designar un perito martillero de lista a efectos de obtener valuaciones que resulten de una mayor imparcialidad (ver escrito electr\u00f3nico del d\u00eda 01\/07\/2019). Tambi\u00e9n el juzgado, considerando la posibilidad de llegar a un acuerdo en relaci\u00f3n a la designaci\u00f3n de martillero, fij\u00f3 una audiencia.<\/p>\n Ello mereci\u00f3 el cuestionamiento y rechazo de la parte apelante,\u00a0 para, finalmente, quedar designado el martillero Carl\u00e9.<\/p>\n A su hora, el nombrado presenta su informe (ver presentaci\u00f3n del\u00a0 16\/12\/2019), el que es impugnado por los herederos TOM\u00c1S, acompa\u00f1ando una tasaci\u00f3n del martillero Alloggia (ver presentaci\u00f3n del 06\/02\/2020).<\/p>\n Veamos: la tasaci\u00f3n de Carl\u00e9 indica como valor \u00f3ptimo de la hect\u00e1rea la suma de U$S 3.900, pero en ning\u00fan caso -s.e.uo.-\u00a0 la tasaci\u00f3n llega a ese valor para el campo que nos ocupa, fijando en algunos casos valores que apenas superan los U$S 1000 por hect\u00e1rea;\u00a0 siendo la tasaci\u00f3n mayor de U$S 3.120 por hect\u00e1rea para los sectores 4, 6 y 11 que suman apenas 7,64 hect\u00e1reas del total del campo.<\/p>\n De su parte el martillero Alloggia, por consultas realizadas a profesionales de la zona, fija el valor de la hect\u00e1rea entre U$S 7.000 y U$S\u00a0 7.500.<\/p>\n El magistrado ante tal disparidad de tasaciones, consider\u00f3 que una tercera tasaci\u00f3n le permitir\u00e1 zanjar las diferencias, redundando en beneficio para las partes.<\/p>\n El fundamento dado por el magistrado para disponer la designaci\u00f3n de nuevo martillero, no fue objeto de cr\u00edtica concreta y razonada (arts. 260 y 261, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Pero adem\u00e1s, esa decisi\u00f3n se compadece en definitiva con lo normado en los art\u00edculos 757 y 754 del c\u00f3digo procesal: los peritos se designar\u00e1n por mayor\u00eda; a falta de acuerdo, designa el juez. Y esto es a la postre lo sucedido.<\/p>\n Pues ni Carl\u00e9 ni Alloggia hab\u00edan contado con la anuencia de quienes no los hab\u00edan propuesto.<\/p>\n As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta las sustanciales diferencias entre los valores de la hect\u00e1rea expresados en las tasaciones agregadas en autos,\u00a0 y no explicando la apelante c\u00f3mo es posible que el magistrado pueda decidir entre dos extremos tan distantes, sin contar con otros elementos que le permitan zanjar las diferencias como manifest\u00f3, coincido con el magistrado inicial en la necesidad de un tercer perito martillero, pero esta vez designado de oficio y alejado de la parcialidad que podr\u00eda nublar la conducta de quien es tra\u00eddo por una de las partes, para dilucidar la cuesti\u00f3n, en beneficio de todos los herederos.<\/p>\n <\/p>\n 3- En relaci\u00f3n a la designaci\u00f3n del heredero Daniel TOM\u00c1S como administrador de la sucesi\u00f3n, al analizar la situaci\u00f3n de autos, el juez tuvo en cuenta que GARC\u00cdA y TOM\u00c1S se encuentran en igualdad de condiciones en relaci\u00f3n a la porci\u00f3n hereditaria, y que ambos manifiestan ser id\u00f3neos para realizar la tarea, determinando su decisi\u00f3n la forma de proceder en autos de la heredera Viviana Aurora GARC\u00cdA.<\/p>\n Ahora bien, la heredera GARC\u00cdA se queja por haberse designado a TOMAS como una sanci\u00f3n, pero sin expresar -m\u00e1s all\u00e1 de los 300 km. de distancia entre el domicilio de TOM\u00c1S y el inmueble rural-, porqu\u00e9 el nombrado no ser\u00eda apto para el cargo. Vale resaltar que TOM\u00c1S aclara que la distancia no resulta un inconveniente para el desarrollo de su tarea como administrador.<\/p>\n De todos modos no es de soslayar que este proceso fue iniciado con pr\u00f3rroga de jurisdicci\u00f3n y sin declarar como herederos a los hermanos Tom\u00e1s; y que GARC\u00cdA ha realizado actos unilaterales que han sido denunciados por los herederos TOM\u00c1S\u00a0 (ver presentaci\u00f3n del 18\/09\/2019 y por la misma heredera GARC\u00cdA el 20\/05\/2020); circunstancias, \u00e9stas \u00faltimas, que le hacen perder idoneidad para el cargo (arg. art. 744, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Y, si bien es cierto que el c\u00f3digo no impone una sanci\u00f3n expresa para quien inicia una sucesi\u00f3n sin denunciar a todos los herederos conocidos, cierto es que la propia recurrente transcribe fallos que traslucen que tal proceder es lindante con una conducta re\u00f1ida con la buena fe, desdibujando la idoneidad requerida por Garc\u00eda para continuar ya con una designaci\u00f3n judicial de la administraci\u00f3n del bien de mayor valor y rendimiento econ\u00f3mico del acervo hereditario (arg. art. 744, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Por lo antes expuesto, considero que la resoluci\u00f3n apelada debe ser confirmada.<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- Qued\u00f3 designado como tasador el martillero Carl\u00e9 (ver tr\u00e1mites del 22\/4\/2019, 28\/6\/2019, 1\/7\/2019 y 28\/8\/2019), quien present\u00f3 el aval\u00fao el 20\/12\/2019. Sustanciado (ver traslado del 20\/12\/2019 y c\u00e9dula anexada al\u00a0 tr\u00e1mite del 27\/12\/2019), Marta y Daniel Tom\u00e1s le pidieron explicaciones el 6\/2\/2020, las que fueron evacuadas el 18\/5\/2020 y sustanciadas con los herederos el 20\/5\/2020. Finalmente Marta y Daniel Tom\u00e1s impugnaron el aval\u00fao y pidieron nueva tasaci\u00f3n (29\/5\/2020) y el juzgado dispuso realizar una nueva tasaci\u00f3n. Esta \u00faltima decisi\u00f3n ha sido prematura y debe ser dejada sin efecto, porque corresponde primero realizar una audiencia (art. 760 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.) y, en caso de persistir las diferencias, como la \u00edndole de las observaciones parecen requerirlo, cabr\u00eda dirimirlas a trav\u00e9s de una sustanciaci\u00f3n m\u00e1s amplia (art. 760 \u00faltimo p\u00e1rrafo c\u00f3d. proc.) que podr\u00eda eventualmente coronarse reci\u00e9n entonces con una orden judicial de retasa (art. 2344 p\u00e1rrafo 2\u00b0 CCyC).<\/p>\n <\/p>\n 2- Se propuso como administradora del sucesorio a Viviana Aurora Garc\u00eda,\u00a0 sedicente heredera de Aurora Bard\u00f3n a su vez hermana de la causante Amparo Bard\u00f3n (20\/5\/2020). Corrido traslado de la propuesta a los restantes co-herederos (27\/5\/2020), Marta y Daniel Tom\u00e1s se opusieron y formularon propuestas alternativas\u00a0 (1\/6\/2020). El juzgado, el\u00a0 18\/6\/2020,\u00a0 design\u00f3 a Daniel Tom\u00e1s. La administraci\u00f3n pudo recaer en alguno de los herederos -como Daniel Tom\u00e1s-, excepto que hubiera razones especiales que lo hagan inconveniente (art. 2346 CCyC). As\u00ed que, aunque fueran fundados los agravios prohijados por las abogadas Marchelletti y Maranzana, lograr\u00edan demostrar que no era inconveniente la eventual designaci\u00f3n de Viviana Aurora Garc\u00eda, pero no la inconveniencia de la designaci\u00f3n de Daniel Tom\u00e1s, motivo suficiente para mantener esta decisi\u00f3n (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Por los mismos fundamentos adhiere al voto del juez Sosa<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias:<\/p>\n a- estimar la apelaci\u00f3n en cuanto a la orden de retasa, con costas por su orden atento el modo en que ha sido resuelta la cuesti\u00f3n (arg. art. 68 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n b- desestimar la apelaci\u00f3n con respecto a la designaci\u00f3n de administrador, con costas a la apelante infructuosa (arts. 69 y 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n c- diferir aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n a- estimar la apelaci\u00f3n en cuanto a la orden de retasa, con costas por su orden atento el modo en que ha sido resuelta la cuesti\u00f3n;<\/p>\n b- desestimar la apelaci\u00f3n con respecto a la designaci\u00f3n de administrador, con costas a la apelante infructuosa;<\/p>\n c- diferir aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 electr\u00f3nicamente (art. 7.b Resol SPL 5\/20, art. 1.e RC 655\/20 y art. 6 anexo 1 de RC 655\/20). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Daireaux.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 14\/08\/2020 12:56:33 – SOSA Toribio Enrique (toribio.sosa@pjba.gov.ar) –<\/p>\n Funcionario Firmante: 14\/08\/2020 12:59:54 – LETTIERI Carlos Alberto (carlos.lettieri@pjba.gov.ar) –<\/p>\n Funcionario Firmante: 14\/08\/2020 13:19:06 – SCELZO Silvia Ethel (silvia.scelzo@pjba.gov.ar) –<\/p>\n Funcionario Firmante: 14\/08\/2020 13:25:00 – RIPA Mar\u00eda Fernanda (maria.ripa@pjba.gov.ar) –<\/p>\n \u20307\/\u00e8mH”Rw*_\u0160<\/p>\n 231500774002508710<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 51– \/ Registro: 336 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “BENEITEZ, MANUEL – BARDON, AMPARO S\/ SUCESIONES AB – INTESTATO” Expte.: -91877- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11213","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11213"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11213\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}