C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n
Libro: 43- \/ Registro: 15<\/p>\n
Autos: “RODRIGUEZ, LILIANA HAYDEE C\/ GOMEZ, SERGIO FABIAN Y OTROS S\/ NULIDAD DE ACTO JURIDICO (55)”<\/p>\n
Expte.: -87955-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los trece d\u00edas del mes de febrero de dos mil once, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia\u00a0 E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “RODRIGUEZ, LILIANA HAYDEE C\/ GOMEZ, SERGIO FABIAN Y OTROS S\/ NULIDAD DE ACTO JURIDICO (55)” (expte. nro. -87955-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 248, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 fojas 228\/228 bis?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. A fojas\u00a0 228\/228 bis la actora interpone recurso de reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n en subsidio contra la resoluci\u00f3n de fojas 217\/218 que, por aplicaci\u00f3n del art. 158 del c\u00f3d. proc., considera tempor\u00e1nea la contestaci\u00f3n de demanda por parte de la codemandada Elsa Isidora G\u00f3mez.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aquel art\u00edculo dispone la ampliaci\u00f3n de los plazos procesales `a raz\u00f3n de un d\u00eda por cada 200 km. o fracci\u00f3n que no baje de 100′, redacci\u00f3n que ha motivado interpretaciones diversas sobre cu\u00e1ndo corresponde aquella ampliaci\u00f3n:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- por una parte, se propugna un criterio estricto que interpreta que aqu\u00e9lla corresponde a partir de los primeros doscientos kil\u00f3metros (por ej.: C\u00e1m. de Apelac. Civ. y Com. Dolores, 08-08-91, `La Tandilense C\u00eda de Seguros c. Risso. Da\u00f1os y perjuicios’, RSI-200- 91, sum. extra\u00eddo del sist. inform\u00e1t. JUBA versi\u00f3n 7.0, sumario B950048).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- de otro un criterio amplio, adoptado por este Tribunal en anteriores oportunidades, que brinda, frente a las posibles lecturas del art\u00edculo, una soluci\u00f3n menos rigurosa, aceptando la ampliaci\u00f3n del plazo a partir de los primeros cien kil\u00f3metros de distancia (ver esta C\u00e1mara “Banco de la Naci\u00f3n Argentina c\/ Logioco Jorge Edgardo\u00a0 s\/ Ejecucion Hipotecaria”, sent. del\u00a0 8-10-96, L. 25, reg. 202; entre otros; adem\u00e1s, Morello – Sosa – Berizonce, `C\u00f3digos…’, t. II-B, p\u00e1g. 878 y Palacio, `Derecho Procesal Civil’, t. IV, fallo cit. al pie de p\u00e1g. 82).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero en el caso, a\u00fan cuando se aplicase la interpretaci\u00f3n m\u00e1s flexible, como la distancia desde la localidad de Garr\u00e9\u00a0 (asiento del domicilio real del demandado; v. fs. 210\/211) hasta la ciudad de Trenque Lauquen no supera los 100 km\u00a0 (77, seg\u00fan el informe presentado por la apelante extra\u00eddo del sitio web YPF; adem\u00e1s, 72 km informa la p\u00e1gina web\u00a0\u00a0 http:\/\/frecuencia9.com.ar\/galeria6.htm), no corresponde la ampliaci\u00f3n de plazo concedida en primera instancia en cuanto no se trata de la situaci\u00f3n prevista en el art. 158 del c\u00f3d. proc..\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ende,\u00a0 si la accionada se notific\u00f3 de la demanda con fecha 8\/06\/2011 (f. 210\/211) el plazo para contestarla venci\u00f3 el d\u00eda 24\/6\/2011 en las cuatro primeras horas de trabajo judicial y la presentaci\u00f3n realizada reci\u00e9n el 27\/6\/2011 (v. cargo de fs. 204)\u00a0 resulta extempor\u00e1nea\u00a0 (arts. 124\u00a0 \u00falt. p\u00e1rr. y 344 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. A fojas 224\/225 el codemandado Segio Fabi\u00e1n G\u00f3mez deduce apelaci\u00f3n en subsidio contra la resoluci\u00f3n que hizo lugar a la medida cautelar de embargo ordenada a foja 121.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En principio cabe se\u00f1alar que la apelaci\u00f3n es tempor\u00e1nea porque la c\u00e9dula de notificaci\u00f3n que menciona la actora a foja 232.II no se transcribi\u00f3 la resoluci\u00f3n ahora apelada,\u00a0 ni surge de all\u00ed que se acompa\u00f1ara copia del oficio diligenciado ante el Registro de la Propiedad Inmueble para su inscripci\u00f3n. Se aprecia que la \u00fanica constancia que obra en esa c\u00e9dula es “Se acompa\u00f1a Copia de Demanda en 126 Fs.”, lo que es\u00a0 insuficiente para tener por cierto que el demandado se anotici\u00f3 de la medida cautelar por incluirse entre esas 126 fojas la copia del oficio antes mencionado\u00a0 (v. fs\u00a0 208\/209).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aclarado lo anterior, debe analizarse si corresponde dejar sin efecto la medida cautelar como lo pretende el recurrente.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 El embargo preventivo sobre el inmueble matr\u00edcula 07894 del partido de Guamin\u00ed, fue peticionado con ajuste a lo que el ordenamiento procesal dispone en el art\u00edculo 210 inc. 4, afirm\u00e1ndose que con la documentaci\u00f3n acompa\u00f1ada -boleto de compraventa, poder para escriturar, pago de la \u00faltima cuota del inmueble, pago de impuestos, etc.-, se acredit\u00f3 en forma fehaciente la verosilimitud del derecho (arg. art. 34 in. 4 y 163 inc. 6 del C\u00f3d. Proc.; fs. 120).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pues bien, aun quedando pendiente la cuesti\u00f3n referida a la legitimaci\u00f3n sustancial activa -cuya resoluci\u00f3n se difiri\u00f3 para el momento de la sentencia de m\u00e9rito- lo cierto es que el apelante -Sergio Fabi\u00e1n\u00a0 G\u00f3mez- no contest\u00f3 la demanda, lo que permite apreciar los hechos afirmados y los medios de prueba acompa\u00f1ados por la actora desde la perspectiva que brinda el art\u00edculo 354 inc. 1 del C\u00f3d. Proc.. Tal que la rebeld\u00eda declarada en un principio, ces\u00f3 luego (fs. 246\/vta.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ese marco, apreciado a esta altura del proceso, se configura la verosilimitud suficiente para sostener la cautelar decretada. Si se a\u00f1ade que los dem\u00e1s codemandados, no formularon una negativa concreta, puntual y categ\u00f3rica de los hechos afirmados en la demanda. Y en definitiva formularon un relato en el cual admiten: (a) que vendieron a Jos\u00e9 Mar\u00eda Wirz, aunque al momento de suscribir el boleto apareci\u00f3 mencionada su madre, por motivos que desconocen; (b) que en abril de 1997 suscribieron un poder para escriturar; (c) que siendo requeridos por Elsa G\u00f3mez para suscribir definitivamente la escritura del bien vendido fueron a una escriban\u00eda con la simple idea de culminar un tr\u00e1mite antiguo, en el cual ya no ten\u00edan ning\u00fan inter\u00e9s; y (d) que si alg\u00fan fraude o simulaci\u00f3n hubo, en ning\u00fan modo participaron (fs. 151\/vta.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En consonancia se rechaza el recurso articulado, con costas (arg. arts. 209, 210 y conc. del C\u00f3d. Proc., y 69 dec-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA.\u00a0\u00a0<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
Adhiero al primer voto.<\/p>\n
Sobre la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 228\/228 bis,\u00a0 cuya admisibilidad ha quedado\u00a0 irreversiblemente decidida a fs. 240\/241,\u00a0 s\u00f3lo recalco que\u00a0 no corresponde adicionar un d\u00eda\u00a0 a favor de Elsa Isidora G\u00f3mez porque vive a menos de 100 kil\u00f3metros del asiento del juzgado, todo lo cual conduce a considerar que su contestaci\u00f3n de demanda, glosada a fs. 200\/206,\u00a0 fue presentada fuera de t\u00e9rmino\u00a0 (f. 128.I;\u00a0 arts. 155, 158 y 484 1er. p\u00e1rrafo c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere a los dos votos precedentes.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- Estimar la apelaci\u00f3n de fojas 228\/228 bis, y en consecuencia revocar la resoluci\u00f3n de fojas 217\/218 en cuanto tiene por contestada en t\u00e9rmino la demanda efectuada por la sra. Elsa Isidora G\u00f3mez, debi\u00e9ndose proceder a su desglose en la instancia inicial, con costas a la apelada vencida (art. 69 C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- Desestimar la apelaci\u00f3n de fojas 224\/225, con costas a cargo del apelante vencido (art. 69 CPCC).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- Estimar la apelaci\u00f3n de fojas 228\/228 bis, y en consecuencia revocar la resoluci\u00f3n de fojas 217\/218 en cuanto tiene por contestada en t\u00e9rmino la demanda efectuada por la sra. Elsa Isidora G\u00f3mez, debi\u00e9ndose proceder a su desglose en la instancia inicial, con costas a la apelada vencida.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- Desestimar la apelaci\u00f3n de fojas 224\/225, con costas a cargo del apelante vencido.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 Libro: 43- \/ Registro: 15 Autos: “RODRIGUEZ, LILIANA HAYDEE C\/ GOMEZ, SERGIO FABIAN Y OTROS S\/ NULIDAD DE ACTO JURIDICO (55)” Expte.: -87955- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los trece d\u00edas del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1115","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1115"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1115\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}