{"id":11142,"date":"2020-08-10T16:11:57","date_gmt":"2020-08-10T16:11:57","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=11142"},"modified":"2020-08-10T16:11:57","modified_gmt":"2020-08-10T16:11:57","slug":"fecha-del-acuerdo-2872020-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/08\/10\/fecha-del-acuerdo-2872020-3\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 28\/7\/2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgad Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 49<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 39<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “CONSALVI, JULIO CESAR C\/ CENTRO ODONTOLOGICO DE PEHUAJO S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91789-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “CONSALVI, JULIO CESAR C\/ CENTRO ODONTOLOGICO DE PEHUAJO S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS”<\/strong> (expte. nro. -91789-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 20\/7\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n deducido el 12\/5\/2020?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

La sentencia analiz\u00f3 en primer t\u00e9rmino la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n opuesta por la demandada. Y en esa faena, para establecer cu\u00e1ndo hab\u00eda ocurrido el hecho il\u00edcito, se apeg\u00f3 a las afirmaciones que atribuy\u00f3 a la actora haber formulado en su demanda (art. 330 inc. 4, del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Consider\u00f3, seg\u00fan sus palabras, que el 17 de enero del a\u00f1o 2000, \u2018y ante denuncias falsas efectuadas por el COP\u2019<\/em>, fue llevado en un veh\u00edculo policial a declarar, \u2018como si fuera un delincuente\u2019<\/em>. Agregando que, a ra\u00edz de lo descubierto y de su posterior renuncia (todo ocurrido en el a\u00f1o 1999, con arreglo a lo expuesto a fs. 80) \u2018comenz\u00f3 una campa\u00f1a de desprestigio social hacia su persona y su familia<\/em>\u2019 (fs. 80vta. \u00faltimo p\u00e1rrafo). Lo cual gener\u00f3 \u2018una profunda desconfianza en la comunidad, tanto profesional como comercialmente<\/em>\u2019 (fs. 81). Desprendiendo de esos relatos, que el curso de la prescripci\u00f3n deb\u00eda computarse desde aquellas alegadas denuncias falsas, del 17 de enero de 2000.<\/p>\n

Tocante a las consecuencias da\u00f1osas, se sostuvo en el fallo que todas habr\u00edan sido conocidas por el actor poco tiempo despu\u00e9s de ese\u00a0 17 de enero, en el marco de la \u2018campa\u00f1a de desprestigio<\/em>\u2019: los perjuicios psicol\u00f3gicos, el 28 de enero 2000 (certificado de fs. 77);\u00a0 la declaraci\u00f3n de quiebra, el 25 de abril de 2000 (autos \u201cConsalvi, Julio C\u00e9sar s\/ Quiebra\u201d<\/em>, Expte. n\u00b0 35.668 ante este juzgado); la mudanza a C\u00f3rdoba, el 1 de junio de 2000 (conforme contrato de locaci\u00f3n de fs. 61\/62vta).<\/p>\n

Por ello, dijo el juez con cierto apremio indicativo, a\u00fan tomando la \u00faltima de estas fechas, al momento de la interposici\u00f3n de la demanda (el 29 de agosto de 2003) el derecho de la actora estaba asaz prescripto, pues hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de tres a\u00f1os.<\/p>\n

Estos tramos, con todos los datos que contienen y su interpretaci\u00f3n razonada, no mereci\u00f3 una cr\u00edtica concreta y puntual del recurrente. Hubo manifestaciones gen\u00e9ricas, es cierto. Por ejemplo, que se fundament\u00f3 el decisorio en las consecuencias -los distintos hechos que generaron los da\u00f1os que dan origen a la demanda- omitiendo la cuesti\u00f3n principal y que daba sustento a la acci\u00f3n impetrada. O que el juez a quo<\/em> adopt\u00f3 un criterio para determinar el comienzo del plazo en que deber\u00eda computarse la prescripci\u00f3n, pero ni \u00e9l mismo ten\u00eda un patr\u00f3n o direcci\u00f3n que generara tal convicci\u00f3n, seg\u00fan puede deducirse de su sentencia o que no tuvo jur\u00eddicamente un razonamiento legal que le permitiera arribar a la conclusi\u00f3n que cita en su pronunciamiento. Por el contrario, surg\u00eda de su misma redacci\u00f3n un andar apresurado, err\u00e1tico y confuso.<\/p>\n

Empero, ninguna de ellas alcanz\u00f3 el rango de un cuestionamiento directo, desarrollado de modo de rebatir los fundamentos esenciales que serv\u00edan de apoyo a las conclusiones impugnadas (arg. art. 260 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Cuanto a la denuncia realizada por el COP ante el Consejo Profesional de Ciencias Econ\u00f3micas el d\u00eda 5 de julio de 2000 (fs. 7), que culmin\u00f3 con la absoluci\u00f3n del Tribunal de \u00c9tica el d\u00eda 11 de septiembre de 2002, momento en que para la actora, los da\u00f1os se convirtieron en antijur\u00eddicos, se dej\u00f3 dicho en el fallo que no ten\u00eda ninguna influencia en el c\u00f3mputo de la prescripci\u00f3n, porque:<\/p>\n

(a) la totalidad de los perjuicios invocados por Consalvi son anteriores a la denuncia realizada por el COP el d\u00eda 5 de julio de 2000, algo que la misma parte actora reconoce (fs. 239vta, ver fragmento subrayado);<\/p>\n

(b) aunque esta \u00faltima denuncia podr\u00eda entenderse como un agravamiento de los da\u00f1os ya producidos, de ning\u00fan modo significar\u00eda alterar el dies a quo<\/em> inicial, al no tener v\u00ednculo causal con la existencia de los perjuicios reclamados (ver sentencia de la SCBA, “Ciancio”, ut supra<\/em> citada). Del mismo modo, si la denuncia no altera el c\u00f3mputo de la prescripci\u00f3n, a fortiori<\/em>, tampoco lo hace su consecuencia, la absoluci\u00f3n del 11 de septiembre de 2002;<\/p>\n

(c) la absoluci\u00f3n del 11 de septiembre de 2002 no convirti\u00f3 en antijur\u00eddicos los da\u00f1os mencionados, pues eventualmente ya eran antijur\u00eddicos luego de las alegadas denuncias falsas del 17 de enero de 2000 y el inicio de la campa\u00f1a de desprestigio, teniendo presente que es antijur\u00eddica cualquier conducta que vulnere la regla del alterun non laedere<\/em>, jerarquizada por el art\u00edculo 19 de la Constituci\u00f3n Nacional\u00a0 De hecho, la denuncia del 5 de julio de 2000 podr\u00eda no haber existido nunca, y aun as\u00ed la actora haber accionado por los perjuicios ya consumados.<\/p>\n

Ante estos argumentos esenciales\u00a0 -que acertados o no son suficientes para sustentar lo resuelto en la sentencia impugnada- el apelante s\u00f3lo se limit\u00f3 a reiterar su alegaci\u00f3n primigenia, basada en que, la resarcibilidad<\/em> del da\u00f1o se produc\u00eda a ra\u00edz de la resoluci\u00f3n del Tribunal de \u00c9tica que absolvi\u00f3 al contador Consalvi y, por tanto, que el c\u00f3mputo de la prescripci\u00f3n liberatoria comenzaba a correr desde esa decisi\u00f3n. Lo que traduce una simple discrepancia subjetiva, o argumentaci\u00f3n paralela, que no configura una cr\u00edtica razonada por lo que es insuficiente para abrir la jurisdicci\u00f3n revisora de esta alzada (arg. arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En todo caso, si sab\u00eda que la denuncia no se correspond\u00eda con su conducta o anunciaba hechos falsos, no queda\u00a0 claro en sus agravios qu\u00e9 le hubiera impedido promover la acci\u00f3n resarcitoria desde el momento en que se efectu\u00f3 y caus\u00f3 los da\u00f1os que le atribuye,\u00a0 probando la falsedad de la acusaci\u00f3n en esta sede, m\u00e1s all\u00e1 de lo que resolviera el mencionado Tribunal de \u00c9tica (arg. arts.1089, 1109 y concs. del derogado C\u00f3digo Civil, vigente a la \u00e9poca de los hechos se\u00f1alados).<\/p>\n

Pues considerar que era aquella absoluci\u00f3n t\u00e9cnica del organismo que lo nucleaba en su profesi\u00f3n, la que le daba legitimidad para defender sus derechos vulnerados, no pasa de ser una visi\u00f3n singular, que no aparece acompa\u00f1ada del respaldo normativo que la avale (arg. art. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En suma, ha faltado en el recurrente una cr\u00edtica concreta y razonada de las partes del fallo que se consideraron equivocadas como lo requiere el art\u00edculo 260 del C\u00f3d. Proc. Y la frustraci\u00f3n de esa exigencia ha provocado la insuficiencia del intento revisor, que no pas\u00f3 de exponer una discrepancia o interpretaci\u00f3n subjetiva, sin lograr demostrar las transgresiones que enunci\u00f3.<\/p>\n

Por ello, la apelaci\u00f3n se desestima.<\/p>\n

VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con arreglo al resultado obtenido al votarse la cuesti\u00f3n precedente, corresponde desestimar el recurso, con costas al apelante vencido (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar el recurso, con costas al apelante vencido y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 electr\u00f3nicamente (art. 7.b Resol SPL 5\/20, art. 1.e RC 655\/20 y art. 6 anexo 1 de RC 655\/20). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel al Juzgado Civil y Comercial n\u00b01, juntamente con dos (2) sobres conteniendo documentaci\u00f3n, a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii\u00a0 anexo de RC 655\/20). La jueza Silvia E. Scelzo no firma la presente por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 28\/07\/2020 12:18:21 – SOSA Toribio Enrique (toribio.sosa@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 28\/07\/2020 12:28:49 – LETTIERI Carlos Alberto (carlos.lettieri@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 28\/07\/2020 12:32:50 – RIPA Mar\u00eda Fernanda (maria.ripa@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

\u20308I\u00e8mH”Q:NP\u0160<\/p>\n

244100774002492646<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgad Civil y Comercial n\u00b01 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 49– \/ Registro: 39 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “CONSALVI, JULIO CESAR C\/ CENTRO ODONTOLOGICO DE PEHUAJO S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS” Expte.: -91789- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, en la fecha […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11142","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11142","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11142"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11142\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11142"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11142"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11142"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}