{"id":11074,"date":"2020-07-27T16:52:58","date_gmt":"2020-07-27T16:52:58","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=11074"},"modified":"2020-07-27T16:52:58","modified_gmt":"2020-07-27T16:52:58","slug":"fecha-del-acuerdo-2272020-7","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/07\/27\/fecha-del-acuerdo-2272020-7\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 22\/7\/2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro de Sentencias Interlocutorias:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 281<\/p>\n

Libro de Honorarios<\/span>: 35\u00a0 \/\u00a0\u00a0 Registro<\/span>: 48<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “D., N. – S., J. M. S\/ DIVORCIO POR PRESENTACION CONJUNTA”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91852-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “D., N. – S., J. M. S\/ DIVORCIO POR PRESENTACION CONJUNTA”<\/strong> (expte. nro. -91852-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 16\/7\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n subsidiaria del 29-6-2020 contra la decisi\u00f3n\u00a0 del 25-6-2020?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

El\u00a0 procedimiento de divorcio\u00a0 se inici\u00f3\u00a0 con\u00a0 la presentaci\u00f3n conjunta de la demanda, y\u00a0 en el mismo escrito inicial las partes acordaron, entre otros temas, sobre la responsabilidad parental, r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n y alimentos\u00a0 (el 9-9-2019 puntos I- y\u00a0 IV- 7.-, 8.- y 9.-; art. 15 de la ley 14.967).<\/p>\n

Luego, el\u00a0 6 de febrero de 2020 se dict\u00f3 sentencia de divorcio\u00a0 y\u00a0 posteriormente el 22 de junio, se homolog\u00f3 el acuerdo sobre aquellas cuestiones.<\/p>\n

Con esta \u00faltima interlocutoria, se regularon honorarios por los alimentos, el cuidado personal y el\u00a0 r\u00e9gimen de comnicuaci\u00f3n (arts. 9.I.1. a);\u00a0 9.I.1. m,\u00a0 15, 16, 39\u00a0 y concs. de la ley 14.967).<\/p>\n

En ese marco, el 23 de junio se presentan la abogada R., y el abogado S., solicitando que se les regulen honorarios por el tr\u00e1mite del divorcio.<\/p>\n

Frente a tal pedido, la jueza, considerando que la regulaci\u00f3n efectuada hab\u00eda sido err\u00f3nea, con la providencia del 25 de junio de 2020\u00a0 a la vez que regul\u00f3 honorarios por el divorcio, dej\u00f3 sin efecto los estipendios fijados el 22. Efectuando una sola regulaci\u00f3n de 60 Jus, en el entendimiento que no cab\u00edan regulaciones independientes por cada cuesti\u00f3n comprendida en el acuerdo regulador.<\/p>\n

Contra esta providencia se alzan los interesados, quienes requieren aclaraci\u00f3n. Y en su caso apelan. Al fundar -palabras m\u00e1s, palabras menos-, evocan que los honorarios regulados el\u00a0 22 de junio no hab\u00edan sido materia de agravios, requiri\u00e9ndose solo que se regularan los correspondientes al divorcio. Los que consent\u00edan, aunque la ley los pautaba en 40 Jus, sin que se hubiera fundado ni justificado c\u00f3mo se llegaba a 60 Jus (escrito del 29 de junio de 2020).<\/p>\n

Pues bien, lo primero que cabe decir es que regular separadamente como se hizo originariamente no fue desacertado. Pues a los fines de recompensar toda la labor llevada a cabo por los letrados\u00a0 incumb\u00eda una retribuci\u00f3n por el tr\u00e1mite del divorcio y otra por lo acordado en materia de cuidado personal, r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n y alimentos (arts. 16, 9.I.1.m, \u00a039 y concs. de la normativa arancelaria).<\/p>\n

Ello por cuanto, seg\u00fan ha indicado esta alzada, habiendo acumulaci\u00f3n de pretensiones disimiles, concierne fijar\u00a0 por separado los estipendios de los profesionales, en proporci\u00f3n a la importancia de cada una (arts. 16 y 26 primera parte\u00a0 ley\u00a0 14.967;\u00a0 v. tambi\u00e9n esta c\u00e1mara sent. del 3-9-2019\u00a0 91310\u00a0 “M.,GO c\/ K., C.I s \/ Divorcio por presentaci\u00f3n unilateral” L. 50 Reg. 335, entre otras).<\/p>\n

As\u00ed las cosas, no debi\u00f3 dejarse sin efecto la regulaci\u00f3n del 22 de junio y, en cambio regularse honorarios por el divorcio, que hab\u00eda quedado vacante de tal regulaci\u00f3n, siguiendo el criterio del art\u00edculo 9.I.1.a de la ley 14.967, al no explicitarse aspectos que ameritaran superarlo.<\/p>\n

Pero resulta que se hizo una regulaci\u00f3n \u00fanica, y para comprender en ella todas las labores profesionales -con el amparo del art\u00edculo 16 de la ley 14.967-, tal como se desprende de los fundamentos de la resoluci\u00f3n apelada, se increment\u00f3 el honorarios del divorcio, de cuarenta a sesenta Jus.<\/p>\n

Con este panorama, para conceder la regulaci\u00f3n por el divorcio, manteniendo la que fue desactivada -como postulan los recurrentes-, no basta reponer esta \u00faltima como fue concebida, para sumarla a aqu\u00e9lla. Sino abordar una apreciaci\u00f3n integral, de modo de volver a sus justos m\u00e1rgenes la cotizaci\u00f3n total del trabajo, con una evaluaci\u00f3n equilibrada (arg. art. 1 y 16 de la ley 14.967).<\/p>\n

En ese traj\u00edn, se observa que oportunamente, para retribuir las labores por el cuidado personal y r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n, se parti\u00f3 del m\u00ednimo fijado en el art\u00edculo 9.I.1.m de la ley arancelaria, sopesando el \u00a0resultado obtenido, la complejidad de los trabajos, el tiempo empleado (arg. art. 16 incs. b, e y j de la ley citada). Por manera que, ahora, para integrar sin disonancias a tal regulaci\u00f3n la relativa al divorcio,\u00a0 es discreto apegarse al mismo principio y determinar este honorario tomando igualmente el m\u00ednimo de 40 Jus (arg. art. 9.I.1.a de la ley 14.967).<\/p>\n

Por lo expuesto, corresponde revocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto dej\u00f3 sin efecto la regulaci\u00f3n de honorarios del 25 de junio de 2020, la cual se repone en los mismos montos, regulando honorarios de los abogados <\/strong>H. S. S., y M. E. R., por el divorcio tramitado, en 40 Jus.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Acorde al resultado obtenido al ser votada la cuesti\u00f3n precedente, corresponde revocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto dej\u00f3 sin efecto la regulaci\u00f3n de honorarios del 25 de junio de 2020, la cual se repone en los mismos montos, regulando honorarios de los abogados <\/strong>H. S. S., y M. E. R., por el divorcio tramitado, en 40 Jus.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Revocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto dej\u00f3 sin efecto la regulaci\u00f3n de honorarios del 25 de junio de 2020, la cual se repone en los mismos montos, regulando honorarios de los abogados <\/strong>H. S. S., y M. E. R., por el divorcio tramitado, en 40 Jus.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967). La jueza Silvia E. Scelzo no firma la presente por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 22\/07\/2020 12:41:54 – SOSA Toribio Enrique (toribio.sosa@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 22\/07\/2020 12:50:56 – LETTIERI Carlos Alberto (carlos.lettieri@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 22\/07\/2020 13:21:02 – RIPA Mar\u00eda Fernanda (maria.ripa@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

\u20309N\u00e8mH”P\u00c2bo\u0160<\/p>\n

254600774002489766<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11074","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11074","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11074"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11074\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11074"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}