{"id":10970,"date":"2020-07-13T17:30:15","date_gmt":"2020-07-13T17:30:15","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10970"},"modified":"2020-07-13T17:30:15","modified_gmt":"2020-07-13T17:30:15","slug":"fecha-del-acuerdo272020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/07\/13\/fecha-del-acuerdo272020\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo:2\/7\/2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 51<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 231<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “I., S. N. S\/MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91832-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “I., S. N. S\/MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS”<\/strong> (expte. nro. -91832-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 1\/7\/2020, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 28\/5\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 27\/5\/2020?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. La peticionante al introducir el pedido manifiesta que la presente acci\u00f3n se interpone en el marco de las resoluciones dictadas por la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires en un todo de acuerdo con los Decretos de Necesidad y Urgencia dictados por PEN, para prevenir el contagio por Pandemia de Covid 19.<\/p>\n

Y puntualmente solicita\u00a0 con car\u00e1cter urgente trasladar su domicilio desde la localidad de xxx, Partido de Adolfo Alsina, hacia\u00a0 la ciudad de xxx por no contar con trabajo actualmente en su lugar de residencia y\u00a0 haber recibido un ofrecimiento laboral all\u00e1.<\/p>\n

Para ello requiere el cuidado personal unilateral provisorio de su hijo\u00a0 M. C. I., y se autorice el traslado de ambos a la ciudad de x, con caracter cautelar (esc. elect. del 21\/05\/2020).<\/p>\n

En otras palabras, la peticionante solicit\u00f3 como medida cautelar autosatisfactiva por un lado, el cuidado personal unilateral provisorio de su hijo y por otro, autorizaci\u00f3n de traslado de la madre y el ni\u00f1o a la ciudad de x.<\/p>\n

2. La Jueza de Paz decidi\u00f3 declararse incompetente\u00a0 y en consecuencia inhibirse de oficio para resolver la medida cautelar requerida respecto de la “Autorizaci\u00f3n de traslado de la parte actora y su hijo a la Provincia de Mendoza”.<\/p>\n

Para ello argument\u00f3 que en el caso, nos encontramos ante una situaci\u00f3n de Pandemia por el brote de Covid -19 (coronavirus), que ha sido Declarada por la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS), y que en consecuencia tanto el Poder Ejecutivo Nacional como el Poder Ejecutivo Provincial han dictado normas de Emergencia Sanitaria.\u00a0 Las mismas prescriben la obligaci\u00f3n de permanencia de todas las personas en sus residencias habituales o en la que se encontraren a las 00:00 hs. del d\u00eda 20 de marzo de 2020, de suerte que la poblaci\u00f3n no exceptuada tiene limitaciones tanto para concurrir a sus lugares de trabajo, como para desplazarse por rutas, v\u00edas y espacios p\u00fablicos (conf. art. 2 Dec PEN 297\/2020, art. 1 Dec. PEN 325\/2020, 355\/2020, 408\/2020, y ss. Decs. PEN).<\/p>\n

Por ello concluye que no compete a la Justicia de Paz resolver sobre la validez de las Disposiciones Federales arriba se\u00f1aladas, en tanto lo peticionado excede la competencia de los Juzgados de Paz, determinada en el art. 61 de la Ley 5827 (t.o. 10.571), la cual contiene una enumeraci\u00f3n taxativa, sin admisi\u00f3n de amplitud en su interpretaci\u00f3n.<\/p>\n

3. La actora apela dicha resoluci\u00f3n e insiste en que ser\u00eda competente la justicia de paz para resolver, argumentando, en resumen, que no resulta procedente que distinto juez entienda en pretensiones que se acumulan y que han sido solicitadas como cautelares, resultando m\u00e1s conveniente para un tratamiento global del tema que el mismo juez entendiera en lo planteado por la actora, dado que el Cuidado Personal Unilateral se solicita con car\u00e1cter transitorio y ajustado a la situaci\u00f3n de hecho vigente y al s\u00f3lo efecto de que se autorice el traslado de la madre y el ni\u00f1o por razones laborales. Oportunamente y una vez radicados en la ciudad de Mendoza, se pautar\u00e1 con el progenitor del ni\u00f1o y en el marco jur\u00eddico pertinente, los temas atinentes a Cuidado Personal, R\u00e9gimen de Comunicaci\u00f3n y Alimentos.<\/p>\n

4. Ahora bien, cierto es que la justicia de paz es incompetente para resolver acerca del permiso de circulaci\u00f3n solicitado para trasladarse la actora con el ni\u00f1o a la ciudad de xx, pues se trata de una cuesti\u00f3n que excede\u00a0 la competencia asignada por el art. 61 de la ley 5827 a la justicia de paz.<\/p>\n

Y tampoco se advierte raz\u00f3n para que deban resolverse conjuntamente por\u00a0 la jueza de paz dos tem\u00e1ticas completamente escindibles una de la otra, por el solo hecho de haberse solicitado en una misma presentaci\u00f3n:\u00a0 no se explica ni se aprecia que pudiera existir riesgo de sentencias contradictorias, ya que\u00a0 la peticionante podr\u00eda obtener el cuidado unilateral provisional,\u00a0 a\u00fan cuando se denegare el permiso de circulaci\u00f3n pretendido. O a la inversa, obtener autorizaci\u00f3n para trasladarse a xxx, pero cuestionarse su pedido respecto del ni\u00f1o.<\/p>\n

En otras palabras, se trata de objetos y demandados distintos (arts. 88, 188 y concs. c\u00f3d. proc.); siendo una de las tem\u00e1ticas competencia de la justicia de paz, y la otra, como se indic\u00f3, ajena.<\/p>\n

Por esos motivos, considero que corresponde rechazar la apelaci\u00f3n bajo examen.<\/p>\n

ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

El argumento medular de la jueza de paz letrada para declararse incompetente consiste en que con motivo de la situaci\u00f3n de Pandemia por el brote de Covid -19 (coronavirus), tanto el Poder Ejecutivo Nacional como el Poder Ejecutivo\u00a0 Provincial han dictado\u00a0\u00a0 normas de Emergencia Sanitaria. Las que\u00a0 prescriben la obligaci\u00f3n de permanencia de todas las personas en sus residencias habituales o en la que se encontraren a las 00:00 hs. del d\u00eda 20 de marzo de 2020. De suerte que la poblaci\u00f3n no exceptuada\u00a0 tiene limitaciones tanto para concurrir a sus lugares de trabajo, como para\u00a0 desplazarse por rutas, v\u00edas y espacios p\u00fablicos (conf. art. 2 Dec PEN 297\/2020, art. 1 Dec. PEN 325\/2020, 355\/2020, 408\/2020, y ss. Decs. PEN). \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Considerando por ello que no compete a la\u00a0 Justicia de Paz resolver sobre la validez de las Disposiciones Federales arriba se\u00f1aladas. Con cita del art. 116 de la Constituci\u00f3n Nacional.<\/p>\n

En el memorial que sostiene la apelaci\u00f3n, se ocupa de sostener que no resulta procedente que distinto Juez entienda en pretensiones que se acumulan y que se han solicitado como cautelares. Y fundamentalmente en explicar las razones por las que la justicia de paz es competente para atender su pedido: que no se cuestiona norma federal alguna, o que resulta aplicable lo normando en el art\u00edculo 716 del C\u00f3digo Civil y Comercial, entre otras consideraciones. Pero sin hacerse cargo puntual, critica y razonadamente de los aquellos fundamentos del fallo preferentemente resumidos.<\/p>\n

En este marco, la apelaci\u00f3n no abastece un cuestionamiento frontal y terminante como exige el articulo 260 del C\u00f3d. Proc. y por lo tanto es insuficiente.<\/p>\n

Por lo expuesto, el recurso debe considerarse desierto (arg. arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

La actora ha solicitado el cuidado unilateral\u00a0 de su hijo al s\u00f3lo efecto de que se autorice el traslado de ambos a xx por razones laborales (memorial del 5\/6\/2020, p\u00e1rrafo 2\u00b0 del punto 4.1.). Eso quiere decir que su pretensi\u00f3n principal es la autorizaci\u00f3n de traslado y la accesoria el pedido de cuidado para poder concretar ese traslado, de modo que la competencia para entender de aqu\u00e9lla ha de ser la misma que para entender de \u00e9sta (arts. 6.1 y 87 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Y bien, para resolver sobre esa autorizaci\u00f3n el juzgado Paz ha explicado que hay que expedirse sobre la validez de diversas disposiciones federales emitidas con motivo de la pandemia de Covid-19, asunto que no le concierne. Ese solo argumento,\u00a0 suficiente para sostener la declaraci\u00f3n de incompetencia en tanto basado en el art. 116 de la Constituci\u00f3n de la Naci\u00f3n, no ha sido motivo de cr\u00edtica concreta y razonada, por lo cual la apelaci\u00f3n es desierta (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Opino por eso\u00a0 del mismo modo que el juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d.proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO QUE NO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, declarar desierta la apelaci\u00f3n del 28\/5\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 27\/5\/2020.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, seg\u00fan lo reglado en el art. 3 de la RC 480\/20 y habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias,\u00a0 la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Declarar desierta la apelaci\u00f3n del 28\/5\/2020 contra la resoluci\u00f3n del 27\/5\/2020.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 electr\u00f3nicamente (art. 1.c.2 RP 10\/20 y art. 2 RC 480\/20). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en la instancia de origen).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 02\/07\/2020 09:12:55 – SOSA Toribio Enrique (toribio.sosa@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 02\/07\/2020 09:21:55 – LETTIERI Carlos Alberto (carlos.lettieri@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 02\/07\/2020 09:42:53 – SCELZO Silvia Ethel (silvia.scelzo@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 02\/07\/2020 10:02:18 – RIPA Mar\u00eda Fernanda (maria.ripa@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

\u20308E\u00e8mH”P.ZM\u0160<\/p>\n

243700774002481458<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10970","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10970"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10970\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}