{"id":10944,"date":"2020-06-30T18:55:40","date_gmt":"2020-06-30T18:55:40","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=10944"},"modified":"2020-06-30T18:55:40","modified_gmt":"2020-06-30T18:55:40","slug":"fecha-del-acuerdo-2362020-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2020\/06\/30\/fecha-del-acuerdo-2362020-6\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 23\/6\/2020"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 49<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 24<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “ENRIQUE M BAYA CASAL S.A.\u00a0 C\/ ARRARAS SANDRA MARINA S\/COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91670-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “ENRIQUE M BAYA CASAL S.A.\u00a0 C\/ ARRARAS SANDRA MARINA S\/COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)”<\/strong> (expte. nro. -91670-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 21\/5\/2020 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de la demandada del 29\/11\/2019\u00a0 contra la sentencia del 20\/11\/2019?; \u00bflo es la de la demandante, del 21\/11\/2019?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- La actora sostuvo que:\u00a0 a- durante los a\u00f1os 2011 y 2012, la demandada le solicit\u00f3 y de ella recibi\u00f3 las mercader\u00edas, servicios e insumos que surgen de las facturas y dem\u00e1s documentaci\u00f3n anexadas; b- la demandada le entreg\u00f3 cheques en pago, los que fueron rechazados (f. 109 p\u00e1rrafos 3 y 4; fs. 109\/110 vta.; ver tenor de la posic. 8 a f. 171, art. 409 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

La demandada neg\u00f3 rotundamente eso (fs. 140\/144 vta.).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Se ha demostrado que la demandada no firm\u00f3 ning\u00fan remito (pericia caligr\u00e1fica. f. 302; admisi\u00f3n de la actora a f. 307 vta. ap. 3 p\u00e1rrafo 1\u00b0).<\/p>\n

Pero, \u00bfpudieron ser firmados los remitos por otras personas, comprometiendo de alguna manera la responsabilidad de la demandada?<\/p>\n

Eso (qui\u00e9nes y por qu\u00e9 pod\u00edan comprometer a la demandada)\u00a0 debi\u00f3 ser alegado en la demanda, para permitir la defensa de la demandada, y no lo fue. Aclaro que eso tampoco fue planteado por la demandada (art. 354.2 c\u00f3d. proc.). Por lo tanto, la cuesti\u00f3n qued\u00f3 fuera del debate y, hacer hincapi\u00e9 en ella, importar\u00eda quebrantar el principio de congruencia (arts. 330.4, 34, 266 y 272 1\u00aa parte c\u00f3d. proc.; art. 18 Const.Nac.).<\/p>\n

A cualquier evento, \u00bfse prob\u00f3 que los remitos hubieran sido firmados por personas diferentes de la demandada, comprometiendo la responsabilidad de \u00e9sta? Que fueron firmados por personas diferentes ha sido admitido por la parte actora (f. 307 vta. ap. III \u00faltimos tres p\u00e1rrafos; versi\u00f3n de su gerente Marcenaro, resp. a preg. 3; ver, adem\u00e1s, perito contador, a f. 498 punto 2), pero que esas personas pudieran obligar a la demandada no se ha adverado (art. 375 c\u00f3d.proc.). De hecho, la parte actora arguy\u00f3 a f. 307 vta. ap. III que uno de esos supuestos firmantes represent\u00f3 a la demandada en la mediaci\u00f3n y hasta ofreci\u00f3 prueba -tard\u00edamente, nada se le respondi\u00f3 y no volvi\u00f3 a insistir, ver f. 310-, pero ese aserto qued\u00f3 ah\u00ed, en el aire (ver acta de cierre de mediaci\u00f3n, a f. 5). Por otro lado, los tres testigos Ferradas, Zavalla y Marcenaro,\u00a0 declarantes a fs. 456\/458,\u00a0 son poco cre\u00edbles, porque aseveran no estar alcanzados por las generales de la ley, cuando, por el contenido de sus relatos, es evidente que trabajan para la actora; el colmo es Marcenaro, que a f. 131 dijo ser su gerente; pero a\u00fan as\u00ed, uno solo de ellos, Zavalla, “cree” que firmaron el marido y el hermano de la accionada, sin explicar por qu\u00e9 “cree” que \u00e9stos comprometer\u00edan la responsabilidad de\u00a0 la demandada (resp. a preg. 3, f. 457; arts. 384, 439.5 y 456 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

3- Se ha demostrado que la demandada no libr\u00f3 ni endos\u00f3 ning\u00fan cheque de los peritados (ver dictamen a f. 302; art. 474 c\u00f3d. proc.), lo cual tambi\u00e9n qued\u00f3 admitido por la demandante (f. 307 vta. p\u00e1rrafo 1). Y no es cierto que la demandada no hubiera negado los endosos en los cheques QB47943008, QB47943011 Y QB47943009 (ver f. 307 vta. p\u00e1rrafo 2\u00b0), pues s\u00ed lo hizo (f. 144 sexto rengl\u00f3n desde abajo, f. 144 vta. punto i y f. 144 vta. punto j); al quedar controvertida la responsabilidad cambiaria de la accionada, eso no favorece la tesis de la actora (art. 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Mas, aunque no firmados por la demandada, \u00bffueron entregados esos cheques por ella a la actora? (ver f. 307 \u00faltimo p\u00e1rrafo). Eso fue negado tajantemente por la accionada (ver f. 140 vta. ap. 5). Aunque parciales los\u00a0 testigos Ferradas, Zavalla y Marcenaro (ver m\u00e1s arriba considerando 2-), ninguno de ellos se atrevi\u00f3 a asegurar que los cheques fueron entregados en pago estrictamente por Sandra Marina Arrar\u00e1s (ver fs. 456\/458).<\/p>\n

Si no hay prueba ni de la firma ni de la entrega de los cheques por la accionada, no puede inferirse que con ellos quiso pagar una deuda suya reconoci\u00e9ndola as\u00ed (art. 721 CC; art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

4- De lo expuesto en los considerandos 2- y 3-, conjeturo que tal vez los deudores pudieran eventualmente ser esas otras personas firmantes de los remitos y que acaso entregaron los cheques, lo cual puede explicar por qu\u00e9, siendo mujer la \u00fanica accionada,\u00a0\u00a0 en la demanda se alude err\u00e1ticamente en varias ocasiones al “demandado” o al “deudor” (ver v.gr. f. 110 vta. p\u00e1rrafos 2, 3, 5 y \u00faltimo),\u00a0\u00a0 por qu\u00e9 Ferradas aludi\u00f3 al “demandado” y a\u00a0 los “demandados”\u00a0 (resp. a preg. 3 y 5, f. 456) o por qu\u00e9 el gerente Marcenaro sostuvo que en las gestiones de cobranza tuvo mayor contacto con Carlos S\u00e1nchez el marido de Arrar\u00e1s (f. 458 al final) o por qu\u00e9 todos los testigos de la demandante involucran a varias personas allende la demandada\u00a0 dentro de lo que consideran\u00a0 “el giro comercial” de \u00e9sta\u00a0 (ver resp. a preg. 6, fs. 456\/458).<\/p>\n

 <\/p>\n

5- \u00bfEs cierto que la actora minti\u00f3 cuando dijo ser exclusivamente docente al tiempo de los hechos (ver punto 1 a fs. 501 vta.\/502)?\u00a0 Docente era (resp. a preg. 2 y 4 de los testigos Calvo, Mar\u00eda del Carmen Garc\u00eda, Mar\u00eda Fernanda Garc\u00eda y Cabrera, fs. 179\/182; art. 456 c\u00f3d. proc.). Y lo informado por el perito contador a f. 337 no parece contradecir eso, porque, seg\u00fan ese informe -ensalzado por la actora a fs. 340 vta.\/341-,\u00a0 el inicio de otra actividad fue en noviembre de 2013, esto es, luego de los hechos del caso. Entonces, no pod\u00eda esperarse que, antes de noviembre de 2013,\u00a0 llevara libros de comercio.<\/p>\n

Pero si la demandada inici\u00f3 otra actividad en noviembre de 2013, \u00bfpor qu\u00e9 de sus libros de IVA surgen asientos que dan cuenta de operaciones con la actora, durante el lapso de los hechos del caso? (ver fs. 468, 473, 476, 479 y 484 p\u00e1rrafo 2\u00b0). El punto, m\u00e1xime ante la asincron\u00eda entre esos asientos y las constancias del libro de la actora, gener\u00f3 las dudas que el perito contador expuso a fs. 497\/498, para cuyo esclarecimiento (m\u00e1s a\u00fan, para “determinar qui\u00e9n es el que falta a la verdad”, ver f. 498 y tambi\u00e9n f. 533 vta.)\u00a0 consider\u00f3 necesario requerir un informe complementario a la AFIP. Y bien, ese informe se agreg\u00f3 y, francamente, no observo en \u00e9l nada que permita despejar esas dudas (ver fs. 516\/519, 533\/vta. y 547 bis\/562). Como sea, esa asincron\u00eda y esas dudas no despejadas,\u00a0 no quieren decir que hayan existido todas y cada una de las solicitudes y entregas de insumos, servicios y mercader\u00edas, y cheques,\u00a0 aducidas en demanda,\u00a0 tal y como fueron aducidas\u00a0 (arts. 34.4, 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

6- Le\u00ed m\u00e1s de una vez la contestaci\u00f3n de demanda y no pude detectar que la accionada hubiera manifestado haber respondido la carta documento que le envi\u00f3 la actora el 10\/8\/2012 (ver fs. 255 y 256).<\/p>\n

Ese silencio, \u00bfqu\u00e9 poder de convicci\u00f3n tiene?<\/p>\n

Bueno, no mucho, o no tanto como para ser dirimente, porque la carta documento de f. 255 no especifica datos, como\u00a0 a cu\u00e1les negocios se refiere o\u00a0 el monto reclamado. Por eso, atenta la indeterminaci\u00f3n, no puede creerse que, con su silencio, la accionada hubiera admitido gran cosa,\u00a0 tal o cual dato no precisado en la misiva; es m\u00e1s, hasta la falta de respuesta podr\u00eda explicarse por eso, por la falta de elementos para responder concreta y puntualmente ante un reclamo\u00a0 hasta incierto de tan mezquino en datos (arts. 919 y 1198 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CC).<\/p>\n

 <\/p>\n

7- En fin, a\u00fan suponiendo que la demandada hubiera tenido que llevar libros de comercio antes de noviembre de 2013 y que, entonces, la enjundia de su escasa documentaci\u00f3n, incluso con las dudas no despejadas a su respecto,\u00a0 no pudiera enfrentarse a la jerarqu\u00eda de los libros de la actora, de todos modos me parece que la demandante no llega a persuadir m\u00e1s all\u00e1 de la duda. Es que frente a la potencia de los libros de la actora,\u00a0 se yergue lo examinado en los considerandos 2- y 3-: de haber actuado tan prolijamente como con sus libros pero durante la celebraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de los aducidos contratos, seguramente la actora habr\u00eda ido preconstituyendo prueba adecuadamente, con diligencia y prudencia propias de un buen comerciante, sobre las pretensas solicitudes y entregas de insumos, servicios y mercader\u00edas, as\u00ed como los supuestos intentos de pago de la accionada (arg. art. 63 p\u00e1rrafo 3\u00b0 al final CCom.). No haber procedido as\u00ed,\u00a0 ante la cerrada negativa de la accionada y sin la prueba espec\u00edfica convincente\u00a0 que era dable esperar m\u00e1xime atenta la importancia pecuniaria de los montos (v.gr. remitos o facturas o cheques firmados por la demandada),\u00a0 todo lo m\u00e1s en la duda no cabe sino el rechazo de su reclamo (art. 63 p\u00e1rrafo 3\u00b0 CCom.; arts. 512, 1201 y concs. CC; arts. 16 y 1111 CC; arts. 34.4, 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 163.6 p\u00e1rrafo 1\u00b0, 375, 384 y dem\u00e1s cits. c\u00f3d. proc.; cfme. esta c\u00e1mara en “FEDEA S.A. c\/ O.M.P. S.A. s\/ Cobro sumario de sumas de\u00a0 dinero”\u00a0 expte. 15678, 20\/12\/2005 lib. 34 reg. 122).<\/p>\n

 <\/p>\n

8- En suma, encuentro fundada la apelaci\u00f3n de la demandada, lo que conduce a la revocaci\u00f3n de la condena en su contra, desplazando de tal modo, por sustracci\u00f3n sobreviniente de materia, el an\u00e1lisis de la apelaci\u00f3n de la actora que iba por el agravamiento de esa condena y que por tanto no puede prosperar (arts. 34.4, 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

VOTO QUE S\u00cd<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por los mismos fundamentos adhiero al voto del juez Sosa.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

a- estimar la apelaci\u00f3n del 29\/11\/2019\u00a0 contra la sentencia del 20\/11\/2019, revocar la sentencia apelada y, por lo tanto, absolver a Sandra Marina Arrar\u00e1s de la demanda iniciada en su contra por “Enrique M. Baya Casal S.A.”; con costas de ambas instancias a la actora vencida (arts. 68 y 274 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

b- declarar desplazado el an\u00e1lisis de la apelaci\u00f3n\u00a0 del 21\/11\/2019, sin costas en c\u00e1mara porque la demandada no respondi\u00f3 el traslado de los agravios de la demandante;<\/p>\n

c- diferir la resoluci\u00f3n sobre honorarios aqu\u00ed (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, seg\u00fan lo reglado en el art. 3 de la RC 480\/20,\u00a0 la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- Estimar la apelaci\u00f3n del 29\/11\/2019\u00a0 contra la sentencia del 20\/11\/2019, revocar la sentencia apelada y, por lo tanto, absolver a Sandra Marina Arrar\u00e1s de la demanda iniciada en su contra por “Enrique M. Baya Casal S.A.”; con costas de ambas instancias a la actora vencida.<\/p>\n

b- Declarar desplazado el an\u00e1lisis de la apelaci\u00f3n\u00a0 del 21\/11\/2019, sin costas en c\u00e1mara porque la demandada no respondi\u00f3 el traslado de los agravios de la demandante;<\/p>\n

c- Diferir la resoluci\u00f3n sobre honorarios aqu\u00ed.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 electr\u00f3nicamente (art. 1.c.2 RP 10\/20 y art. 2 RC 480\/20). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en la instancia de origen y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel requiriendo en su caso la colaboraci\u00f3n de la superintendencia (art. 36.1 c\u00f3d. proc.; art. 7 p\u00e1rrafo 2\u00b0 al final de la\u00a0 RP 14\/20; art. 9 RP 18\/20).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 23\/06\/2020 10:06:41 – LETTIERI Carlos Alberto (carlos.lettieri@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 23\/06\/2020 10:29:45 – SOSA Toribio Enrique (toribio.sosa@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 23\/06\/2020 12:52:51 – SCELZO Silvia Ethel (silvia.scelzo@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

Funcionario Firmante: 23\/06\/2020 13:06:21 – RIPA Mar\u00eda Fernanda (maria.ripa@pjba.gov.ar) –<\/p>\n

\u20306r\u00e8mH”Of!]\u0160<\/p>\n

228200774002477001<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 49– \/ Registro: 24 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “ENRIQUE M BAYA CASAL S.A.\u00a0 C\/ ARRARAS SANDRA MARINA S\/COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)” Expte.: -91670- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10944","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10944"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10944\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}